/transport

Kikkerttjek af turboprop-motorer afgør om luftrum kan åbne igen

En såkaldt boroskopundersøgelse af et Cimber-flys motorer og en analyse af motorolien afgøre, om det er forsvarligt at åbne det danske luftrum igen. Men en ny askesky har nu udskudt testflyvningen på ubestemt tid.

Af Jakob Møllerhøj , tirsdag 20. apr 2010 kl. 10:26

Et Cimber Sterling fly af typen ATR 72 er klar til takeoff fra Karup for at afgøre om asken fra den islandske vulkan er farlig. Der er tale om en testflyvning, men med udsigt til en ny askesky har SLV udskudt testflyvningen på ubestemt tid.

Inden flyet bliver sendt på vingerne bliver det grundigt undersøgt via en såkaldt boroskopundersøgelse, hvor kikkerter bliver stukket op i flyets turboprop-motorer for at tjekke deres tilstand inden takeoff.

»Der er ikke noget specielt udstyr om bord. Man har klinisk højtryksrenset motorerne. Og så sender man nogle små slanger med kameraer op for at tilse motoren og tjekke, at den er fuldstændig ren før takeoff. så flyver man turen, og så laver man den samme øvelse bagefter,« siger kommunikationschef Signe Thorup fra Cimber Sterling.

Selve flyveturen, der varer to timer, beskriver Cimber Sterling som en almindelig indenrigsprofil bestående af fire ben, hvor flyet flere gange vil lægge an til landing, dog uden at lande.

Efter flyvningen lander flyet i Billund, hvor det bliver isoleret og en ny boroskopundersøgelse af motorerne bliver foretaget.

»Flyveren skal i hangar hurtigst muligt, for hvis det skulle regne, så skal den isoleres hurtigst muligt. Det er noget, vi har aftalt med Statens Luftfartsvæsen,« siger hun.

Ud over boroskopundersøgelsen af motorerne, der skal afdække, om de er blevet skadet af asken, bliver motorolien også sendt til analyse for at se, om den er blevet påvirket af vulkanaske under testflyvningen.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Statens Luftfartsvæsen, der er tilsynsførende myndighed for testflyvningen og den efterfølgende behandling af flyvedataene.

Europa er ved at blive inddelt i tre zoner, hvor den ene zone betyder totalt flyveforbud, i en større zone vil der være strengere sikkerhedsrestriktioner end normalt, og i den sidste zone vil der være åbent for flyvninger, skriver Ritzau.

Det er endnu uvist hvilken zone, Danmark befinder sig i, men det skal netop testflyvningen være med til at opklare.



20. apr 2010 kl 10:39

Ove Andersen

Turbinemaskiner

Vil der være forskel på om det er et sådan propelfly eller et fly med turbine motor? Bliver disse ikke varmere, eller?


20. apr 2010 kl 10:52

Lars Verner Jensen

Re: Turbinemaskiner

Denne flytype har turbinemotor.
Det er en turbo-prop, dvs en turbinemotor hvor et ekstra turbinetrin tapper stort set al energien ud til at trække propellen. I modsætning til en normal jetmotor hvor man bruger en stor del af energien til at frembringe thrust.

Same but different.


20. apr 2010 kl 10:59

Jan Friberg

Re: Turbinemaskiner

Det er en turbinemotor hvor hovedparten af energien overføres gennem et gear til en propel. De er mere pålidelige end stempelmotorer. Propeller er mere effektive ved lav højde og fart

http://da.wikipedia.org/wiki/T...prop


20. apr 2010 kl 11:06

Morten K. Pedersen

Re: Re: Turbinemaskiner

Har lige hørt på P3 at turen er aflyst...


20. apr 2010 kl 11:09

Martin Jessen

Re: Re: Turbinemaskiner

Alle moderne jetfly, undtagen overlydsfly er lavet som turboprop, forskellen er bare at det viste fly har en udvendig propel hvor bypass motorene, som hovedsagelig bruges på større rutefly, har en indvendig fan. Bypass motorene blev indført for snart mange år siden af støjhensyn.


20. apr 2010 kl 11:20

Jan Friberg

Re: Re: Re: Turbinemaskiner

Alle moderne jetfly, undtagen overlydsfly er lavet som turboprop, forskellen er bare at det viste fly har en udvendig propel hvor bypass motorene, som hovedsagelig bruges på større rutefly, har en indvendig fan. Bypass motorene blev indført for snart mange år siden af støjhensyn.

Lige udover at de jo ikke driver en propel men en fan og derfor heder turbofan. Og principperne bag propeller og fan/blæsere er ret forskellige. blandt andet er der normalt ikke gear i en turbofan da en blæser jo bare skovler luft ind og derfor virker ved langt højre hastigheder.


20. apr 2010 kl 11:20

Jan Jensen

Test

Hvis man ikke flyver derop, hvordan ved de så om der i det hele taget er noget aske.?

Nu man har renset motoren, har man så en test fra en anden flyvning, før vulkanen udbrudet, så man kan sammenligne hvor meget skidt der er i en motor.


20. apr 2010 kl 11:22

Ove Andersen

Re: Re: Turbinemaskiner

Tak tak, så er jeg også med :)


20. apr 2010 kl 11:28

Martin Jessen

Re: Re: Re: Re: Turbinemaskiner

Pointen var at der hovedsageligt er bypass luften der driver flyet og at motor konstruktionen stort set er identisk, gear eller ej. Og en fan er en propel monteret i et rør :-)


20. apr 2010 kl 11:37

Lars Verner Jensen

Re: Re: Re: Re: Re: Turbinemaskiner

Martin, alt er jo relativt, og ja begge typer er turbinemotorer, men der er store forskelle.

Bl.a. at en turboprop som regel har det som hedder en seperat power turbine som driver propellen.
Ofte har de også radial kompressorer, i modsætning til fan-motorer som har aksial kompressorer.

Brændkamrene er ofte af reverse-flow typen for at gøre motoren kortere (og lettere). Fan-motorer har oftest anular brændkamre, osv osv.

For en flytekniker er der store forskelle, men alt afhænger jo af øjnene der ser.

Der er også store forskelle på hvordan en motor med 2 trins radialkompressor håndterer fremmedlegemer, i forhold til en fan-motor med måske 13-14 aksial kompressor trin.

Begge motor typer har fordele i forhold til under hvilke forhold de normalt bruges. Det er derfor der er store konstruksionsmæssige forskelle, men årsagerne til forskellene må du slå op.


20. apr 2010 kl 11:38

Jan Friberg

Re: Re: Re: Re: Re: Turbinemaskiner

Og en fan er en propel monteret i et rør :-)

Vel er det ej. En fan er en skovl der skovler luft, hvor en propel ligesom vingen genere et træk på ophænget grundet forskellig hastighed af luften før og efter propellen.


20. apr 2010 kl 11:42

Hans Henrik Hansen

Måleudstyr?


Der er ikke noget specielt udstyr ombord. Man har klinisk højtryksrenset motorerne. Og så sender man nogle små slanger med kameraer op for at tilse motoren og tjekke, at den er fuldstændig ren før takeoff. så flyver man turen, og så laver man den samme øvelse bagefter

- fra mit tidligere job mener jeg at huske, at DK faktisk råder over ret avanceret udstyr til opsamling af 'luftbårne' partikler(?) I så fald må det undre, at sådanne målinger ikke søges gennemført i den foreliggende situation??


20. apr 2010 kl 12:24

Allan Astrup Jensen

Hvad hjælper testflyvningen?

Aske koncentrationerne i luften er vel meget uhomogene og varierer hele tiden. Testflyvningen vil nok ikke give bedre oplysninger end dem de allerede foretagne testflyvninger i udlandet har givet - at der er tale om en overreaktion.

"Askeskyen" findes kun i nærheden af vulkanen og et stykke ud i Atlanten!


20. apr 2010 kl 13:08

Jens Jakob Andersen

Manglende monitorering

En af udfordringerne er at DMU der burde varsle når skyne kom, efter sigende har haft deres udstyr sat op til at reagere på grænseværdier i trafik-forurening, og dermed IKKE har detekteret skyen :-(


20. apr 2010 kl 13:52

Bent Andersen

Re: Hvad hjælper testflyvningen?

De tyske prøvefly tog en rundtur over Tyskland på 4 timer i går, i forskellige højder mellem 2000 og 12000 m.
Askeskyen er nede i 5...7 km højde og koncentrationen er meget forskellig fra område til område. Hvor den er tæt er den synlig fra cockpittet som et brunligt skær i luften.
Tykkelsen blev målt med Lidar fra jorden og fra 12000 m højde samtidig.
Partikler blev opsamlet og laseranalyseret, de største er 100 um.

Mere detaljerede oplysninger må vente på laboratoriet.

MvH,

Bent.


20. apr 2010 kl 14:15

Kurt Birk

Re: Re: Hvad hjælper testflyvningen?

Det er da vigtige oplysninger som man også burde opsamle i Danmark.

Hvis askeskyen kun er et par kilometer tyk så snakker vi om få minutters flyvning inde i den under climb eller descent. Hvis også tætheden inde i askeskyen, på gund af afstanden fra Island, ikke er voldsom, så burde der da ikke være noget stort problem!


20. apr 2010 kl 15:59

Lars Jensen

Myndighederne er hovedproblemet.

Myndighederne har ikke nogle forholdsregler for en situation som denne, og kan derfor kun reagere ved at eliminere den risiko de ikke forstår, og derfor stoppe al trafik, med henvisning til brugerens sikkerhed. Også de brugere der ikke bevæger sig i jetfly i stor højde.

Tænk sig hvis Vejdirektoratet fik samme sanktionsmulighed ved vinterkørsel i snevejr...


20. apr 2010 kl 16:00

John Vedsegaard

Er der ikke forskel

på hvilke motorer der kan blive skadet, f.eks. kan jeg forestille mit temperaturen i forskellige motortyper kan spille ind, eller er det en form for ætsede virkning?
At støvet også er elektrisk ledende har jeg allerede læst andet sted og det kan selvfølgelig være alvorligt nok, men da motorene godt kan tåle vand fra regnvejr, skulle man ikke tro betydningen af det var så stor.


20. apr 2010 kl 18:50

Lars Verner Jensen

Re: Er der ikke forskel

Det er primært den meget slibende effekt partiklerne har som skader flyets udvendige overflader (vinduer, vingeforkanter, fan-blade, kompressorblade osv).
Det støv som kommer gennem brændkammeret kan smelte til en glasagtig substans. Disse aflejringer kan ændre meget kraftigt på motorens 'air-flow' og det begreb som hedder 'stall-margin'.
Dvs at motoren kan begynde at pumpe (surge eller stall) og dermed kan der opstå skader. Der kan også ske det at den simpelthen bare 'går ud'. Dette kan ske fordi den glas agtige substans blokerer for forskellige små luftkanaler som bl.a leder luften omkring brændstof dyserne.

Og ja, der er forskel på hvordan forskellige motortyper vil reagere. Der er dog ingen som vil spå om hvilke motorer der reagerer hvordan. Det må tiden vise.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.