/transport

Ingeniørberegninger får DF til at følge op på Thulesag

Politisk vækker det undren, at konklusionen i den officielle rapport om Thule-katastrofen i 1968 ikke holder. Dansk ingeniør har beregnet at det var noget helt andet amerikanerne ledte efter på bunden af bugten ud for Thule end den marskalstav, som den officielle rapport konkluderer.

Af Torben R. Simonsen, tirsdag 20. apr 2010 kl. 08:03

Det er på tide, at amerikanerne lægger alle facts om bordet på om Thule-katastrofen i 1968, hvor et brintbombebevæbnet B-52 styrtede ned på isen i Baffin Bugten ud for Thule luftbase.

Det mener grønlandsordfører i Dansk Folkeparti Henrik Brodersen efter Ing.dk har afsløret, at den officielle rapports konklusion om, hvad det var amerikanerne ledte efter på bunden af bugten ikke holder. Beregninger, som nu pensionerede ingeniør Henrik Hornhaver har foretaget, viser nemlig, at det højest sandsynligt var et langt større og tungere objekt, som amerikanerne søgte efter.

»Der er gået over 40 år og først nu er amerikanerne ved at komme ud af busken, så der er ingen tvivl om, at det ikke var violer, de havde med, og jeg har den opfattelse, at jeg vil gerne til bunds i denne her sag. Er der noget fordækt, og hvorfor er der det. Hvorfor siger amerikanerne ikke en gang for alle, at de havde de og de ting med, og der muligvis kun er fundet det halve. Og så finde ud af at få ryddet op, hvis man kan det,« siger Henrik Brodersen.

Ordføreren peger blandt andet på, at thulearbejderne, der arbejdede med oprydningen efter flykatastrofen i 1996 fik tilkendt en erstatning af den danske stat på 50.000 kroner per person for svie og smerte i forbindelse med oprydningen

»Den erstatning fra halvfemserne havde man ikke givet, hvis ikke det var fordi, folk var blevet syge af det, så jeg synes stadig, der er mange løse ender, der ikke er kommet frem i lyset,« siger Henrik Brodersen.

Han vil nu se nærmere på, hvordan der kan følges op på sagen.

»Det her er en sag, som vi vil følge op på, til vi får at vide helt konkret hvad der er sket. Hvis der er flere sten, der ikke er vendt, så vender vi dem om, for jeg synes kun det er rimeligt, over for de personer, der har været involveret og dem, der bor deroppe,« siger Henrik Brodersen.



20. apr 2010 kl 10:01

Rolf Hansen

Gab...

Populisme og polimik er hvad jeg hører og læser hver gang DF ydrer sig.

Som der står er der gået over 40år, skal vi til at komme viderer? Eller skal vi efterligninge "dem" nede i mellemøsten og blive ved med at kører rundt i den samme sag i flerer århundreder uden nogen rationel grund andet end at få ret?


20. apr 2010 kl 10:14

Kasper Jensen

Stinker af DF reklame!

Er ingeniøren nu blevet til en reklame for DF? Hvor patetisk


20. apr 2010 kl 10:20

avatar

Michael Nielsen

Re: Gab...

Jeg synes da der er god grund til at få alle facts på bordet, hvis det kan betyde at vi kan få ryddet evt. tilbageliggende forurening væk.

Og jeg er ikke DF-tilhænger :)


20. apr 2010 kl 10:40

avatar

Per A. Hansen

Re: Løs konklusion!

»Den erstatning fra halvfemserne havde man ikke givet, hvis ikke det var fordi, folk var blevet syge af det, så jeg synes stadig, der er mange løse ender, der ikke er kommet frem i lyset,« siger Henrik Brodersen.

- erstatningen blev ikke givet fordi folk blev syge af arbejdet, idet ingen undersøgelser har kunnet bevise noget som helst. Danske arbejdere var i området, men arbejde ikke med selv materialet, de stod i vindsiden etc. etc.
Erstatningen var vel en slags "hold kæft bolche".
Det er naivt at tro, at man kan få USA til at frigive mere mareriale, end det, vi allerede er i besiddelse af. Og hvad så?
Politisk populisme?
Måske, men ikke anderledes end det man ser fra andre partier.

Mvh. Per A. Hansen


20. apr 2010 kl 12:22

Rolf Hansen

Re: Re: Gab...

Jeg synes da der er god grund til at få alle facts på bordet, hvis det kan betyde at vi kan få ryddet evt. tilbageliggende forurening væk.

Hvilket ville være fuldstændigt spild af tid og penge, da denne forurening hvis der skulle ligge feks. noget plutonium-239 eller uran-235 ikke ville udgøre nogen fare for evt. dyr eller andet som skulle kigge forbi forureningen, selve brændstoffet til fussionen er for længst fortyndet hvis det skulle være lækket og eftersom dets halveringstid er temmelig lav vil det heller ikke rigtigt gøre den store forskel.

Det mest giftige ville nok være berylium eller polonium-210 til initiatoren, hvilket findes i sådan nogle bomber i en meget begrænset mængde.

Lige meget hvordan disse brintbomber skulle være bygget op ville materialerne i dag ikke udgøre nogen fare for omgivelserne der hvor de sansynligvis skulle ligge.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.