Meget kan man sige om Østen

1-2-3 og så er der lagt en plan for hvordan de når målet. Det er måske ikke altid den mest effektive/optimale måde de når frem til det på, men de når det dog væsentligt hurtigere end vi gør. Selvfølgelig er potentialet for reduktion også større i Asien, men gang på gang bliver jeg forundret over deres handlekraft. Herhjemme går der ofte lidt for meget demokrati i den når store beslutninger skal tages.

Copy, paste.

Så er der trods alt nogen der tror på at man kan kombinere A-kraft med alternativ energi.
For en gang skyld er det samtidig nogen der har beslutningskompetence til at give det et forsøg.

De beslutningsløse danske politikere bør detajlestudere løsningen, tilpasse den til Danmark, og så få fingeren ud og komme igang. Det kræver dog store "påskeæg" og det tror jeg ikke man kan forvænte. (Hellere køre landet i sænk på sikre taburetter!)

Re: Copy, paste.

demokrati

Demokrati er en meget langsomt form for diktatur. Men det var Winston Churchill der sagde disse ord....

Så sandt. Når vi i Danmark skal ændre noget ævler vi op og ned og om igen. Og når vi så har ævlet færdigt, nedsætter vi et udvalg, der ævler videre, og når de så engang er færdige med deres ævl, ændre politikkerne "spillereglerne" og ævlerriget starter forfra.
Efter 5-10 års ævlen, kommer der så et udkast, der naturligvis forkastes af eks. en ny regering der så nedsætter et nyt udvalg, og så kører hele rumlen igen.

Sådan er Danmark. Vi kan og vil bare ikke smede når jernet er varmt. Det ses meget tydeligt på div. regeringer og endda erhvervslivet.
Det er egentligt ufatteligt vi stadig ligger i verdens top..........men vi daler på mange punkter.

Ambivalens hedder vores problem.

Re: Re: Copy, paste.

demokrati

Det er egentligt ufatteligt vi stadig ligger i verdens top..........men vi daler på mange punkter.

Ambivalens hedder vores problem.

Problemet er vel først blevet rigtigt stort inden for de sidste par årtier, hvor det ret åbenlyst er blevet politikernes mål at bevare magten snarere end at føre politik. Måske lige med de Radikale og Enhedslisten, som stadigvæk tør mene noget de ikke har først har læst ud af en meningsmåling, som undtagelse. På den måde at lade den laveste fællesnævner regere landet er den sikre vej til tilbagegang.

Man må de håbe, at befolkningen snart bliver træt at politikkere uden nosser og meninger, og begynder at kræve politikere der tør sparke spindoktorer ud i velfortjent arbejdsløshed.

Proportioner?

Jesper Søgaard, T. Pedersen, Bent Hansen og Jens Olsen; inden begejstringen over Japansk handlingskraft løber helt af med jer, skulle i så ikke lige have proportionerne med ?

Japan er et land med 128 mio indbyggere. Danmark har 5 mio.
Japans elforbrug er idag på over 1.000 TWh, ca 30 gange større end Danmarks!
10 nye atomraktorer svarer derfor blot til at installere ét 4-500 MW kraftværk i Danmark.

Japan har i forvejen 54 reaktorer, hvoraf 18 er over 40 år gamle om 10 år.
De 10 nye reaktorer vil i bedste fald kunne nå at erstatte de 18 gamle reaktorer, lige inden de er udtjent.

Atomkraft udgør idag 30% af Japans elproduktion. 60% udgøres af fossil elkraft, mens 10% udgøres af VE, hvoraf 8% er vandkraft.

Med Japans bl.a. 16 mio flere varmepumper og 2,5 mio elbiler, vil Japans elforbrug vokse med ca 30%, frem til 2020. Japans atomkraft, incl. de 10 nye reaktorer, vil således falde til kun at udgøre 23% af Japans elforsyning.

Deres 11 GW vindkraft vil komme op på "imponerende" 2,5%, og sammen med 50 GW solkraft og den eksisterende vandkraft, vil VE komme til at udgøre 15% af Japans elforbrug.

Fossil elkraft vil dermed fortsat skulle udgøre mindst 60% af Japans elforbrug !!!

Forskellen er altså kun, at de fossilfrie knapt 40% af elforsyningen, bliver fordelt mere på VE og mindre på atomkraft.

Til sammenligning har Danmark, med samme tidshorisont, planlagt 4.800 GW nye havmølleparker, med en produktion svarende til 2.400 GW atomkraft.
Disse kommer til at udgøre 50% af Danmarks elproduktion, og med en bare lidt bedre udnyttelse af biomasse end idag, vil fossil elkraft være reduceret til under 30%.

Danmark vil dermed fortsat bevare førerpositionen i brug af vindkraft, - og vil indtage førerrollen i brug af VE i hele taget, blandt de lande i verden der ikke har bjergterræn til at installere vandkraft.

Så kan man være mere begejstret for atomkraft end for vindkraft, - men man kan vist ikke beskylde Danmark for at være mere beslutningslammet end Japan på den baggrund!

Re: Proportioner?

@Søren,

Disse kommer til at udgøre 50% af Danmarks elproduktion, og med en bare lidt bedre udnyttelse af biomasse end idag, vil fossil elkraft være reduceret til under 30%

- artiklen drejer sig om Japans planer.
Du nævner noget om udtjente reaktorer, det må bero på en vurdering. Mon ikke det vil gå som i USA, hvor man forlænger driftperioderne op til 20 år, hvis værkerne lever op til de ønskede krav?
At Danmark på et eller andet tidspunkt kommer op på 50% el fra vindenergien har ikke meget med Japans planer at gøre, til den tid må man udlicitere vor produktion til Kina, da ingen fabrikker kan nøjes med at producere efter om det blæser eller ej.
Vind er ikke et alternativ til atomenergi - kun indenfor vindkredsen univers, hvor "en vindmølle om dagne holder atomkraften borte" - som det lød i gamle dage. At Japan på trods af jordskælvszoner og med 2 atombomber i sin historie alligevel satser stærkt på atomenergi viser bare, at man her er nødt til at se realiteterne i øjnene, da de ikke som Danmark har fossile energireserver.
Japan har et stort brintprogram, der kun kan opfyldes ved at etablere en højtemperaturreaktor.
Japan er nødt til at handle, vi andre kan læne os op af de russiske gasreserver, som vi snart bliver nødt til at tappe løs af fordi vor energipolitik ligger bygger på urealistiske forudsætninger, nemlig at vi til enhver tid kan lukrere på de nordiske vandreservoirer, som vindsektoren går ud fra altid mangler vand, og at vore nabolande står parat til at udjævne vort fremtidige ujævne elproduktion.

Mvh. Per A. Hansen

Re: Copy, paste.

Så er der trods alt nogen der tror på at man kan kombinere A-kraft med alternativ energi

LA har længe fremført dette synspunkt, som mærkeligt nok også ses brede sig i resten af verden. Her er man dog startet med a-kraften.

Jeg er meget enig med Per vedrørende de bristede forudsætninger, det "fungerer" allerede nu i allerhøjeste grad. At man så via CEESA prøver at lave noget af det mest useriøse skriveri gør blot det hele meget værre.

Men USA har nu igen valgt a-kraft, vind og andet VE. Nu kommer Japan og så kommer der en lang række lande med samme prioriteringer, så DK ender med at være foregangsland i brug af fossil brændsel, det er ringe.

Men det bliver da stadig mere og mere spændende at se klimakommissionens rapport, meget vel verdens eneste med fravalg af a-kraft.

Re: Re: Proportioner?

- artiklen drejer sig om Japans planer.
Du nævner noget om udtjente reaktorer, det må bero på en vurdering. Mon ikke det vil gå som i USA, hvor man forlænger driftperioderne op til 20 år, hvis værkerne lever op til de ønskede krav?

Ja, Per! Artiklen drejer sig bl.a. om 10 nye reaktorer inden 2030. - Det er om 20 år!

De 18 reaktorer jeg nævner, er allerede idag fra 30 til 40 år gamle, så inden de omtalte reaktorer (i bedste fald) står klar, er de 18 reaktorer altså fra 50 til 60 år og gamle.

Så det kræver da vist i sig selv en gedigen levetidsforlængelse, for at drive disse forsvarligt indtil de 10 nye er i drift!

Re: Re: Proportioner?

Mon ikke det vil gå som i USA, hvor man forlænger driftperioderne op til 20 år, hvis værkerne lever op til de ønskede krav?

Eller også ikke.

Alle de der "mon" og "blot" og "hvis såfremt ifald" er så typisk akrafttilhængerdagdrømmesnak.

Hver gang virkeligheden ikke slår til begynder dagdrømmene. Hvis bare dit - hvis bare dat. Sådan er det jo når man ligger på sofaen og tænker og længes.

Men hvordan kan man dagdrømme om noget så usexet som akraft?

Mvh Søren

Så først nu...!

Hej Søren F!
Næste gang REO arrangerer studietur til et kernekraftværk, vil vi invitere dig med - til halv pris. Jeg vil meget gerne hilse på dig.
Og så kan du ved selvsyn konstatere, at de er særdeles sexede, og jeg garanterer, at du vil drømme sødt om dem de følgende nætter.
Og tak til Søren L for fin gennemgang af Japans el-produktion, og for "de rette" proportioner, - dog bortset fra kk-værkernes forventede levetid.

Lite väl färgad artikel

Vind och sol skrivs upp, kärnkraft ner.

Nå hur ser det ut på riktigt?

Japan Steel är snart klara med en gigantisk press som klarar 12 stora reaktorer om året.

Japans ekonomi drivs av den ökade exporten av kärnkraftskomponenter.

Deras lillebror och svåraste konkurrent Sydkorea (sex japaner går på en sydkorean) ska sälja 80 st APR-1400 till 2030 och med tanke på att den ger elkraft 30% billigare än kol, så kommer de nog lyckas.


Så om Japan bygger 30 nya 2GWe reaktorer från 2015-2030, så faller alla sol och vindprojekt.


BP ändrade sin logga till en sol... att så många är så korkade att de går på det??

Ja ja man kan nog inte nog underskatta väljare och politikers intelligens.............


Men vänta några år ni som inte inser att samhällen som subventionerar energisystem som saknar potential att priskonkurrera utarmar dess nedborgare och förlänger oljeepoken....