Kampfly-beslutning udskydes to år

Regeringen og Dansk Folkeparti har her til aften briefet de øvrige forligspartier om, at man udskyder beslutning om køb af kampfly samt typevalg mindst to år. F-16 forlænges.

Danmark deltager fortsat i JSF-projektet, selv om politikerne udskyder beslutningen om køb af nye kampfly mindst to år. (Foto: Lockheed Martin)

Fakta

TEMA: Indkøb af nye kampfly

Læs Ingeniørens tema om Danmarks indkøb af nye kampfly.

Tema

Kampfly

Læs også

Læs mere om

Af Erik Holm, onsdag 24. mar 2010 kl. 20:35

Forsvaret får som ventet ikke sin beslutning om kampfly eller typevalg i denne omgang.

Det står klart, efter at Regeringen og Dansk Folkeparti i dag har besluttet at udskyde købet af kampfly mindst to år.

»Det er ikke overraskende efter de problemer, der har været med især F-35 JSF, men det virker som en god beslutning,« siger forsvarsekspert Peter Viggo Jakobsen, lektor i statskundskab ved Københavns Universitet.

I en pressemeddelelse siger forsvarsminister Gitte Lillelund Bech:

»Det har nu vist sig, at vi kan flyve 2-4 år længere med F-16 flyene. Det er derfor min vurdering – og det har vi drøftet i regeringen – at vi bør udskyde købet af nye kampfly tilsvarende, hvilket jeg i dag forelægger partierne bag forsvarsforliget,« siger Gitte Lillelund Bech i en pressemeddelelse fra Forsvarsministeriet.

Beslutningen om ikke at beslutte noget før om mindst to år medfører også, at typevalget udskydes, oplyser ministeriet.

»På den måde vil vi samtidig have et bedre og mere sikkert beslutningsgrundlag, når vi skal bestemme, hvilket fly der skal afløse vores F-16. Jeg har bedt forsvaret om at arbejde videre med analyserne. Når resultatet foreligger, vil vi tage endelig stilling til, hvor længe F-16-flyene skal anvendes,« siger forsvarsministeren.

Beslutningen er ifølge Berlingske Tidende tilsyneladende truffet af regeringen med støtte fra Dansk Folkeparti uden om de øvrige forligspartier. Det undrer Peter Viggo jakobsen:

»Både S, SF og Radikale har været ude at sige, at de ville udskyde. Der var altså enighed i forligskredsen, så hvorfor beslutningen skulle træffes uden dem, forstår jeg ikke,« siger Peter Viggo Jakobsen.

Udviklingen får ingen betydning for Danmarks deltagelse i Joint Strike Fighter projektet, oplyser Forsvarsministeriet.

Deltag i debatten (27 kommentarer) »

Kommentarer (27)

24. mar 2010 kl 21:43

Niels Hansen

Udskydelse eller spil for galleriet...

»Det har nu vist sig, at vi kan flyve 2-4 år længere med F-16 flyene.«

Det har vist været kendt i længere tid, at det var en mulighed. At det hele udskydes i et par år kan jo kun være pga. forsinkelser i forbindelse med JSF.

Flere inde på borgen har ellers været fortaler for et hurtigt typevalg (især forrige forsvarsminister), da det var "vigtigt" for dansk erhvervsliv, men det er vist ikke tilfældet længere..... underligt, hva'? :)

24. mar 2010 kl 22:12

John Johansen

Måske!

Men kun, måske, er der grundlag for tiltro til demokratiet i Danmark!
- Vi får se......

24. mar 2010 kl 22:32

Lars Andersen

Re: Måske!

Men kun, måske, er der grundlag for tiltro til demokratiet i Danmark!
- Vi får se......

Eller også er det bare konsekvensen af en ny og mere testosteronfattig forsvarsminister.

Det er slet ikke dumt, når man tænker på prisen og tidshorisonterne for det her projekt.

24. mar 2010 kl 23:16

Heylel Teomim

Re: Re: Måske!

Eller også er det bare konsekvensen af en ny og mere testosteronfattig forsvarsminister.

Det er slet ikke dumt, når man tænker på prisen og tidshorisonterne for det her projekt.

Tjaeh - det er som man tager det. Det er jo altid en nem udvej at sparke sagen til hjørne. Så slipper man for at tage en ubehagelig beslutning. Vi får se hvor mange kandidater der er tilbage om et par år - hvis man tror på aftalt spil kan det jo udlægges som en bekvem måde at sikre et valg af JSF der jo som den eneste kandidat fortsat er sikret en plads i ræset.

Og er Fru Lillelund Bech heldig, er hun rykket videre til et nyt ministerium om et par år og slipper så igen for at forholde sig til det..

24. mar 2010 kl 23:16

Jørgen Rasmussen

Ikke overraskende

Heldigt at der kom en rapport, der fortalte hvad de fleste medier, har fortalt i næsten lige så lang tid, som det har været kendt, at det var tid til, at finde en afløser for F16.

Hvorfor er JSF så, så vigtig?? Der er ligeså mange danske virksomheder med til, at levere dele, til de andre kandidater. Så den med, at der skulle være flere arbejdspladser, at hente ved at vælge JSF, tror jeg ikke på.

Spørgsmålet er om det ikke bare er fordi det er amerikansk og ved at blive udviklet. Bare se hvordan man gerne vil udvikle jernbane materiel, som tilsidst bliver leveret med en række fejl, der så skal betales ekstra for at få udbedret. Måske det var et endnu bedre eksempel, at kikke på den nye helikopter, der var forsinket og som da den endelig kom, manglede reservedele, der ikke kunne skaffes pågrund af stor efterspørgelse.

Staten ønsker legetøj, men ligesom børn tænker man ikke så meget på om det er noget der er gennemprøvet når man skriver ønskelisten.

24. mar 2010 kl 23:30

Hans Henrik Hansen

Re: Ikke overraskende

Måske det var et endnu bedre eksempel, at kikke på den nye helikopter, der var forsinket og som da den endelig kom, manglede reservedele, der ikke kunne skaffes pågrund af stor efterspørgelse

- om det forholder sig helt som her beskrevet, er jeg nu ikke sikker på, men jeg ser under alle omstændigheder ikke sammenhængen mellem amerikanske kampfly, italienske togsæt og britiske helikoptere!? :)

25. mar 2010 kl 00:23

Bent Hansen

Re: Ikke overraskende

Hvorfor er JSF så, så vigtig?

Det er fordi den nuværende regering har vasket, slikket og poleret USA's røv..... Ikke at jeg har noget mod USA.

JEG mener at vi burde vaske,slikke og polerer vores naboers bagdel i stedet da det er der vores egen bagdel befinder sig. Samtidig vil vi bedre kunne stille krav om modydelse.

25. mar 2010 kl 00:23

Heylel Teomim

Re: Ikke overraskende

Hvorfor er JSF så, så vigtig?? Der er ligeså mange danske virksomheder med til, at levere dele, til de andre kandidater.

Øh...nej? I JSF er der ikke garanteret noget - det er efter Best Bidder principle - reelt kan danske virksomheder ende med at få intet ud af det. Ved de andre kandidater er der garanteret modkøb, men ikke nødvendigvis i form af dele til det leverede jagerfly.

25. mar 2010 kl 07:06

Claus Rasmussen

Re: Re: Ikke overraskende

jeg nu ikke sikker på, men jeg ser under alle omstændigheder ikke sammenhængen mellem amerikanske kampfly, italienske togsæt og britiske helikoptere!? :)
Alle 3 projekter var ikke på skinner/ i luften, da en købsaftaler var en realitet? Dermed også en særdels stor risiko for man desværre køber katten i sækken og bliver straffet leveringsmæssigt og ikke mindst økonomsk!

25. mar 2010 kl 07:29

Claus Rasmussen

JSF forsinket 22 år

Udskydelsen af et typevalg hænger sikkert også sammen med at JSF projektet ligeledes er forsinket i levering med minds 2 år!

Den civile chef for det amerikanske luftvåben, Michael Donley, udtaler over for en række journalister i Washington ifølge Airforce-magazine.com.

»Antallet af operationelle flystel i 2013 vil ikke være tilstrækkeligt til ibrugtagning,« sagde Donley, der dermed bekræfter en melding fra stabschefen for US Air Force, Norton Schwartz, der sidste onsdag under en høring i Repræsentanternes Hus gjorde det klart, at luftvåbenet tidligst forventer at kunne tage flyene i brug sent i 2015.

Udskydelsen ligner en koordination af hvordan det går med Jsf projektet!

25. mar 2010 kl 08:58

Jesper Heden

Vent med køb

Det er almen viden man ikke skal købe ting fra store amerikanske virksomheder før Service Pack 1 kommer. Så vent på JSF SP1.

25. mar 2010 kl 09:57

Bent Hansen

Re: Vent med køb

JSF forsinket 22 år

Korrekt. Flyet er faktisk håbløst forældet. Vi ville få langt mere for mønterne hvis vi købte nye F16. Mener det var omkring 75-100 kr de stod i.
JSF er et 80/90 fly Teknisk set, men prisen er når det kommer til stykket mere 2020-2030 priser.

Det ville svarer til at vi i 50'erne købte Spitfire til overpris 500 mio. kr. stk.(set i 2010 priser) som så skulle tage kampen op med Russiske MIG 15 fly.
Selv om Spitfire var et dejligt og smart fly.
Det samme med JSF. Udviklingen er ved at løbe fra det fly.

Derfor vil der ikke være den store forskel på et nyt opdateret F16 og et JSF. Specielt ikke når man kikker på de "fjender" vi skal nedkæmpe.

25. mar 2010 kl 10:02

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Ikke overraskende

Ved de andre kandidater er der garanteret modkøb, men ikke nødvendigvis i form af dele til det leverede jagerfly

- næh, men for JSFs vedkommender kan succesrige 'bidders' jo opnå medproduktion for alle producerede JSF (à là F-16), mens modkøb alene relaterer til værdien af den danske ordre!

25. mar 2010 kl 10:02

Bent Hansen

Re: Re: Re: Ikke overraskende

Alle 3 projekter var ikke på skinner/ i luften

At købe noget der ikke er på skinner/luften er direkte dumt.... Ingen kender prisen på det færdige produkt, ingen ved om det kan lade sig gøre. Man kan meget hurtigt gå hen og købe katten i sækken. Og det er det vi er ved med JSF.
Fiaskoen men de britiske helikoptere, tornfalken, ig IC4 togene kan meget meget vel gå hen og blive virkelighed igen, fordi nogle uduelige inkompetente politikere ikke vil/kan lære at den nære fortid.

25. mar 2010 kl 10:07

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Re: Ikke overraskende

Alle 3 projekter var ikke på skinner/ i luften, da en købsaftaler var en realitet? Dermed også en særdels stor risiko for man desværre køber katten i sækken og bliver straffet leveringsmæssigt og ikke mindst økonomsk!

- dette gælder vel principielt alle større udviklingsprojekter, herunder fx. (danske) it-projekter!
Men hvad er alternativet? At oprette en ny produktionslinie for antikveret materiel?? Næppe specielt effektivt - og formentligt (næsten) lige så dyrt! :)

25. mar 2010 kl 10:23

Heylel Teomim

Re: Vent med køb

Det er almen viden man ikke skal købe ting fra store amerikanske virksomheder før Service Pack 1 kommer. Så vent på JSF SP1.

Nu er JSF programmet så opdelt i en række stadier - og DK står absolut ikke som en af de nationer der er med i front og aftager fly først. Så dermed er det de andre der gør erfaringerne først. Så det er nok nærmere SP2 (for at blive i den terminologi) DK ville ende med at aftage.

25. mar 2010 kl 10:35

Heylel Teomim

Re: Re: Re: Ikke overraskende

- næh, men for JSFs vedkommender kan succesrige 'bidders' jo opnå medproduktion for alle producerede JSF (à là F-16), mens modkøb alene relaterer til værdien af den danske ordre!

Det er korrekt - men der er vel lidt fugle på taget i den snak. Og efter min mening er det nok ret teoretisk om Danmark kommer med i signifikant grad her. Vi er en Level 3 partner, dvs. ude på arms længde mht hvor meget vi bliver indviet i. Og dermed også hvor meget vi kan deltage i at levere. Og så skal vi også huske at den danske forsvarsindustri har en begrænset bredde og tyngde - der er få virksomheder der rent faktisk kan være med i det spil.

25. mar 2010 kl 11:55

Jan Senius Jensen

Hellere flere Helikoptorer

Hvad skal vi da bruge de raketter til i sådant et lille land....

Vi skal da have lægehelikoptere.......

25. mar 2010 kl 12:00

Jacob Barfoed

Re: Re: Vent med køb

[Bent Hansen:]
Derfor vil der ikke være den store forskel på et nyt opdateret F16 og et JSF. Specielt ikke når man kikker på de "fjender" vi skal nedkæmpe.

Det er forbavsende så klarsynet du er ;-)
Du ved altså hvilke fjender vi skal kæmpe mod fra ca. 2020 og 30 år frem?

Vidste du i 1980 at muren ville falde i 1989, at Danske kampfly ville bombe i Serbien i 1999 og bombe Talibanere i Afghanistan 2003?

Det er godt at Fremtidens forsvar ikke bliver besluttet af dig, men det er skræmmende så dominerende denne tankegang er blandt ing.dk læsere.

Man behøver jo ikke at kommenterer noget, blot fordi man har et log-in og en computer. Man kunne overveje, om man bidrager med skarpe analyser eller velunderbyggede argumenter. Eller blot med bralder.

mvh

25. mar 2010 kl 12:09

Jacob Barfoed

Re: Re: Re: Re: Ikke overraskende

Bent Hansen:

Alle 3 projekter var ikke på skinner/ i luften

At købe noget der ikke er på skinner/luften er direkte dumt.... Ingen kender prisen på det færdige produkt, ingen ved om det kan lade sig gøre. Man kan meget hurtigt gå hen og købe katten i sækken. Og det er det vi er ved med JSF.
Fiaskoen men de britiske helikoptere, tornfalken, ig IC4 togene kan meget meget vel gå hen og blive virkelighed igen, fordi nogle uduelige inkompetente politikere ikke vil/kan lære at den nære fortid.

Man kan vel netop sige, at udskydelsen er et udtryk for at de uduelige politikere netop har lært af de nævnte eksempler. Som der nævnes af Claus Rasmussen:

Udskydelsen af et typevalg hænger sikkert også sammen med at JSF projektet ligeledes er forsinket i levering med minds 2 år!

Sammenholdt med rygterne om at Forsvaret var klar til at anbefale Super Hornet netop på grund af usikkerheden om JSF projektet, så ser beslutningen da netop ud til at være præget af sund købmandsskab - både i Forsvaret og blandt politikerne.

25. mar 2010 kl 12:21

Michael Eriksen

Re: Re: Re: Re: Re: Ikke overraskende

Sammenholdt med rygterne om at Forsvaret var klar til at anbefale Super Hornet netop på grund af usikkerheden om JSF projektet, så ser beslutningen da netop ud til at være præget af sund købmandsskab - både i Forsvaret og blandt politikerne.

Joeh, men man løber samtidig risikoen for at F/A-18 går ud af produktion i mellemtiden. Så vidt jeg lige husker har Boeing ordre for F/A-18 til 2013 ud. Danmark skal først modtage nye fly fra 2018 og frem og så er der et hul.

Hvis ikke Boeing får nye F/A-18 ordre i mellemtiden, er produktionen lukket når DK skal bruge flyene. Men mon ikke Boeing får lidt ekstra ordre hjem, for der er mange, der er kommet i problemer med F-35 forsinkelsen og må finde på noget andet.

25. mar 2010 kl 17:16

Finn Jensen

Re: Re: Re: Re: Ikke overraskende

Der foreligger faktisk er fortilfælde af JSF flyet, dette hedder Osprey-22. For 15 år siden blev det nævnt kunne anvendes til civil anvendelse. Denne sag er løbet ud i sandet, med uhyre omkostninger. Der er for eks. ingen flyforbindelse mellem København og Aarhus med et sådant Osprey-22 passagerfly. Selv det danske forsvar har nu fået kolde fødder ved JSF, ganske uanset hvilke fjendebilleder nogen kan fantasere sig til!

Nu kører jeg noget andet skyts i stilling. Er der nogen Aerodynamiske love som JSF forsøger "Overtræde?"

25. mar 2010 kl 18:34

Bent Hansen

Re: Re: Re: Vent med køb

Det er forbavsende så klarsynet du er ;-)

Ingen, ej heller ikke mig, kan siger noget om fremtiden.
Flyet virker ikke efter hensigten og bliver dyrere og dyrere. Samtidig med vores F16 bliver ældre.
Jeg mener kort og godt JSF er "forældet" før den liver operationel.
Gripen og Euro-fighteren virker. Teknologisk skulle de være lidt "ringere" end JSF. Stealth giver jeg ikke meget for, radar er blevet langt bedre nu, end da stealth blev "opfundet"

Men hvis vi skal sikre os det bedste af det bedste vil det koste os meget dyrt.

26. mar 2010 kl 12:53

Heylel Teomim

Re: Re: Re: Re: Vent med køb

Jeg mener kort og godt JSF er "forældet" før den liver operationel.
Gripen og Euro-fighteren virker. Teknologisk skulle de være lidt "ringere" end JSF. Stealth giver jeg ikke meget for, radar er blevet langt bedre nu, end da stealth blev "opfundet"

Uden at det skal fortolkes som plæderen for JSF vil jeg godt lige skyde en kommentar ind, for at holde lidt fakta i sagen: Stealth er et koncept mere end een enkelt teknologi. Og stealth udvikler sig også, ligesom radar. Og så handler det jo ikke kun om at være helt usynlig altid - kan man opnå delvis beskyttelse ved at have en meget svag signatur så radarbaserede målsøgningssystemer ikke kan låse på een, er det jo en klar fordel.

Så er man oppe mod mindre og mobile radarsystemer har man en god chance. Er man oppe mod tunge, ikke-mobile LF radarsystemer bliver man fundet. Så det handler igen om hvem modstanderen er.

26. mar 2010 kl 14:57

Bent Hansen

Re: Re: Re: Re: Re: Vent med køb

Ved det, ved det godt omkring stealth.

Jeg tænker også på hvilken fjende vi skal bekæmpe.
Er det Taliban, ville spitfiren være lige så godt egnet, hvis det ikke var for dens ringe våbenlast.

Er det russerne eller kineserne, kan jeg fint se problemet.
Men da JFS ikke er færdig til produktion og prisen er ukendt, ville jeg ikke vælge dette fly nu. Jeg ville vælge Euro'en eller Gripen lige nu. Eller 12 nye F16.(som her og nu nødløsning).
Bare ikke JFS, med det vi ved lige nu.

MEN, nu er valget udskudt nogle år ud i fremtiden. Og meget kan ske.

Skriver vi nu 2015 eller 2020. Kan det meget vel tænkes at forskellen på JFS og Euro'en/Gripen er mere udjævnet.
Jeg indrømmer gladeligt at JFS er nok det mest avanceret fly af de mulige.

Men Euro'en er også en barsk "Satan" og Gripen er så forbandet nem, at det er lige før at folk i aktivering ville kunne servicere den. Og var det ikke omkring 800 meter til at lette og lande på.

Der er så mange parameter at tage hensyn til, både dem vi/jeg kender og dem forsvaret/regeringen kender og så den kun våbenfabrikanterne kender.

Og så til sidst. Det kunne også godt være at hvis jeg kendte de ting og sager som våbenfabrikanterne/regeringen kender omkring JFS ville jeg nok også binde mig til flyet, næsten uanset prisen.

26. mar 2010 kl 17:24

Rolf Jonsson

Gripen er liten - men en gigant i luften

For alle svenske Gripen brugere af ældre model, er det utænkeligt, at danskerne "ikke" tør vælge at købe Gripen NG fra Saab i Sverige? Selv de svenske jagerpiloter ser frem til de nye muligheder, den dag JAS 39C / D har AESA og moderniseret med nye muligheder.
På den anden side Oresund finnes således en af verdens bedste fighter, som kunne med en yderst avancerede våbensystemer og AESA radar, målinmätningssystem, avancerede robotter, spektakulære nye motor, avanceret styring, information og data-link-systemer, skabe betingelserne for Norden som helhed, og at skabe en fælles nordisk forsvar sit navn værdigt og som overgår alle kendte kommando muligheder i verden. Fremtiden er et forarbejdet avancerede kommando hvor hær, flåde-og luftstyrker kan integrere deres våben og ikke flyve med et meget dyrt, driftsmæssigt dyre brændstof-sultne og inkompetente stealth fly, som let kan afsløres ved hjælp af radar, taktisk rekognoscering. JSF koster næsten tre gange så meget som Gripen. Når piloten skal flyve "tavs", han leverer absolut ingen overtrædelse af oplysninger - kun modtager. Et sådant pilotprojekt hjælper ikke med noget som helst alle kampenheder på jorden, har mest behov for luft situation information, og der kan redde Soldatliv. Ydre billede af alle soldater skabte de allerbedste fra luften. Hertil kommer, at Gripen NG i en version, der har en ekstra plads til elektronisk krigsførelse og samarbejdsmuligheder med UAV, UCAV og fremtrædende målutpekare (Forward Air Controllers).

26. mar 2010 kl 18:22

Heylel Teomim

Re: Gripen er liten - men en gigant i luften

Norden som helhed, og at skabe en fælles nordisk forsvar sit navn værdigt og som overgår alle kendte kommando muligheder i verden. Fremtiden er et forarbejdet avancerede kommando hvor hær, flåde-og luftstyrker kan integrere deres våben

Der er bare et problem i den vision. Vores typiske partnere er ikke de nordiske lande. Og der er mig bekendt ikke hverken planer eller ønsker om et nordisk forsvarssamarbejde.

Og så skal der altså mere end teknik og fly til at få allied joint operationer som du beskriver, til at fungere. En udfordring som JSF eller Super Hornet også vil stå overfor.