blogs kategori-billede

Rubber rocks !

Af Peter Madsen ,  søndag 21. mar 2010 kl. 16:32

Den 28. februar afprøvede vi vores største paraffin baserede hybrid raket nogenside. Selvom den store motor fungerede viste testen desværre at paraffin ikke har den mekaniske styrke til at klare mosten. Stumper af paraffin brækkede af og blev slynget ud af dysen under affyringen.

Som tilfældet med de andre paraffin motorer lå vi også på en virkningsgrad på omkring 50 % - som er meget lavt.

Virkningsgraden er ganske enkelt mål for forskellen mellem praktisk og teoretisk ydelse.

Paraffin blev valgt som partner til LOX fordi det er billigt og nemt at håndtere. Men det var altså ikke godt nok. Helt enkelt er problemet at smådråber af paraffin når at flyve uforbrændt ud af motoren. Fordelen
ved en polymer som f.eks. epoxy eller polyuretan er at brændstofblokken sublimerer til gasfase - som motoren meget lettere kan "fordøje" end den vædskeformige smeltede paraffin.

I løbet af de sidste tre uger har vi så undersøgt alternativerne og i går eftermiddag ved 13 tiden afprøvede vi en hybridraket i HATV størrelse med polyuretan gummi som brændstof.

Det blev en bragende susses:



Foto: Thomas Petersen

Her er også link til video...

http://www.vimeo.com/10309103

Motoren leverede en virkningsgrad på 85 % og den skød absolut ikke noget utilsigtet ud af dysen. Tændsatserne står af som de skal, men der var intet gummi at finde eller se efter testen.

Gummi brændstoffet har mekaniske egenskaber som bildæk - hårdheden er 80 shore A. Det er en meget stor fordel - for det gør at det modsat et sprødt materiale som paraffin meget bedre håndterer de mekaniske kræfter på brændstofblokken. Materialet er så sejt og fleksibelt at det kan vrides, trykkes og deformeres helt vild uden at gå i stykker. Det er helt ideelt.

Det brænder dog som forventet også meget langsommere end paraffin. Det betyder at vi for at få det nødvendige fuel flow må have en meget større brænd overfalde. Det kan man opnå med en multi port brændstof - og CS brugte i lørdags en 7 port - ganske som på lattergas / Epoxy udgaven af HATV raketten.

De syv huller er ø 40 mm og efter burnout kunne motoren inspiceres.



Foto: Sonny Windstrup

Hullerne var i toppen hvor oxygenet sprøjtes ind øget til 56 mm og i dyseenden til 56 - 58 mm. Det er næsten som boret. Overfalden er glat og pæn - det er ikke engang sodet. Jeg kan røre overfalden uden at få snavsede fingre.

Jeg har personligt aldrig set en så pæn post burn hybrid.

Brændraten afhænger stort set kun af Gox eller "oxygenflux" -d.v.s. massen af oxygen der passerer motorens tværsnit pr sekund. Ud fra testen kan vi se at vores PUR elastomer stort set kører som den HTPB elastomer der er så populær i professionelle hybridraketter.

Ud fra testen har vi nu en model for brændraten som kan skrives sådan her:

r = 0.15 x Gox^0.68

Det er en brændrate for denne polyuretan som ligger lige ovr hvad man får med HTPB, så det er ganske pænt. Hybridraketten største problem er den lave brændrate - der kræver komplicerede brændstofblokke - og her må vi glædes over at PUR Tekniks produkt brændrate i raketter ligger i den høje ende. Det er overmåde velegnet som raketbrændstof.

Thrust / tid kurven ses nedenfor:



Grafik: Flemming Nyboe

Motoren kører eksemplarisk og vibrerer for en raketmotor kun ganske lidt. Det er tekst book smukt teori omsat til praksis vi ser her. Vi elsker at kunne regne på og forklare vores resultater - og dette er lige i øjet.

Thrusten falder eksponentielt frem til cut off / burnout og det er netop hvad vi ønsker for at ikke at mase vores astronaut - når vi til slut flyver på "tomme tanke" og derfor ellers ville have meget høje g påvirkninger.

Vi optager også målinger af tanktryk og brændkammertryk:



Grafik: Flemming Nyboe

Her ser vi at tanktryk og brændkammertryk konvergerer som forventet, men også at forskellen ( som er trykfaldet over injektoren )
aldrig kommer når den 1 bars grænse hvor vi plejer at se selvsving.

Injektor designet fungerer altså som det skal og håndterer dellast uden at gå i selv sving.

Okay - nu skal vi have dette her op i HEAT størrelse og klemme hver eneste newton sekund ud af den som vi kan. Sea level ISP for HATV motoren var 162 sec, men i luften vil vi kunne kommer over 200 sec pga. den tynde luft i højden. Alle raketter ( og varmekraftmaskiner ) elsker at ekspandere deres arbejds medie mod vakuum - så vi kan vinde meget på at en stor del af turen foregår i tynd luft.

Vores proces hen i mod at gøre Danmark til en selvfremdreven rumfartsnation vil være præget af eksperimenter. Nogle af dem vil falde godt ud og andre vil gå galt. Men det er konditionerne. Man kan ikke sidde bag skrivebordet alene og indse hvordan det ene eller det andet vil fungere ved Mach 3. Man må - som med alt andet udvikling - tilmodigt udføre eksperimenter - lære af dem - og udføre nye til man har fået fintunet det hele, fra start til landing.

Vi kunne kun undersøge HEAT ved at bygge en i fuld skala og afprøve den - og vi opdagede altså et problem som nu tre uger efter har fundet en løsning. Der er intet overraskende eller sentationelt ved det - det udvikler sig ganske normalt og i den rigtige retning.

Men - vi er meget glade og meget lettede - og vi glæder os til at invitere jer til den nye test af HEAT 1X !

Peter Madsen



21. mar 2010 kl 20:16

Sonny Windstrup

Lille rettelse

Hej Peter - tillykke med et fint og rent burn. Det øverste foto er taget af Thomas Pedersen, ikke Jesper (denne gang!)


21. mar 2010 kl 21:58

Peter Lykke

Re: Lille rettelse

Også tillykke herfra - og tak for kurverne denne gang - der er nok til at jeg kan bide min blyant skæv i et stykke tid...

Det ser godt nok stabilt ud.


21. mar 2010 kl 22:12

Bill Selmer Jensen

Re: Re: Lille rettelse

Hej Peter

Tillykke med testen - det ser ud som om i har fundet der rigtige materiale som brændstof, også fordi jeg kan forstå at i relativt let kan forme Pur’en som i ønsker det, vidste ikke Pur kan fås i hårdhed optil 80 shore A. Vedr. parafin som brændstof, kunne man måske også frygte at de stumper som ryger ud af raketten, kunne beskade raket-dysen som jeg forstår er af grafit.
Dysen som er i grafit, er den coatet med noget epoxy etc?

Glæder mig til at komme til næste offentlige affyring!


21. mar 2010 kl 23:12

Peter Sjøntoft

Et par spørgsmål

Hej Peter og Kristian,

Tillykke med den vellykkede test. Super at I har fundet et materiale I tør sætte jeres lid til.

Jeg har lige et par spørgsmål:

1. Var der også heliumtryksætning denne gang? (Hvis ikke, hvorfor så ikke?)

2. Denne HAVT-PUR test tog ca. 7.5 sekund. De andre tests med HATV har taget ca 21 sekunder. Hvorfor forskellen?

3. Denne test stoppede da I nåede ca 2.5kN - efter ca 7.5 sekund. Det er næsten præcis hvor den første - ikke helium tryksatte - LOX HATV begyndte at oscilere. Hvad giver jer grund til at tro at der ikke vil være problemer med denne raket hvis den kører længere?

4. Kan du evt sige lidt om hvordan I regner med at fuel grain bliver designet på HEAT samt lidt om hvad der ellers bliver anderledes i forhold til den første HEAT test?

De bedste hilsner og endnu engang tillykke!

Peter


22. mar 2010 kl 01:03

Carsten Scherrebeck Møller

Geometrier

De syv huller er ø 40 mm

En raket skal udspy en lodret kraft ud af bunden, af hensyn til styring, altså skal alt i motoren helst være symmetrisk, men, det er måske uoptimalt at lade de syv huller (samt alt lignende i motoren) være ens. Hvis de dimensioneres forskelligt, alle sammen, og hvis deres individuelle resonanser (dem, som bliver skabt hvor som helst) som resultat ikke generer hinanden, og ikke generer raketten i øvrigt, vil sådant måske medføre en generel bedre dæmpning i raketten, i forhold til at alt er gjort ens i motoren. En raketmotor er jo, uønskeligt konceptuelt, en turbulensgenerator. Jo mindre amplitude pr. volds-frekvens, jo bedre for raketten og payload, som måske kan opnås ved at lade dele af motoren arbejde på varierede måder end de andre. Jo færre bidragsydere til de samme volds-frekvenser i raketten, jo mindre bliver amplituden på frekvenserne, og jo mere behagelig bør raketten blive for astronauten. En vandhane, der laver "hvid støj", er jo behagelig, i forhold til en hane der hyler med rystelser i et kor af kun ganske få snævre turbulenser, den slags der kan ryste et helt hus, når det er slemt. Turbulens i en rakets flow, er desuden det samme som et delvist energitab, fordi en del af energien går til at bringe molekyler og atomer til at spinne omkring sig selv og hinanden med meget høj hastighed, i stedet for kun at kyle dem bagud. Musikalitet, er muligvis en vigtig evne i raketbyggere.


22. mar 2010 kl 08:42

Niels Foldager

Re: Re: Lille rettelse


Peter Lykke:

Det ser godt nok stabilt ud.

Jvf. vores tidligere snak, hvor du efterlyser "diamanter": Bemærk videoens første billedvinkel.

http://www.vimeo.com/10309103...9103

Dér ses flammens reflekser i kameraets blændelameller. Med stigende indfaldsvinkel nedreguleres det reflekterede lys' intensitet. Derfor kan man se et antal refleksstråler fra særligt lysstærke dele af flammen. Det er diamanterne, som ellers ikke lader sig skelne i flammen.

Bemærk, at reflekserne, og dermed diamanterne, står pinligt stille i hele burnet!


22. mar 2010 kl 09:39

Bill Selmer Jensen

Re: Re: Re: Lille rettelse

Hej Peter

Læste noget om, at hvis motoren kørte godt, ville du udele en Stalin orden – Vil det være en officiel begivenhed ved næste affyring, som jeg formoder må blive afholdt d. 9 maj? Det forgår normalt på den røde plads, men i kalder jo jeres område for Sibirien, så mon ikke det skal afholdes lidt vestligere 
Mvh.

Bill


22. mar 2010 kl 09:49

Peter Lykke

Re: Re: Re: Re: Lille rettelse

En god pointe.

Jeg foreslår Amalienborg slotsplads som et passende sted for uddelingen.


22. mar 2010 kl 12:25

Poul Petersen

Tillykke

med den vellykkede test. Vi glæder os til at se den store fyret af om ikke så længe.

Hvordan går det med sponsorkampagnen / indsamlingen?


22. mar 2010 kl 16:10

avatar

Thomas Scherrer

Re: Tillykke

Hvordan går det med sponsorkampagnen / indsamlingen?

Det vises live på vores hjemmeside, som du kan se mangler vi stadig lidt, til at håndtere de budgeter vi har lagt, så man er stadig velkommen til at købe et krus eller bare give en lille skærv hvis man har lyst.

Husk i øvrigt at se Kanal 6, på tirsdag den 23/3 fra kl 22, udsendelsen hedder Gear og Lir (12)
og der er lidt med ude fra raket lab.


22. mar 2010 kl 17:39

Peter Lykke

Re: Re: Re: Lille rettelse

@Niels:

Ja, jeg så dem godt, og jeg har allerede ønsket dem velkommen tilbage.

Jeg har en eller anden svaghed for trykdiamanter, og dem fra den gamle epoxy - HATV var nogle af de flotteste jeg har set - specielt fra en hybrid.
Men Masten er nu også god:
http://www.youtube.com/watch?v...xXDo
De bruger metanol/LOX, tror jeg.


23. mar 2010 kl 09:34

avatar

Casper Madsen

Re: Re: Tillykke


Husk i øvrigt at se Kanal 6, på tirsdag den 23/3 fra kl 22, udsendelsen hedder Gear og Lir (12)
og der er lidt med ude fra raket lab.

Nu har jeg i hvert fald gjort lidt reklame for det på 6'erens teksttv på side 100 :)


23. mar 2010 kl 16:34

Martin Juhl Jørgensen

Flere grafer

Kan man ikke lokke jer til at plotte Thrust som funktion af tiden for alle HATV testene (altså forskellige brændstof-typer etc.) i samme graf så vi kan sammenligne dem?


24. mar 2010 kl 19:02

Jeppe Nielsen

Et spørgsmål omkring brændstof blokken

Lige et hurtigt spørgsmål? Hvorfor ikke øge brændtiden på raketten? Det ser ud som om der er meget af brændstof blokken tilbage.

Er det fordi i lige skal vende jer til det nye brændstof?

Ellers er det godt at se at jeres nye brændstof fungerer som det skal.


24. mar 2010 kl 19:18

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Et spørgsmål omkring brændstof blokken

Lige et hurtigt spørgsmål? Hvorfor ikke øge brændtiden på raketten? Det ser ud som om der er meget af brændstof blokken tilbage.

Når du laver brændstofblokken som flere paralleltløbende rør, kan du ikke forbrænde hele blokken: når væggen imellem rørene brænder igennem får du seks fritstående stænger af brændstof som bliver skudt bagud med stor kraft.

Hvis du laver brændstofkanalerne koniske kan du gøre det, men det giver en del andre spændende udfordringer.

I fastbrændstofraketter, hvor man ikke kan slukke igen når man først har tændt, anvender man en stjerneformet (eventuelt koch-fraktal) kanal, netop for at undgå disse gennembrændinger.

Poul-Henning


24. mar 2010 kl 21:07

Peter Lykke

Re: Re: Et spørgsmål omkring brændstof blokken

@Poul - Henning: Det er netop problemet ved en flerkammer- hybrid: Når det tilbageblevne matriale bliver skudt ud, kan det ødelægge dysen. Men samtidig skal man jo udnytte så meget af brændstoffet som muligt. Pest eller kolera?

Men måske er det ikke så galt alligevel. På Discovery's "Black sky" dokumentar om spaceship one er der billeder af sådan en event. Det giver noget larm, men vistnok ikke større ulykker.
(Fremragende udsendelse, for øvrigt. Lidt for mange tårevædede afsked'er med testpiloter, men ellers interessant. Den kan findes på youtube og tager en times tid)


25. mar 2010 kl 12:31

avatar

Thomas Scherrer

stjerne vs flere rør

Vi er netop igang med at designe disse løsninger,
for at finde ud af flere ting,
1 Let at lave praktisk i meget store mål,
2 brænde så meget af som muligt
3 ingen ubrændre stykker der løsriver sig

vi har flere experter på området og disse har endda også erfaringer med stjerne former, også via praktiske forsøg, Vi har set mange designs luftet, og der kommer nok snart mere om dette ud her.


25. mar 2010 kl 15:39

Bill Selmer Jensen

Re: stjerne vs flere rør

Hej Thomas

Det lyder spændende, og håber det kører for jer med alle de projekter i har gang i. Min erfaring med grafit er at det godt kan revne hvis det får et slag - udviklede engang en vacum-beholder til at imprægnere dielektrikum i forbindelse med bearbejdning i grafit. Ideen med det, var at Støv samt evnen til at bearbejde grafitten forbedres under disse forhold, specielt når man skulle fræse tynde lameller. Fordele ved grafitten, var så også at den var nemmere at bearbejde sammenlignet med kobber. Disse materialer er gængse ved gnist-bearbejdning, hvilket var det formål, jeg udviklede beholderen til.

Er lidt nysgerrig, med hensyn til de projekter i arbejder på nu? Hvilke overordnet har i gang i og hvad er status? Jeg tænker på pram, test af rumskib etc.? hvor mange arbejder deltid/fultid nu på projektet? Kan også se på film at i render rundt i havør-habitter – forhåbentlig kommer der snart noget mere varme i luften, så i kan rende rundt i bamudashorts og t-shirts :-)

Nå men håber som sagt det kører for jer…


25. mar 2010 kl 20:33

Peter Lykke

Re: stjerne vs flere rør

OK, en skør ide:
Jeg går ud fra at når I støber PUR'en, så står raketten lodret og brændkamrene skabes ved at nogle PE - rør holdes lodret og der støbes udenom.
Hvis PUR'en er fuldstændigt homogen, dannes der under forbrændingen disse fritstående stave når ilten har ædt en passende mængde af PUR, og da disse stave er mekanisk stabile, vil de smides bagud og formedentlig ødelægge noget på vej ud.

Ideen er så: Hvis man - på de steder hvor de lodrette stave vil skabes, indstøber nogle tyndere PE rør og efter støbningen af PUR fylder disse med f.eks paraffin - måske med en PUR prop i begge ender. Så vil motoren, når den æder sig igennem til de tynde PE - rør, ikke frigive en fast klump PUR, men en flydende, måske fordampet, mængde paraffin.
Det kan dysen nok holde til hvis man skal dømme efter sidste forsøg...


25. mar 2010 kl 21:19

Niels Foldager

Re: Et spørgsmål omkring brændstof blokken


Jeppe Nielsen:

Hvorfor ikke øge brændtiden på raketten? Det ser ud som om der er meget af brændstof blokken tilbage. Er det fordi i lige skal vende jer til det nye brændstof

Vænne og vænne. Det kan du godt sige. Som led i brændstofkarakteriseringen skal vi kende forbruget af ilt i forhold til brændstof og som fkt. af tiden. Derfor er det nødvendigt at standse motoren til et kendt tidspunkt og inden, den er løbet tør. Derfor var forbrændingen planlagt til kun 8 sekunder, og brændstofresten relativt stor.


25. mar 2010 kl 21:22

Niels Foldager

Re: Re: stjerne vs flere rør


Peter Lykke:

Det kan dysen nok holde til hvis man skal dømme efter sidste forsøg...

Nu skal De ikke være morsom.

:-)


26. mar 2010 kl 09:53

Niels Foldager

Re: Re: Et spørgsmål omkring brændstof blokken

Derfor er det nødvendigt at standse motoren til et kendt tidspunkt

... også for at kunne bestemme brændraten og se, om den er ensartet fordelt. Det kan man jo ikke, hvis det hele er brændt væk.

Evt. fribrændte strimler af PUR, der smides ud, bekymrer ikke.


26. mar 2010 kl 12:08

Bill Selmer Jensen

Re: Re: Re: Et spørgsmål omkring brændstof blokken



Evt. fribrændte strimler af PUR, der smides ud, bekymrer ikke.

Er det en af fordelene ved Pur? at den ikke giver det store anslag ved at ramme dysen?


26. mar 2010 kl 14:59

Niels Foldager

Re: Re: Re: Re: Et spørgsmål omkring brændstof blokken


Bill Selmer Jensen:

Er det en af fordelene ved Pur? at den ikke giver det store anslag ved at ramme dysen?

Det har ikke været med i overvejelserne. Jeg tvivler på, at der er så stor forskel på paraffin og PUR ved de store hastigheder.

På det tidspunkt, hvor fribrændte dele smides ud, er motoren alligevel næsten færdig med sit arbejde, så det vil næppe få betydende konsekvenser med en skramme.

Indtil nu er dysen ikke skadet, selvom adskillige store klodser paraffin, har passeret.

Selvfølgelig forsøger man at designe sig til så små frigivne stykker som muligt. Mest fordi, det er bedre at det går til fremdrift, men også for at modvirke enhver kendt risiko, stor som lille.


27. mar 2010 kl 02:33

Jeppe Nielsen

Design af brændstof blokken.

Kunne godt tænke mig et blog indlæg som omhandlede design af brændstof blokken og hvilke overvejelser i gør jer.

Forestiller mig et blok design, hvor det cirkulære hul i midten udvides og hvor de øvrige huller flyttes ind så de tangerer det store. det burde give en brændstofblok som kan brænde længere og ikke skyder PUR stumper bagud.


27. mar 2010 kl 11:54

Henning Max Hansen

Re: Design af brændstof blokken.

Indtil nu er dysen ikke skadet, selvom adskillige store klodser paraffin, har passeret.

I stedet for at gå over til andre bændstoffer der kræver større overflade kunne man forstærke parafinen. Brændstofblokken kunne forstærkes med bomuldsfibre (vat) der limes til tankens vægge inden parafinen rotationsstøbes ind i fibrene.


28. mar 2010 kl 11:21

Niels Foldager

Re: Re: Design af brændstof blokken.

Henning Max hansen:

I stedet for at gå over til andre bændstoffer der kræver større overflade kunne man forstærke parafinen.

Det har været under overvejelse, og der har været utallige forslag til forstærkninger her i debatten.

Vi foretrækker dog vores nye brændstof, som har en lang række fordele; såvel mekanisk, som støbe- og forbrændingsteknisk. Og det har HATV-testen også bekræftet.


29. mar 2010 kl 12:55

Bill Selmer Jensen

Re: Re: Re: Re: Re: Et spørgsmål omkring brændstof blokken


Bill Selmer Jensen:

Er det en af fordelene ved Pur? at den ikke giver det store anslag ved at ramme dysen?

Det har ikke været med i overvejelserne. Jeg tvivler på, at der er så stor forskel på paraffin og PUR ved de store hastigheder.

På det tidspunkt, hvor fribrændte dele smides ud, er motoren alligevel næsten færdig med sit arbejde, så det vil næppe få betydende konsekvenser med en skramme.

Hej Niels

Nej det har du sikkert ret i – da man kan se at HEAT 1X dysen har en relativ stor gods-tykkelse, kan den sikkert optage en del anslag. Det var heller ikke for at opfinde et problem som ikke er eksisterende, men tænkte bare, at i nok ikke havde behov for en flækket dyse under opsendelse, og da jeg har en smule erfaring med grafit, ville jeg lige kommentere det. Kan se på jeres udmærkede hjemmeside, at nogle af de lidt mindre laval-dyser er indspændt i en ”stål-ligende” kerne er det også gældende for den store dyse?

Et helt andet spg. Vedr. selve tryksætningen, er der en membran i mellem gasserne? Således at membranen trykker med helium på den ene side op imod LOX på den anden side?


29. mar 2010 kl 14:18

Niels Foldager

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Et spørgsmål omkring brændstof blokken

Bill Selmer Jensen:

Kan se på jeres udmærkede hjemmeside, at nogle af de lidt mindre laval-dyser er indspændt i en ”stål-ligende” kerne er det også gældende for den store dyse?

Det meste af dysecylinderen består af grafit (i alt 45 kg). Udenom har den et 4mm stålsvøb, som ved svejsningen kryber og strammer meget fast omkring grafitten. Dertil har svøbet en påsvejset stålkant, som grafit-indsatsen hviler på.

Det fremgår nok bedst af billederne nederst på
http://www.copenhagensuborbita....php

Et helt andet spg. Vedr. selve tryksætningen, er der en membran i mellem gasserne? Således at membranen trykker med helium på den ene side op imod LOX på den anden side?

Nej, der er ingen membran.


29. mar 2010 kl 16:18

Anders Blume

Aluminium additiver?

Har i overvejet at blande aluminium i gummiblandingen? Dette kunne da helt sikkert forbedre rakettens specifikke impuls, uden synderligt at svække dens styrkemæssige egenskaber.


29. mar 2010 kl 16:43

Anders Blume

Re: Aluminium additiver?

Prøv at læse denne rapport:
http://www.stanford.edu/~klohn....pdf
Den omhandler LiAlH4 som additiv i parafin, hvilket angiveligt skulle kunne forbedre brandraten med en faktor 14. Jeg kan kun forstille mig det også vil gøre underværker i gummi.


29. mar 2010 kl 16:57

Kristian Glejbøl

Til eftertanke.....

I har sikkert tænkt over dette: (og hvis I har så betragt mit indlæg som uvæsentligt)

En af de store dræbere ved f.eks. skibsbrænde og flyulykker er så vidt jeg ved CO og HCN der dannes i ret store mængder når PU forbrændes. Det er sikkert ikke et problem hvis I har iltningmiddel nok, men hvis i kører med underskud af iltningsmiddel så sørg for at tilskuerne står på læsiden af raketten.

Dette er den væsentligste årsag til at jeg ville fortrække en simpel polyolefin som brændstof.

Fortsat held og lykke :) :)


30. mar 2010 kl 13:00

avatar

Peter Madsen

Re: Til eftertanke.....

Kristian Glejbøl -

Ja den egenskab ved pur skum tror jeg mange kender. Selv med ved forbrænding af paraffin ville jeg ikke anbefale ophold hvor der er udstødsgas - lige som ved en dieselbil.

Under de forhold der er under testen vil vi ikke få nogen problemer med dette - det forurener meget mere hvis vores gæster kører derud i bil frem for på cykel.

Alternativet til hybridmotorer ville formentlig være en konventionel faststofmotor hvor udstøds gassen for en stor del er HCl - luftformig saltsyre. Set i det lys er det bestemt positivt at udvikle en alternativ type raketmotor. Hybriden vinder stort på sikkerhed og miljø - men taber lidt på ydelse i forhold til størrelsen. Altså sammenlignet med en faststof løsning.

Til aluminum - alu sænker faktisk ISP i vores blanding - men kan tilsættes for at øge densiteten og dermed mængden af brændstof vi kan have med.

Det har desværre ikke været muligt at finde en leverandør af bulkmængder af alupulver i den nødvendige finhed. Hvis nogen her har kontakter indenfor malings pigment branchen kunne det overvejes.

Peter Madsen


30. mar 2010 kl 18:04

Niels Foldager

Re: Re: Til eftertanke.....


Peter:

Til aluminum - alu sænker faktisk ISP i vores blanding - men kan tilsættes for at øge densiteten og dermed mængden af brændstof vi kan have med

Med metaller risikerer vi også at få en større trykeksponent; altså større trykafhængighed og dermed give køb på noget af det nuværende brændstofs stabilitet. Og i hvert fald flere parametre at fastlægge.


03. apr 2010 kl 00:42

Anders Blume

Højde?

Hvor langt regner i med at komme op med HEAT 1X, her til sommer?


03. apr 2010 kl 00:53

Anders Blume

Re: Højde?

... Og hvad vil det kræve af raketten for at nå det givne mål? Jeg hørte Von Bengtson nævne 40km i Gear og Lir indslaget. I hvilken højde vil jeres beregnede MECO være, og ved hvilken hastighed er dette så?
Mvh. Anders


03. apr 2010 kl 01:48

Jeppe Nielsen

Andet design til brændstofblokken

Faldt lige over et design til jeres brændstofblok.

Hvad med at lave midter hullet cirkulært, men lave kiler udenom? Hvis det laves rigtigt kan i minimere jeres brændstof rest yderligere.

For at forklare designet på en nem måde, skær en skive af en appelsin, indsæt et hul i midten og så har i jeres nye design... kan fremsende et billede hvis i ønsker.


07. apr 2010 kl 12:58

Niels Foldager

Re: Andet design til brændstofblokken


Jeppe Nielsen:

Hvad med at lave midter hullet cirkulært, men lave kiler udenom?

Det design kaldes "cartwheel grain" og det er netop det, vi bruger. Beregninger og afvejninger af dets endelige dimensionering er netop udført og støbningen starter lige pludselig.


07. apr 2010 kl 13:05

Niels Foldager

Re: Re: Højde?


Anders Blume:

Og hvad vil det kræve af raketten for at nå det givne mål? Jeg hørte Von Bengtson nævne 40km i Gear og Lir indslaget. I hvilken højde vil jeres beregnede MECO være, og ved hvilken hastighed er dette så?

Det kan vi sige mere om efter den næste statiske test. Det er heller ikke besluttet, i hvilken grad, vi stækker den; f.eks. til 20 km.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Debatterede
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.