Kun ét spor

»Lidt over en tredjedel af alle påvirkede DSBFirst-tog skyldes eksterne forhold, dvs. vejrlig, bombetrusler, tilkaldelse af politi/ambulance"

-ja, man kan jo ikke bare køre uden om.

bombetrusler?

Hvad er det nu tilladt at lyve? Eller overdriver man bare?

Jeg pendler dagligt på kystbanen ( Helsingør til KBH hovedbanegaard ) og har aldrig oplevet een eneste bombetrussel. Det skal siges at jeg har pendlet i 5 år.

DSB er jo kendt for alle deres dårlige undskyldninger. I stedet for at kaste de dårlige undskyldninger på passagerne, skulle de istedet lære at køre et tog. Det er for helvedet ikke særligt svært at køre tog.

I løbet af een måned har jeg oplevet at toget kom til tiden i alt 5 gange ud af 42-44 ture.

DSB snyder med deres pendler garanti, sådan at alle forsinkelserne sker under de mest travle tidspunkter. Sådan at deres samlede forsinkelser ender med at blive 15-20 % om måneden.

Re: bombetrusler?

I stedet for at kaste de dårlige undskyldninger på passagerne, skulle de istedet lære at køre et tog.

Nu er det ikke noget problem at køre "et tog", det svære er at køre med flere end et.

De to rapporter der henvises til fortæller blandt andet om de mange forsinkede tog fra Malmö som skyldes at uregelmæssigheder på de enkeltsporede strækninger med mange togkrydsninger udbredes meget hurtigt i begge retninger. Det samme problem havde vi herhjemme dengang Lunderskov - Bramming var enkeltsporet.

Rapporterne taler også om forsinkelser som skyldes at andre operatører (end DSBfirst) har forsinkelser som påvirker DSBfirsts tog.

Og så er der problemet med at banestrækningen er bygget til langt færre (og andre) tog end der kører i dagens trafik. Hvis man kører med færre tog vil de være mere præcise men til gengæld til den samlede tid som de rejsende bruger på transporten bliver større i kraft af længere ventetider, og så er man ikke bedre stillet.

Re: Re: bombetrusler?

Og så er der problemet med at banestrækningen er bygget til langt færre (og andre) tog end der kører i dagens trafik. Hvis man kører med færre tog vil de være mere præcise men til gengæld til den samlede tid som de rejsende bruger på transporten bliver større i kraft af længere ventetider, og så er man ikke bedre stillet.

Det kan måske diskutteres. Jeg vil da hellere have 15 eller 20 minutters drift hvis jeg tilgengæld kan være 95-100% sikker på at toget kommer. fremfor 10 minutters drift og kun være 80% sikker.

De få gange jeg tager kystbanen er typisk i aftentimerne og enten fra Helsingør eller Espergærde (Altså helt i starten af togets tur mod Malmö eller andre byer i Skåne). På trods af det er udenfor myldretid, og det er fra turens start, så er toget altid 3-5 minutter forsinket. Og det på trods for at toget er ankommet til Helsingør 10-15 minutter før det vender og kører den anden vej. Jeg forstår det simpelthen ikke. Det virker som ren sløseri.

Re: Re: Re: bombetrusler?

Som hyppige bruger af Kystbanen (ikke-pendler) irriteres også jeg over de regelmæssige forsinkelser på 3-5 min. i sydgående retning. Det forholder sig præcist, som Christoffer Hansson skriver, underligt, at et tog, der ankommer rettidigt til Helsingør, afgår planmæssigt forsinket mod syd - og det er mere reglen end undtagelsen. Hvorfor?

Trafikstyrelsen stod for at gennemføre udbuddet på Kystbanen, og godkendte såvel de ansøgere, der deltog i prækvalifikationsrunden, som at DSB-Worst, der vandt udbuddet.
Og nu skal selvsamme Trafikstyrelsen guddødemig holde øje med om DSB-Worst og skal lede en Task-force, der har sat DSB-Worst under administration.
Det svarer til at sætte ræven til at vogte gæs.

Trafikstyrelsen har tydeligvis diskvalificeret sig selv, og styrelsen burde have så megen skam i livet, at de sagde nej til opgaven.
Nu vil vi se, hvordan den ene hånd skal vaske den anden. Nu mangler det bare, at Trafikstyrelsen
hyrer DSB-Worst's chef aom "specialkonsulent".

Hvem sætter Transportministeriet under administration?

Re: Re: Re: Re: bombetrusler?

... underligt, at et tog, der ankommer rettidigt til Helsingør, afgår planmæssigt forsinket mod syd - og det er mere reglen end undtagelsen. Hvorfor?

Spørgsmålet synes at være besvaret i Hansjörg Hess's rapport. Er besvarelsen ikke god nok siden du spørger igen?

Re: Re: bombetrusler?

Nu er det ikke noget problem at køre "et tog", det svære er at køre med flere end et.

De to rapporter der henvises til fortæller blandt andet om de mange forsinkede tog fra Malmö som skyldes at uregelmæssigheder på de enkeltsporede strækninger med mange togkrydsninger udbredes meget hurtigt i begge retninger.

Den forklaring køber jeg ikke. Tit bliver der sagt i højttalerne at togene er forsinket fordi:
1: Spor problemer langs kystbanen ( typisk ved HEllerup, østerport, hovedbanegården osv )
2: Signal problemer ( stort set overalt, men kastrup, Østerport, Hellerup, Rungsted Kyst osv.
3: Tekniske problemer med toget som gør at toget bliver forsinket.
4: Tekniske problemer med selve togene der afgår fra Helsingør st. ( her er der problemer med opkobling med toget, ingen strøm, defekte apparater osv der gør at toget slet ikke køre eller køre med stærke forsinkelser )
5: Nedfaldene El ledninger ( selv den mindste snefug for ledninger til at bryde sammen )

Så problemer med Malmø har jeg ikke hørt om endnu via højttalerne.

Jeg husker en episode hvor en mand kastede sig ud foran toget, og det gjorde at togene overalt i HT området blev forsinket. Jeg husker en anden episode hvor man skulle af ved en station, hvor toget stopper ved stationen, men ingen døre kunne åbne dernæst kørte toget videre til en anden station.

Hvorfor ikke indføre S-tog på kystbane strækningen? S-tog virker meget bedre end IC3 tog og har kun haft gode erfaringer med s-tog. Nu er jeg godt klar over at parronerne skal laves om, hvilket i sig selv er dyrt. Og er godt klar over at det ikke vil løse hele problemet, men kun det meste ville blive løst.

Intet sløseri på kysten

Som ansat lokomotivfører på Kystbanen vil jeg naturligvis ikke prøve at bilde nogen ind at togene kører som de skal, men at påstå at vi der dagligt kæmper med at få en helt umulig køreplan til at hænge sammen sløser, og kører for sent fra Helsingør pga. ligegyldighed, det kan jeg ikke sidde overhørig.

Vi i DSBfirst kører med en meget høj rettidighed om aftenen. Når man ind i mellem alligevel kommer for sent ud af Helsingør, så skyldes det som regel at man skal vente på et ankommende tog. Det er selvfølgelig generende at komme for sent afsted, og som passager er det klart at man ikke interesserer sig for hvorfor man bliver forsinket, men de fleste tog der kommer for sent afsted om aftenen er rettidige når de kommer til Hellerup, så det er trods alt en gene der rammer forholdsvis få.

Re: Intet sløseri på kysten

Vi, der er passagerer på Kystbanen, er godt klar over, at lokoførerne kæmper med en alt for stram køreplan og med en elendig planlægning, der bl.a. skyldes, at der er alt for mange kokke til at fordærve maden.
Så tag det roligt, Jesper Ringe, det er ikke dig og dine, der skydes på. Er godt klar over, at I ofte lades i stikken af en uduelig ledelse, så alt i alt er der stor respekt for den måde, I klarer tingene på.

Alligevel skal der holdes fast i, at alt for mange tog afgår 3-5 minutter for sendt fra Helsingør og fra KH, og det til trods for at toget ofte ankommer rettidigt.

Du skriver, at I har høj rettidighed om aftenen, men hvad med dagtimerne, hvor det brænder mest på? Om aftenen er der jo ikke megen trafik, og så er det ikke så svært, at få togene til at afgå til tiden. At togenes forsinkede afgange fra Helsingør og KH skyldes, at I skal afvente ankommende tog - undskyld hvilke tog - når I kører med høj rettidighed om aftenen. Der er jo ikke tale om enkeltsporede strækninger.
Der kan heller ikke være problemer med vendetiden i Helsingør, når ankommende tog holder 20 min inden afgang mod KH?
Der er korrekt, at forsinkelserne i de fleste tilfælde indhentes inden toget når Hellerup, og derfor er 3-5 min. forsinkelse til at leve med - med mindre man har mistet en busforbindelse i fx. Kokkedal. For busserne vente kun sjældent på forsinkede tog.

Diskussionen om 3-5 min forsinkelse kan nemt blive til flueknepperi, og var problemet ikke værre, så var det da til at leve med. Forsinkelserne er dog blot en del af den fiasko, som udbuddet af Kystbanen og Øresundstrafikken har været.
Der er grund til at brokke sig over tingenes tilstand, fordi Kystbanen fungerede rigtig godt frem til 11. januar 2009, hvor DSB-First overtog trafikken - så gik det galt. Bortset fra maj 09 har DSB-First betalt bod hver eneste måned siden da, og jeg tør slet ikke tænke på den bod, Banedanmark kommer til at betale, når deres regnskab engang bliver opgjort.
(Det skulle være sket pr. 1. januar, men uvist hvorfor, er der endnu ikke blevet afregnet).

Re: Re: Intet sløseri på kysten

Ja, hvem sløser? Det er ofte en interessant oplevelse at stå på Østerport St. om morgenen. Afgangen 7:45 kører som regel til tiden, mens 7:55 meget ofte bliver forsinket, selvom toget ankommer rettidigt. Skurken er DSBs regionaltog til Vestsjælland. Den tomme togstamme kører ofte til perron i sidste øjeblik - ofte endda først når toget skulel være afgået. Mens der er sat signal, skal togpersonalet ombord. Så når rygsække er sat i tjenestekupeen og cigaretterne er skodet, kan der fløjtes afgang. Det er en gåde, hvorfor et tog der udgår fra Østerport, skal starte med 4-5 minutters forsinkelse - den spreder sig selvfølgelig til Øresundstogene. Hvorfor kan personalet til regionaltogene ikke møde ved depotsporene? Man skulle måske se på logistikken mellem Østerport og Kbh H?