Miljø / støjbelastning?

Når man har kørt nogle gange over Vejlefjord Broen og ved hvor belastet den er, så er det meget velkomment med forbedringer.

Jeg synes dog at ideen om at plastre landet til med motorveje er noget forældet. En ting er at man forbedrer fremkommeligheden, noget andet er at man for altid forandrer landskab, miljø og forværrer mange nye naboers liv ved at placere en motorvej i nærheden.

Så selv om det er dyrere, så synes jeg at de få penge der kan spares og de 2-3 min. man henter ved at lave en "direkte" vej, så er det givet godt ud på den rigtig lange bane.

Eneste logiske løsning

Den eneste logiske løsning efter min mening er kombinationen af holstebro og hærvejsløsningen lang.
Derved forbindes de fleste større byer i midt-vest jylland med nord- og sønderjylland samt at østjylland aflastes.

Hvordan kan det koste det samme?

Jeg forstår ikke helt hvordan man kan mene at 160 km motorvej vil være lige så billigt som at udvide den mest belastede strækning af E45!? Jeg kan godt se at det vil være meget dyrt at udvide kapaciteten på VF-broen, men udover det må det vel alt andet lige være billigere at udvide med et ekstra spor i hver retning på et eksisterende stykke motorvej end at skulle til at ekspropriere gud ved hvor mange hektarer af landbrugsjord og folks baghaver!

Det er trods alt et noget kortere stykke der skal udvides end hvis man vil bygge en ny motorvej fra Fredericia til Hobro, da det kun er stykket fra Århus N til Skærupkrydset ved Fredericia der virkeligt lider af trafikbelastningen. Som jeg ser det er de eneste der rigtigt kommer til at vinde noget ved det her Viborgenserne - og måske folk fra Holstebro (hvad kalder man dem?!).
På den anden side kunne det da være meget lækkert med et nyt stykke racerbane á la E39 til Hirtshals.

Men hey, jeg er ikke trafikingeniør, så det kan da være jeg tager helt fejl?

En anden logisk løsning

Problemet er ikke de mennesker, som sidder i bilerne - problemet er dem, som ikke gør!
Hvis man vover at finde helikopterblikket frem, er det jo egentlig en totalt forældet løsningsmodel at bruge milliarder af kroner på at lave kapacitet til tomme sæder. Flyt hver femte chauffør ind i en anden bil og vupti - så er der plads igen. Flyt hver fjerde, og der er god plads.

Der er flere værktøjer i kassen: diamond lanes (hurtigbaner for biler med flere passagerer), reklame for og udbygning af pendlerhjemmesider, flere og bedre Parkér & Rejs-anlæg, lavere befordringsfradrag, højere kørselsafgifter, etc. Men kan vi ikke komme lidt videre fra industrisamfundets "kør i din egen bil til arbejde om morgenen og hjem om eftermiddagen"?

I øvrigt var der tre vognbaner i hver retning sidst jeg kørte over Vejlefjordbroen (med 3 i bilen).

Kan man stole på Niras?

Enhver med hukommelsen nogenlunde i orden, burde læse Niras-rapporter med stor forsigtighed. Der er jo
kun to år siden, at Niras producerede en rapport om en Kattegatbro, hvor der blev anvendt bestemte forudsætninger, der gjorde Kattegatbroen til en dårlig forretning. NIRAS skønnede at trafikken kun vil stige med 1,5% p.a. over Kattegat, mens Infrastrukturkommissionen nogle måneder tidligere havde opereret med en vækst på 2,5% p.a.

Havde man anvendt de samme forudsætninger som for Femernbælt, ville resultatet have været, at Kattegatbroen var en bedre forretning end Femern-broen.

Manipulation, lød den knusende dom over det arbejde, NIRAS havde udført for den trafikminister, de ønskede at jorde Kattegatforbindelsen.

Affæren kostede Niras megen troværdighed, men det afholder åbenbart ikke ministeriet fra at benytte Niras igen. Måske netop derfor?

Re: En anden logisk løsning

Hvis man skal samle flere folk i den samme bil skal man bare indføre road pricing i området omkring Vejlefjordbroen! Jeg er varm fortaler for roadpricing - specielt en gradueret løsning hvor de mest belastede strækninger skal have den højeste pris (i de mest belastede perioder, det skal ikke koste 50 kr klokken 2 om natten at krydse VF-broen) - men er i flere omgange blev haglet ned for at være Københavner-fjendsk da indbyggerne i vores smukke hovedstad tror at trafik kun er et Københavnsk problem. Sandheden er at Vejlefjordbroen formentlig vil blive et af de dyreste steder at køre i myldretiden med en sådan løsning.
Jeg er ikke mere vild efter flere skatter end andre, men det er bare den sørgelige sandhed at hvis man ønsker at ændre folks adfærd, så skal man ramme dem hvor det gør ondt; på pengepungen!
Hvis man så samtidig tog nogle gode initiativer til at gøre samkørsel mere favorabelt kunne man opnå både en trafikudtyndende OG en miljømæssig effekt!

For resten er der kun to reelle spor på broen - en eller anden genial ingeniør har fundet på at det yderste spor skal være en ren svingbane til afkørslerne lige efter broen i begge kørselsretninger. Så lastbiltrafikken ligger stadig og fylder i midtersporet og så har man oven i købet et næsten tomt spor yderst der kun bruges af en 5-6 biler!

Re: Re: En anden logisk løsning

For resten er der kun to reelle spor på broen - en eller anden genial ingeniør har fundet på at det yderste spor skal være en ren svingbane til afkørslerne lige efter broen i begge kørselsretninger. Så lastbiltrafikken ligger stadig og fylder i midtersporet og så har man oven i købet et næsten tomt spor yderst der kun bruges af en 5-6 biler!

En start

Det ville være en rigtig god start om man flyttede den projekterede rute 18's tilslutning til E45 ned mellem Vejle og Kolding.
Hvis den rammer ved Skærup udfletningen, vil jeg formode at den ville fjerne 99,9% af nord-vestjysk trafik fra vejle fjord broen.

Det kan ikke koste ret mange kroner, blot en ny projektering af de sidste ca 20 km mellem Give og Skærup

Set fra vestjylland, vil den linjeføring være den korteste både mod Fyn og mod Kolding, i forhold til det planlagte forløb af rute 18.

Selvom den er kortere er den jo nok ikke billigere, men medregner man den mindre trafik belastning på vejlefjord strækningen, bliver den nye linjeføring vel meget billigere.

Desværre er den linjeføring ikke med i Niras screening, som alle slutter på Kolding-Esbjerg strækningen.

Hvorfor mon dog ?

/henrik

Re: En start

Ok, jeg kan se på vejdirektoratets hjemmeside at de vist er igang med eksproprieringer, så det løb er vist desværre kørt. Øv.
/henrik

Re: Re: En start

Der er (ved at blive) en Vejle-Herning motorvej, så hærvejen er nok ingen dårlig ide, da Silkeborg og Viborg også får glæde af den.

Kombineret med en kattegatbro, så begyder det vel at lysne for Vejlefjordbroen.

Vh Troels

God løsning

Det er en rigtig god ide med en ny motorvej på jyllands højderyg frem for at udbygge den nuværende mellem Vejle og Århus. Vi har set problemet og løsningen for flere år siden, så kom bare igang så snart det er muligt.
Men husk en GOD TILSLUTNING MOD SYD. Vi kender flaskehalsen omkring Kolding, så forstæt motorvejen ned mod Haderslev. Hvis man har oplevet trafikken hver lørdag når der er skiftedag i sommerhuse, så ved man at det er en flaskehals mod syd, selv om den ikke er synlig hver dag.
De vigtige byer for linieføring er derfor Haderslev, Billund lufthavn og Viborg.
God arbejdslyst :-)
VH Allan

15.000 biler i døgnet

15.000, det er hvad der kører på ring 4 - i timen.

Re: 15.000 biler i døgnet

Det kan vist højest være når der er allerhøjest pres på.. Eller har du nogle kilder? I.flg. [1] er det højeste tal jeg kan finde 65.200 køretøjer/døgn.. Omkring Vejle kører der så 64.400 over fjorden på et døgn [2]. Disse tal er dog fra 2008, og det siges nu, at der kører over 70.000 over broen i døgnet..

Så tror da, at 15.000 betyder en hel del, både hvis det var på ring 4, men nok også på Vejle fjord broen. Eller er det kun i København der er trafikproblemer...?

Mere om belastning af veje [3]

[1] http://www.vejdirektoratet.dk/....pdf
[2] http://www.vejdirektoratet.dk/....pdf
[3] http://www.vejdirektoratet.dk/...ment