Nu er vi et kvartal fra den næste store exodus i undervisningsbranchen, hvor endnu et kuld af de glade tresseres akademikere hænger skoletasken på krogen for sidste gang.
Det lyder måske ikke af så meget, at der mangler 100 matematiklærere i Gymnasiet til sommerferien, men det er et stort tal for det er årligt og det er stigende.
Den samme klagesang synges fra sundhedsvæsnet, den offentlige administration, folkeskolerne, åndsvageforsorgen, teknisk forvaltning og ingeniørfirmaerne.
I løbet af de næste ca. 10 år, vil vi have et samfund stort set frit for bukser af jernbanefløjl.
Eller vil vi ?
Uanset hvordan man regner på tingene, så hænger regnestykket ikke sammen mere.
I gamle dage, det som retronationalistiske partier forveksler med Morten Korch film, bestod livet af tre dele: Barndom, indtil man kunne begynde at arbejde: 5-10 år. Arbejdsliv: 30-40 år, Alderdom: max 5-10 år.
Med andre ord: den gode protestantiske indsats fyldte 2/3 af livet og for de rigtig mange der ikke fik en alderdom: 80-90 % af livet.
Idag har vi stort set forbudt enhver form for erhvervsvirksomhed for all under 18 eller over 62, stort set halvdelen af livet.
Læg mærke til at vi faktisk arbejder flere år end vi gjorde dengang, men stigningen i antallet af år vi lever på nas, er større.
Det er ikke fordi jeg ikke under alle de blankslidte bukser af jernbanefløjl at de kan gå og nyde haven og børnebørnene i 20-30 år, men så rige er vi altså ikke. (Det har de selv lært os at regne ud i gymnasiets samfundsfag) Den ufinancierede velstand er over de næste 25 år ca. 20% af statsbudgettet, hvis der kommer behandlinger for nogen af de store alderdomssygdomme, stiger tallet yderligere.
Et indlysende sted man kunne starte, er med de giftige oprydninger.
Mange af disse stoffer er reproduktionsskadelige, eller langtidsskadelige, ingen af delene noget problem for pensionister, der statistisk kun har 25 år endnu.
Dengang de var unge, var ældrebyrden ikke bange for hverken DDT, kviksølv, vinylklorid, asbest eller PCB, de smed nærmest om sig med det, i samfundet og naturen.
Så fat de gamle slidte fløjelsbukser og begynd at rydde op efter jer: så er der måske en chance for at vi andre har råd til at betale for jeres plejehjem.
phk
Update: Fjernelsen af det første debatindlæg lader til at have gjort det umuligt at debattere dette blogindlæg, sorry... /phk
16. mar 2010 kl 16:13
Læg mærke til at vi faktisk arbejder flere år end vi gjorde dengang, men stigningen i antallet af år vi lever på nas, er større
16. mar 2010 kl 16:24
Hvorfor kunne man ikke skrue noget sammen, hvor man kan gå på folkepension efter en %del af forventet levetid, eksempelvis 80%. Det ville give en pensionsalder for kvinder på ca 65år, og for mænd ca 61 år.
Her oven i, skulle man så arbejde et ekstra antal år, svarende til hvor lang tid man ’levede på nas’. På den måde kunne folk, der studerede Klassisk Filologi, Nærorientalsk arkæologi, eller DJØFfere, få lov at arbejde 10 år længere, og på den måde betale tilbage til samfundet, hvad deres studier kostede.
16. mar 2010 kl 16:28
Enig
Skaf os noget og lave os der gerne vil bestille noget selv om vi ikke behøver.
Problemet er, at de som råber ældrebyrde er bange for at ansætte folk, der er klogere og ældre end dem selv.
Det bliver spændende at høre hvilke adjektiver mobbedyrenes efter følgende generation vil hæfte på dem.
I stedet for at hænge dem ud, der går på pension, bør du gå efter de politikere (af din egen generation), der ikke har modet til at sætte pensionsalderen op.
De ved alle, at det er nødvendigt; men er panisk angste for at miste stemmer.
Forureningen med DDT, kviksølv og asbest skete i 40', 50' og 60'erne.
Da gik dem der er idag er efterlønnere, eller er ved at skulle pensioneres, stadig i skole. Da de blev voksne i 70'erne, var det i realiteten dem der først og kraftigst protesterede mod forureningen med (bl.a.) ovennævnte stoffer og kemikalier.
Dem der havde ANSVARET dengang, er i dag nok ved at nærme sig støvets år. Vel 80 år eller deromkring.
Problemet med manglende lærere osv. er at vi ikke reproducerer os i samme takt som vi ønsker at vores velstand skal vokse. Hvis vores reproduktionsrate afspejlede vores materielle grådighed skulle vi være 10-15 millioner indbyggere her i Morten Korch-land.
Desuden er det vel snarere de yngre generationer - dem født i 80' og 90'erne - der hellere vil realisere sig selv og pleje deres individualitet end avle børn.
Men det interessante er: Hvad sker så om en generation fra nu?
Jo, da vil antallet af voksne, der bidrager til fællesskabet være i balance med antallet af børn og ældre, der lever 'på nas'. For da er både dem der havde ansvaret for den hovedløse forurening og dem der først protesterede mod den døde.
16. mar 2010 kl 17:11
Det er ikke korrekt at generationen som blev født lige efter krigsårene har skaft det samfud vi lever i idag. For det første spare samfundet ikke op det afholder de udgifter der aftales for det kommende år. Derfor kan man kun sige de har været med til at vedtage at forbruget og derved udgifterne skal stige. Der har været ingen henlægninger. Tvært i mod har denne generation først i 70'erne ført land ud i bundløs gæld og nu er den samme generation i gang med at gøre det samme igen fordi vi har en taburet klæbende folketing.
Logik og matematik har ingen mulighed for at trænge igennem den største generation nogensinde født i Danmark. Der blev født over 92.000 i 1946. Det er 30.000 mere end i 2009.
Derfor er det nødvendig at vi alle tage ansvar for vor land og yder og ikke kun som det er i dag for at nyde.
Hospitalvæsnet skæbne er besejlet. En massiv skødesls livstil for den samme generation medfører at inden for 5 år vil der være 500.000 fuldtids patienter med KOL, dertil kommer der alle dem med andre livstilsygdomme. Det vil ikke være muligt at få et hospitalssystem til fungere under det massive pres af uhelbredelige patienter.
For tiden har vi en nødvendig, men uetisk diskusion omkring, om patienter skal soteres.
De sidste 30 år har vi igennem lovgivning på arbejdsområdet fjernet giftstoffer og arbejdes så nedslidning ikke er muligt som det var for generationen fra før krigen. Denne generation arbejde 6 dage om ugen og gjorde som ofte fra de var 12 år til de blev pensioneret som 68 årig. Det gjorde de uden brok. De hvor kroppen melde stop i utide fik selvfølgelig invalidepension.
Ikke som i dag hvor man kræver pension i så ung en alder så man forlader arbejdsmarket, mens man fortsat er arbejdsduelig. Fordi man i dag kræver sin anden ungdom når man bliver 62. Selvfølgelig betalt af andre.
Jeg møder her i København mange der siger de er nedslidte som 50 årige. Som ofte skyldes det ikke deres arbejde, men deres livstil. De har ganske simpelthen mishandlet sige selv så de som 50 årige har en helbred som en 70 årige.
Selvfølgelig er der nogen der gennem et fysisk hårdt arbejde har behov for at stoppe, men det har vi jo i mange år haft invalidepension til at tage sig af.
Derfor må vores sidende folketing tage situation alvorlig og vise de har rygrad og varetage nationens tav og ikke deres privatøkonomistav.
16. mar 2010 kl 22:09
Hvem betaler? Jeg betaler skat af min folkepension. Jeg betaler skat af mine surt opsparede pensioner.
Vi er bleven tvungne til at spare op via den ene tvungne pension efter den anden som så efterfølgende er blevet udhulet fordi den generation af Henning Svane så højt besungne forkrigs generation troede at statskassen var uudtømmelig.
Da man opdagede, at man havde solgt skindet før bjørnen var skudt, så forgreb man sig på pensionsmidlerne.
Da mange ikke ved, at pensionsmidler tilvejebringes af pensionsselskabers investeringer worldwide, så er det et yderligere bevis på at skole området skal have et løft, hvis man tror at det er staten der betaler de private pensioner.
Der hvor det går galt, er når staten ansætter folk hvor deres pensioner skal afdækkes af skattebetalerne. Her er det sandt at det er den nuværende efterfølgende generation der skal betale. Men folkepensionen er så lille, at jeg betaler mere i skat end jeg får, så..... spar mig for jammeren
Det var Anker Jørgensens generation der troede at man kunne gå på vandet.
De store årgange som jeg tilhører, der kom efter må sande, at generationens før os drømme, om vort lands formåen, til at forsørge hele den sultne verden har været en dyr oplevelse.
Vi var næsten lige ved at være gældfrie og så skal vi til at betale igen...... rend m..
Hvem betaler? Jeg betaler skat af min folkepension. Jeg betaler skat af mine surt opsparede pensioner.
Nej - det er ikke rimeligt.
Jeg synes du bør gå ind i politik og vise, at der er politikere med hår på brystet, der tør rydde op, og f.eks. sætte pensionsalderen op når den gennemsnitlige levetid vokser. Det med at sidde og bjæffe på sidelinjen giver jeg ikke meget for.
17. mar 2010 kl 09:52
...kan man anklages for, men kan man også anklages hvis man bliver klogere?
Ja hvis man ikke ændrer adfærd og retter op på forholdene.
Så jeg vil da ligesom Per gør det, foreslå dig, at melde dig til tjeneste.
"I want you for mandatory duty" :o)
...kan man anklages for, men kan man også anklages hvis man bliver klogere?
17. mar 2010 kl 11:26
Hvad man ved...kan man anklages for, men kan man også anklages hvis man bliver klogere?
Ja hvis man ikke ændrer adfærd og retter op på forholdene.
Jeg er født i 1950.
Jeg vil lige gøre opmærksom på, at det var politikere fra generationen før (Anker Jørgensen), der var ved at køre Danmark økonomisk i sænk.
Derefter stod Schlüter og Nyrup Rasmussen for en økonomisk genopretning med nogle barske kure.
I 2001 tog din generation over (Fogh, Lars Løkke og Lene Espersen), de har derefter gjort deres yderste for at køre landet økonomisk i sænk med en uansvarlig politik.
17. mar 2010 kl 11:48
I 2001 tog din generation over (Fogh, Lars Løkke og Lene Espersen), de har derefter gjort deres yderste for at køre landet økonomisk i sænk med en uansvarlig politik.
17. mar 2010 kl 12:02
På trods af at man kender økonomien, så bygger man stadig vindmøller. Og ligesom i gamle dage så vil man dumpe lortet i havene og så er de væk .
Det går møllerne som det gik med olie platformene, de væltes bare, når de er udtjente . Det er firmaerne der opstillede og anvendte dem også og staten vælger garanteret den billigste løsning.
Du har helt ret Søren, IPCC brugte jo også tilsværtningsmetoden, da der var nogen der anfægtede deres resultater. Diskussionen derom er sikker ret present.
Til PH-K´s Indvending er der kun at sige, at hvis man ikke vl betale for håndværk, så er der jo kun tilbage, at affinde sig med konstruktioner, som røven af fjerde division kan finde ud af at fremstille og samle....og selv det er åbenbart svært....en ting der har været meget synlig i Nordjylland, denne vinter.
Tidligere anvendte man jo også sjove kemikalier. Heroinen blev solgt som et børnedæmper præparat :o)
17. mar 2010 kl 13:34
Dit indlæg rammer plet. Det er sørgeligt, at ingen politikere tør tage sig sammen, og gøre hvad der er nødvendigt.
Ikke nok med at generationerne for 70'erne nu laver på nas. De lever endda fantastisk godt mange af dem! Mange af dem har tjent enormt på de store boligprisstigninger (Selv inflationen taget i betragtning) der har været de sidste årtier (Ja, også korrigeret for inflation).
Folkepensionen burde kun gives til værdigt trængende (Dvs. ikke folk med enorme friværdier i huset og lign.) og efterlønnen skal skæres helt væk.
Bjarke Mønnike -> Men den pension du har sparet op, har jo også været fradragsberettiget, ikke?
17. mar 2010 kl 15:46
>>>>>Bjarke Mønnike -> Men den pension du har sparet op, har jo også været fradragsberettiget, ikke
<<<<<<<
Bestemt jo. Det har alle kunnet i Danmark til forskel fra resten af EU. Der er pensionering ikke noget staterne blander sig så meget i.
Men pensionsopsparinge er også blevet saboteret af realrenteafgifter og fravær af tilskud i dag.
ATP er fremme idag med at deres pensionopsparings midler skal anvendes til infrastruktur investering her i landet. Jeg mener at det direkte er en forbrydelse. Det svarer til at klippe håret af hinanden. Det skaber ikke den merværdi som skal skaffe midler til de som i fremtiden skal have del i ATP midlerne
Ligeledes er min bolig faldet med 1.5 million, side sidste vurdering, så hvis jeg havde troet at friværdi var noget man kunne anvende, før huset sælges så havde jeg været teknisk insolvent idag.
Det er ret synd for alle der har belånt deres huse i den tro at der ikke er noget der kan gå galt, men jeg har den holdning, at det er deres problem og at staten ikke skal redde dem med "pakker".
Huspriser er jo noget der tildels fastsat politisk så kommunerne kunne udskrive skatter derfor. Da huspriser stiger når renten er lav (jeg undlader at forklare hvorfor) så er politikerne ikke langsomme til at sætte vurderingerne op da der som bekendt er skattestop.
17. mar 2010 kl 17:14
Ikke nok med at generationerne for 70'erne nu laver på nas. De lever endda fantastisk godt mange af dem! Mange af dem har tjent enormt på de store boligprisstigninger (Selv inflationen taget i betragtning) der har været de sidste årtier (Ja, også korrigeret for inflation).
Folkepensionen burde kun gives til værdigt trængende (Dvs. ikke folk med enorme friværdier i huset og lign.) og efterlønnen skal skæres helt væk.
18. mar 2010 kl 17:04
Ja tåber, der har sovet i skolen, eller som har haft lærere med mangelfulde uddannelser, kan ikke overbevises om, at musten ikke er et gyldigt betalingsmiddel og at friværdi ikker realiserbart, hvis man ikke har en indtægt, der kan betale renter og afdrag på de lån man tager i "friværdien".
Når man hører fru Helle Thorning-Schmidt tale om millionærbeskatning, så vil jeg gerne også gerne høre, hvad hun forestiller sig, hvad det kunne tilføre statskassen.
Da hun ikke gør det, så har hun meldt sig ind foreningen af demagoger.
For det første er hun nødt til at definere begrebet "millionærer".
Hvis det er dem som tjener mere end 1 million, så er der kun ca. 15000 af dem.
At tro, de skulle kunne rammes af en socialdemokratisk tordenkile, må høre ind under en partipolitisk selvovervurdering af de større.
At vi andre, som er er vurderede millonærer, ville hvis vi skulle til at betale skat af de fiktivt satte "indkomster", nok være nødt til, at melde os som husvilde i stor stil :o)
http://www.business.dk/flere-m...mark
1
