/transport

S: Minister fuldt orienteret om risiko ved leje af Il-76 fly

En byge af spørgsmål regner nu ned over den nyudnævnte forsvarsminister Gitte Lillelund Bech om Forsvarets leje af russiske Il-76 transportfly.

Af Claus Djørup, fredag 12. mar 2010 kl. 11:23

En luftbro af materiel til de danske tropper i Afghanistan er midlertidigt ramt af et tilbageslag efter den lettiske operatør Inversia, som Forsvaret har hyret til fragten, har fået frataget sit AOC (Air Operator Certificate).

Det har fået socialdemokraternes Jens Chr. Lund på banen, der tæt på årsdagen for et samråd med daværende forsvarsminister Søren Gade (V) affyrer en række nye spørgsmål om forsvarets lufttransport og indkalder forsvarsminister Gitte Lillelund Bech (V) til et samråd.

De skriftlige spørgsmål omhandler mange aspekter af kontrakten og problemerne med kombiflyvninger (fragt og passagerer i samme fly), og det afsluttende spørgsmål lyder: ”Agter ministeren at revurdere svarene på den række spørgsmål, spørgeren har stillet i denne sag?”

Den 25. marts 2009 var nu forhenværende forsvarsminister Søren Gade i et langt samråd i forsvarsudvalget om ordren på fuldtidschartring og drift af transportfly (Iljushin Il-76 og Il-737), der blev vundet af et konsortium bestående af australske Ada Gold og lettiske Inversia.

Søren Gade mødte op i forsvarsudvalget udstyret med et talemanuskript på 55 sider med svar på Jens Chr. Lunds 30 spørgsmål om ”Luftark” 2009-2012.

Den socialdemokratiske forsvarspolitiker Jens Chr. Lund placerer ansvaret for miseren for lufttransportskandalen hos Søren Gade.

»Han var ikke rar ved mig. Søren Gade fik af mig og andre nogle gode råd om at kigge en ekstra gang på det, og det gjorde han ikke. Tværtimod nedgjorde han os, der satte spørgsmålstegn. Søren Gade lyttede simpelt ikke, og det var træls,« siger Jens Chr. Lund.

Dengang konstaterede Jens Chr. Lund, at forsvarsministeren overså de blinkende advarselslamper bl.a. at det ene selskab er så lille, at det ikke er omfattet af revisionspligt og det andet selskab har en ringe (”poor”) kreditvurdering på B4 og er i øvrigt kun godkendt til godsfragt, og er kendt for, at australske soldater bliver dårlige ved at flyve med IL-76.

»Der kom det ud af samrådet, at forsvarsministeren har påtaget sig ansvaret med fuldstændig åbne øjne. Så ved soldaterne, hvem de skal rette henvendelse til, hvis de er utilfredse. Jeg er bekymret for, at aftalen går i vasken,« sagde Jens Chr. Lund for næsten et år siden.

Kontrakten med Ada-Inversia gælder i fem år og er på 700 millioner kroner. Jens Chr. Lund skønner med bred margin, at det kunne koste forsvaret 35 millioner kroner i tabte forudbetalinger og skift til et andet selskab.



12. mar 2010 kl 11:54

avatar

Søren Rosendal Jensen

Forudbetalinger?

Kontrakten med Ada-Inversia gælder i fem år og er på 700 millioner kroner. Jens Chr. Lund skønner med bred margin, at det kunne koste forsvaret 35 millioner kroner i tabte forudbetalinger og skift til et andet selskab.

Kan det virkelig passe at de har forudbetalt?

- Søren


12. mar 2010 kl 14:18

Morten Dalgaard

Hvad koster alternativet?

Nu har vi hørt så meget om denne "SKANDALE" og hvad det kan koste Forsvaret, men jeg kunne godt tænke mig at vide hvad det ville have kostet at chartre tilsvarende fly i Vesteuropa? Jeg gætter på at det havde kostet en god sjat mere - og nu er det jo ikke fordi forsvaret ligefrem vælter i penge! Så måske ligger den virkelige skandale i at man i vores lille land forsøger at bide skeer med de store militærmagter, men ikke vil betale det det koster?

Det minder mest af alt som om hele denne "skandale" er baseret på cut-throat politik og skandalejournalistik, hvor oppositionspartierne bare springer på limpinden hver gang der er mulighed for at undergrave regeringen uden at gøre et ordentligt forarbejde, og medierne udelukkende rapportere det der er sensationseffekt i, frem for reel indhold!


12. mar 2010 kl 17:54

Hans Peter Jensen

Jamen jamen.

Hvad med at lade DSB overtage transporten, de har alligevel et IC4 (eller flere) der står tomme, og venter på opgaver.


13. mar 2010 kl 15:08

Claus Pedersen

Re: Hvad koster alternativet?


[...] blah blah blah [...]
Det minder mest af alt som om hele denne "skandale" er baseret på cut-throat politik og skandalejournalistik, [...]

Gu er det da en skandale. Politikerne har igen valgt det, på papiret, billigste bud, og nu kommer vi til at betale prisen. Både i form af den oprindelige kontrakt plus den "gode sjat" du siger en kontrakt med et vesteuropæisk firma koster.


13. mar 2010 kl 16:09

Morten Dalgaard

Re: Re: Hvad koster alternativet?


Gu er det da en skandale. Politikerne har igen valgt det, på papiret, billigste bud, og nu kommer vi til at betale prisen. Både i form af den oprindelige kontrakt plus den "gode sjat" du siger en kontrakt med et vesteuropæisk firma koster.

Hvori ligger skandalen?! Forsvaret har fået den vare de har betalt for!

Det er jo ikke som om de 700 mio. er forsvundet ned i et sort hul! De er blevet brugt til transporter af udstyr! Og uden at være ekspert på forsvarskontrakter, så vil jeg da godt gætte på at man har sikret sig ved en klausul, så man kan få et restbeløb tilbage hvis kontrakten ikke kan opfyldes!
En evt. ny kontrakt vil være forholdsvis mindre da der vil være tale om en kortere periode hvor man har brug for lufttransport. Ergo må der stadig være tale om en besparelse totalt set!

Det havde været en lige så stor skandale hvis forsvaret havde valgt en løsning til det dobbelte fra et EU-transportfirma! Og det havde været en skandale hvis ikke soldaterne havde fået deres materiel! Det er en lose-lose situation - medierne har set sig sure på alt hvad forsvaret gør for tiden og derfor skal alting blæses langt ud af proportioner! Og når man så har en flok nikkedukker i oppositionen der bare springer i mediernes fælder med begge ben hver gang uden at gøre deres forarbejde, så glemmer befolkningen at være objektive!
Faktum er at alle virksomheder (som forsvaret må ses som her) indgår kontrakter der af den ene eller anden årsag ikke kan udfyldes i ny og næ, det kan vi intet gøre ved! Problemet her er at medierne får det til at lyde som om forsvaret har smidt 700 mio. skattekroner i en tønde og sat ild til dem, DET ER IKKE TILFÆLDET!!!

Så hvori ligger skandalen spørger jeg igen?! I at forsvaret forsøgte at spare på DINE skattekroner, i at EU vælger at inddrage en dispensation (på tvivlsomme vilkår og sjovt nok samtidigt med at mange franske Airbus transportfly står uden arbejde) eller i at medierne gang på gang lykkedes at påvirke politikerne så voldsomt?!


13. mar 2010 kl 22:54

Jens Henriksen

Re: Forudbetalinger?

De konkrete flyvninger betales formentlig efter normale afregninger, men det er normalt i andre brancher at der betales forud for det beredskab som er aftalt - så mon ikke det håndører der kan tabes.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.