Ah hva...

citat:"Men det er stadigvæk ejernes ansvar at sætte sig ind i tingene, lyder budskabet fra Erhvervs- og Byggestyrelsens direktør, Finn Lauritzen."

Så husejere skal vide lige så meget om konstruktion og styrke af deres ejendom, som eksperterne!

Det er da en grotesk indgangsvinkel.

Så er det også patienternes ansvar at vide om lægen opererer på den korrekte måde.

eller piloten flyver korrekt..

osv.

det er da et skråplan af ansvarsforflygtigelse!

Re: Ah hva...

Det er bygherren der bestiller opgaven udført, så kan det kun være bygherren der bærer ansvaret.

Så er det muligt at der mellem bygherrer og udførende/ingeniøren, der pålægger dem ansvaret, men i sidste ende er det bygherrens ansvar.

Dine sammenligninger med læger m.m. passer ingen steder hen og er jo ikke passende på netop ansvars spørgsmålet.

Det er jo ikke et spørgsmål om hvorvidt det er husejeren der ved om beregningen er korrekt, men det er husejeren der bestiller arbejdet og i sidste ende selvfølgelig husejerens ansvar at den bliver stående.

Mvh Kenneth Boysen

nå men så forstår

jeg da meget bedre hvorfor der bygges så meget skrammel!

Det er i sidste ende bygherren dvs. fru Jensen der skal stå til ansvar for at enhver klamphugger kan oprette et firma og bygge huse, for fru Jensen tager da bare en byggeingeniør uddannelse på brevskole, så hun ved hvad hun skal kikke efter.

Jeg beklager, men det er ikke sådan jeg opfatter ansvar.

Re: nå men så forstår

det er stadigvæk ejernes ansvar at sætte sig ind i tingene, lyder budskabet fra Erhvervs- og Byggestyrelsens direktør, Finn Lauritzen.

Ingeniørtimer?

Er spørgsmålet ikke om det ikke var bedre at spare ingeniørtimerne og bruge pengene på stål? Spøg til side!
Men gamle byggerier fra dengang man byggede på erfaring og ikke på modeller holder. Konstruktionerne skal bare være billige nu om dage. Om de holder til storm eller sne er nu helt ejerens ansvar. Forsikringsselskaberne kan igen sende Aben videre.

Re: Re: nå men så forstår

Ja Bo, selvfølgelig er det dit ansvar.

Det er dig der har købt bilen, og det er dig der er førerne, så det er dit ansvar og dig via dit forsikringsselskab der skal betale for skaderne du laver.

At du og forsikringsselskabet efterfølgende sagsøger producenten er en hel anden sag, og selvfølgelig skal i det!

Re: Re: Re: nå men så forstår

Ja bygningsejeren skal selvfølgelig have ansvaret. Så længe, som sneen lå på tagene, inden de brød sammen vækker det jo en mistanke om ansvarspådragende passivitet. Men for at man må køre bil, skal man have et kørekort, der skal sikre et vist sikkerhedsniveau i trafikken.
Med bilen følger der en manual, der hjælper med viden om, hvordan bilen holdes forsvarlig med f.eks. pæreskifte og olietjek.
Når bilen er 4 år, skal den synes jævnligt.
En husejer får en anvisning på, hvor ofte varmeanlægget skal kontrolleres af en autoriseret, men han ved intet om, hvor meget bygningen kan holde til, og han modtager ingen vejledning i det.
Ansvaret kan ikke flyttes over på andre, men det kan kontrollen med at de fornødne statiske vurderinger og vejledninger foreligger - og det kan ikke overlades til byggebranchen selv at kontrollere det. Der udføres kun det, som byggesagsbehandleren anfører i svaret på ansøgningen om byggetilladelse. Spørg f.eks. spærfabrikkerne om, i hvor mange tilfælde, deres kunder forlanger at få udleveret spærberegningerne?
Det er også mærkeligt, at f.eks. en betonkonstruktion skal have varslet brud, men det skal et træspær ikke. Det bøjer en smule ud, hvorefter det bare bryder sammen.
Det er mærkeligt, at alle har koncentreret sig om lastnormen. Måske er der noget galt i trænormen. Hvordan har fugtindholdet varieret i de brudte konstruktioner, og hvilken betydning har det haft?
Hvorfor diskuterer vi også meget, hvem der har ansvaret? det interessante er, hvordan vi kan sikre os mod farlige situationer? Så slipper vi for at diskutere, hvem der skal ind og brumme. Skaden er jo ikke sket, hvis vi har undgået den!
At folk dør af andre ting, skal vel ikke afholde os fra at sikre bygningerne - og med al den snak om fugt og radon, er det underligt, at stik- og omfangsdræn ikke bare er indført som standardkrav for at få en byggetilladelse. Det løser mange helbredsproblemer på éen gang.

Re: Re: Re: Re: nå men så forstår

At folk dør af andre ting, skal vel ikke afholde os fra at sikre bygningerne - og med al den snak om fugt og radon, er det underligt, at stik- og omfangsdræn ikke bare er indført som standardkrav for at få en byggetilladelse. Det løser mange helbredsproblemer på éen gang.