Chipning bruges allerede herhjemme

Pr 1/1 2010 skal alle heste desuden chippes og have et pas. (Brændmærkning er forresten forbudt- medmindre man triller til Tyskland, og hesten desuden kan registreres i et tysk forbund)
Ulempen ved dette er: Chp kan vandre, eller oplysningerne være fejlagtige (kender til et tilfælde, hvor chippen viste den noget overraskede hesteejer, at hendes skimlede følhoppe var en rød hingst. ;-D )

Chipning er desuden ret smertefuldt, og kan være ret blodigt.

Ulempen ved chipning er også, at den ikke kan ses direkte, og hvor mange løber selv rundt med en scanner, når de anskaffer sig et dyr- eller finder en påkørt kat/hund?

Mine katte får derfor fortsat tush (øretattovering), selvom disse ejheller er pæne, nemme at se på en sort kat- eller specielt læselige efter en tid.

Ang chipning af mennesker- nej!
Hvem skulle chippes? Og hvad når man har udstået sin straf?
Skal idrætsforeninger scanne nye ledere for chip (for at undgå pædofile)- eller hvad...

Men en GPS på katte/hunde/heste ville ikke være en dum idé, hvis de nu er rendt væk.

Mvh
Tine- hvis mittetat er henne.. :'-C

Re: Chipning bruges allerede herhjemme

Det er herhjemme lovpligtigt at ID-mærke alle hunde, født senere end 01-01-93. Der er frit valg mellem tatovering eller chip, men jeg gætter på at chipning er langt mest udbredt. Har selv haft to chippede hunde, og kender til masser af eksempler blandt venner og familie, uden at have hørt om nogen negative erfaringer overhovedet.
Tines udsagn om at chipning skulle være smertefuldt og blodigt forstår jeg ikke. Min datters hund (Border Collie / Labrador mix) blev chippet, stående på et bord. Han opdagede det ikke engang (lod sig i hvert fald ikke mærke med noget), da han var mere optaget af at blive nusset af den søde veterinærsygeplejerske. Der kom muligvis et par dråber blod, men ikke så meget at der kunne tørres noget af pelsen.
Chipning af mennesker? Nej tak!

Re: Re: Chipning bruges allerede herhjemme

Jeg kan heller ikke genkende Tines udsagn om smerter ved chipmærkning af dyr. Har selv lige fået chippet min hund på 8 uger og hun virkede ikke specielt tynget af det.

Og igen til Tines udsagn om ulempen ved at man ikke render rundt med en scanner for at identificere dyrene. Ideen er jo heller ikke at os "civile" folk skal aflæse chippen når vi finder et dyr, men det skal myndighederne netop. Der står jo heller ikke noget brugbart for os "civile" i en øremærkning, det er igen myndighederne der skal slå "koden" op i deres database for at finde dyrets informationer. (Netop derfor at hunde/katte altid skal bære navneskilt.)

Til chipning af mennesker ville det da være rart hvis man eks. slap for at skulle lede efter sit pas hver gang man skal ud af landet. Eller at man altid havde dankort/husnøgle etc. på sig.
Der er naturligvis nogle udfordringer forbundet med det, men de må kunne løses.
Umiddelbart er jeg for det.

Jep - Masser:

Nå ja, forresten, kan du, kære Ingeniør, se nogen problemer i RFID tagging af mennesker? Og I hvilke situationer?

Der sker det at Når man fjerner grænserne mellem forskellige lande og kulturer så opstår der spontant ønsker om nye grænser overalt - vores hjerner er bygget til ikke at kunne lide aberne fra den anden grotte så meget som aberne fra vores egen - det er vigtigt for os, millioner er allerede døde over grænsedragning, så mindst lige så meget energi som blev investeret i at opretholde de gamle, geografiske, grænser vil blive investeret i at opfinde nye til at erstatte dem.

I stedet for een veldefineret grænse omkring et geografisk område indfører man masser af, med tiden mere og mere vilkårlige, grænser overalt i stedet for: Slagsbrødre kan ikke komme ind på en bar, Bankrøvere kan ikke gå i banken i 2-5 år, AGF-tilhængere kan ikke se fodbold i Brøndby, Folk der ikke er medlemmer af "Club Smuk & Trendy" kan ikke gå på diskotek, Rumænere kan ikke komme ind i guldsmedebutikker e.t.c.

Det er i virkeligheden et moderniseret klan-samfund man skaber; hvor man ikke mænger sig med "de andre", hvor computere og automatiseret identitetskontrol gennemtvinger klanernes forskellige normer.

MAO: Jeg mener det er en virkeligt dårlig ide.

Chipning af føl

Kan være smertefuldt og blodigt. Fremgik det ikke af min kontekst?

Nå, jeg kender en del, der foretrækker brændmærkning, som modsat diverse cowboyfilm, faktisk ikke gør ondt. Det er en 3. grads forbrænding, så nerverne dør lynhurtigt.

Derimod kan lugten godt genere.

Mvh
Tine

Frivillig chipning

Vil det være noget galt i frivillig chipning - og eksempelvis tilbyde lavere straffe, til dem der lader sig chippe?

Hvis fangrene tilbydes chipning, der muliggør at deres position kan overvåges, og det der siges omkring den mv. kan optages, så vil det dels fungere som forebyggelse mod, at de genoptages i kriminelle kredse. Ingen ved, om en person der har været i forbindelse med fængselsvæsenet, frivilligt har ladet sig chippe. Dette betyder, at vedkommende måske er politiets skjulte øre.

For fangrene, er det måske en fordel, at tidligere kriminelle ikke søger at genoptage kontakten, fordi de ved at det er stor sandsynlighed for, at dem der har været i konfligt med loven er chippet. Det betyder, at de får nemmere, ved at optage et normalt liv, efter en kontakt med fængselsvæsenet.

Måske kan vi i fremtiden tilbyde, at en person får indbygget et elektronisk implant i rygmarven, som på kort tid kan foretage en rygmarvsbedøvelse. Det betyder, at det er nemt at lamme en person hurtigt. Kriminelle, der har indbygget et sådant implant, vil kunne undgå, at politiet bruger våben imod dem, da der blot sendes en "lammeimpuls" ud i stedet. At undgå, at blive skudt, er en fordel, for en tidligere kriminel.

Også i fængslet, vil man kunne tilbyde et åbent fængsel, hvis vedkommende vælger at få et implant i ryggen - mod at vedkommende måske sættes i et hul, hvis der ikke ønskes implant.

Jeg tror, at implanter muliggør, at vi kan behandle fangrene mere pænt, og at de kan være en fordel for fangen. Også efter opholdet i fængsel, vil implanten hjælpe, da der ikke er risiko for at blive skudt af politiet, og der vil være mindre risiko, for at blive optaget eller tvunget ind i kriminelle kredse.

Implanter, kan blive en fordel for os alle, fordi det muliggør et mere sikkert samfund, hvor der er plads i fængslerne til alle, og færre kriminelle.

Re: Frivillig chipning

Implanter, kan blive en fordel for os alle, fordi det muliggør et mere sikkert samfund, hvor der er plads i fængslerne til alle, og færre kriminelle.

Hvad skal vi så med fænglserne? - nu er hele samfundet jo et fængsel.

Kat+chip+kattelem = smart

Tine,

nu bor du jo så luksuriøst set fra en kats synspunkt, at den altid kan fred, ly og læ på din landejendom. For os med kattelem til kattens eneste fristed er det ret fikst at lemmen kun virker for ens egen kat.

Re: Kat+chip+kattelem = smart

Hvad skal vi så med fænglserne? - nu er hele samfundet jo et fængsel.

Fængslerne, skal være et kursus og hotelophold for kriminelle, der har til formål, at få de kriminelle indlogeret i samfundet, uden nødvendig kriminalitet.

Re: Kat+chip+kattelem = smart

For os med kattelem til kattens eneste fristed er det ret fikst at lemmen kun virker for ens egen kat.

Har du set denne hjemme konstruere kattelem?
http://www.tweetingcatdoor.com...com/

Jeg synes dette er det bedste brug af den ellers latterlige Twitter service.

1984 faktor 10

Hvis mennesker chippes kan man sætte skannere op forskellige steder i gadebilledet, ved indgange til alle arbejdspladser o.s.v. Så kan det konstant logges hvor man opholder sig.

Sker der en forbrydelse vil man hurtigt vide hvem der var i nærheden af gerningsstedet.

Data om personers lokalisering kan samkøres med GPS data fra roadpricing i bilen og skatteoplysninger.

Så hvis du opholder dig andre steder end det din bil indikere og du har opgivet et kørslesfradrag så kan skattevæsnet kontrollere om det stemmer, og om du faktisk er kørt til en arbejdsplads.

Samtidig kan færdselspolitiet automatisk udskrive bøder fordi bilens roapricingGPSen logger hver gang du overskrider fartgrænsen. Og chippen bekræfter det er dig som sidder i bilen, så det er dig der har været fører af den.

Derudover kan det kontrolleres om du befinder dig på en arbejdsplads hvor du ikke arbejder, hvilket kan indikere sort arbejde, specielt hvis du modtager en social ydelse.

Hvis de data kombneres med oplysninger om hvem du ringer til, og hvilke adresser du besøger på nettet, din DNA provil og hvad du betaler med betalingskort kan der skabet et godt billede af dig og om du begår noget ulovligt.

Alt dette er nok inden for det mulige, den den teknik der finde i dag og det vil kun blive nemmere i fremtiden.

Så når nu data findes, skal de så ikke udnyttes, hvis man kan bekæmpe ulovligheder, og hvis et par ekstra kodelinier i overvågningsprogrammet også gør at selv små ulovligehder kan opdages så kan vi jo lige så godt gøre det, loven skal jo overholdes.

Eller der det nu en god ide ?

Re: 1984 faktor 10

Så når nu data findes, skal de så ikke udnyttes,

Eller også kunne jeg - jeg er jo ingeniør og derfor i risikogruppen for terrorisme - forholdsvis nemt designe og plante et par dusin landminer rundt i landet der er kodet til et par af de ministre jeg hader mest; med Lithium batterier kan de ligge måske 10 år og vente på at den rette chip kommer forbi! Per Design er det jo nemt at grabbe koden, alt og alle skal jo kunne få den!!

Måske kunne man ligefrem lave en service ala Google Ad-words, hvor "folk" anonymt kan byde om at få lov til at programmere minerne over internettet? Virkeligt syge spassere vil sikkert betale for at putte tilfældige numre ind - Lotto på den onde måde!

Menneskets natur taget i betragtning: Nej - Det er IKKE en god ide!!

Re: Re: 1984 faktor 10

Elsker når argumenterne tager udgangspunkt i skræk-eksempler.

Var der ikke en klog mand der sagde noget i stil med "Se muligheder fremfor begrænsninger"?

Klart at alle aspekter skal tages med i en ordentlig debat. Men alt teknologiske tingel-tangel kan udnyttes af de "onde", man kan sikkert også lave bomber på en tilsvarende måde idag og det samme med overvågningen!

Re: Re: Kat+chip+kattelem = smart

Har du set denne hjemme konstruere kattelem?
http://www.tweetingcatdoor.com...com/

Jeg synes dette er det bedste brug af den ellers latterlige Twitter service.

Jeg er ikke narcissistisk nok til at forstå twitter, og dette ændrer ikke på det.

Jeg ville bare vælge den dovne løsning og købe den færdig:
http://www.mypets.dk/shop/sure...html

Re: Re: Re: 1984 faktor 10

En dårlig ide giver dårlige muligheder; jeg lader mærke til at du ikke nævner nogle positive ting heller ;-)

Vi er allerede tagged.

Det er uhyggeligt - men vi er alle forsynet med ID's, der kan bruges som identifikation, hvis vi går forbi. Det er ikke nødvendigt at indbygge RFID chips. RFID chips, kan kun læses på kort afstand. Hvorfor bruges det, når vi allerede er tagged så det kan aflæses på langt større afstand?

Som eksempel på tag's vi alle er forsynet med, kan nævnes DNA, fingeraftryk, og udseende. DNA kan ses, hvis vi taber et hår. Fingeraftryk, hvis vi berører et emne. Og udseende, kan aflæses på større afstand, med simpelt udstyr.

Det er uhyggeligt.

Re: Re: Re: Re: 1984 faktor 10

En dårlig ide giver dårlige muligheder; jeg lader mærke til at du ikke nævner nogle positive ting heller ;-)

kopieret fra længere oppe:

Til chipning af mennesker ville det da være rart hvis man eks. slap for at skulle lede efter sit pas hver gang man skal ud af landet. Eller at man altid havde dankort/husnøgle etc. på sig.
Der er naturligvis nogle udfordringer forbundet med det, men de må kunne løses.
Umiddelbart er jeg for det.

Re: Re: Re: Re: Re: 1984 faktor 10

Hvis formålet kun er identifikation, kan jeg ikke se fidusen. DNA, øjenscanning, fingeraftryk, IR scan af udseende, og foto er altsammen teknologier, der ikke behøver implantering af en chip. Samtidigt, er de på mange områder langt bedre: DNA kan bruges, også selvom personen ikke længere er tilstede, f.eks. på et tabt hår. Fingeraftryk, kan bruges, også selvom personen ikke er tilstede, hvis f.eks. at personen har rurt ved et emne. Og tilmed vides, hvad personen har berurt. Øjenscanning, er meget sikkert, hvis personen er tæt på. Og IR scanning af udseende, er muligt på større afstand. Fotografi, kan klares med simple midler. Vil RFID tilføje noget brugbart til dette? Ikke i overvågningsmæssig sammenhæng.

Ved implanter, har RFID forholdsvis kort rækkevide, og det er begrænset hvad det kan bruges til.

Hvis derimod, at vi har en nøglering med RFID, der også har indbygget batteri, så er rækkeviden betydelig. Det betyder, at nøglebrikken kan bruges som ekstra sikkerhed i identifikationssystemer, hvor vi kan opbevare den skjult. Eller, den kan bruges som nøgle, hvor vi ikke gider tage den frem, måske kombineret med en mere usikker identifikationsmetode såsom fingeraftryk. RFID brikken reducerer antallet af personer, der i praksis er muligt kan bruge fingeren, og virker dermed som stor ekstra sikkerhed, og gør at fingeraftryksscanneren kan få lav fejlrate. Måske kan fingeraftryk endog kræves som kode, for at vores RFID brik udsender svar retur, således man ikke kan "pejle" os fordi vi har en RFID brik.

Som "big-brother" overvågning, giver RFID ikke noget. Den er for længst overgået af biometriske metoder. Derimod, som billig "nøglebrik", og ekstra sikkerhed, i forbindelse med en nøgle, er RFID en mulighed. Brikken kan skjules, så den er svær at finde for tyve, og kan øge andre former for identifikations sikkerhed.

Langt mere spændende, bliver indbyggede implanter, når de kan påvirke os. Det kan være f.eks. pacemakeren, der kan aflæses og programmeres udefra - og måske sikre, at fangrene ikke løber bort fra fængsler. Eller, en indbygget rygmarvsbedøvelse, der kan udløses. Måske elektrisk stimulation af nerver, eller af hjernen. Dette vil kunne påvirke sanser, såsom frygt, smerte, eller måske direkte "tale" til os. Måske, vil blive muligt, at "manipulere" virkeligheden omkring os, ved at implanterne modificerer den, inden den når vor hjerne. Det kan være advanceret signalbehandlingselektronik, der får os til at høre ting som ikke er der - eller modsat, fjerner det, som vi ikke må høre. Og implanter, der gør, at vi måske ikke ser alt omkring os. Måske, kan implanter også levere et forstyrende signal til hjernen, så vi "glemmer" vores tanke. Måske kan vi forsynes, med en "indre stemme", som vi tror er vor egen, og angiver vores egne tanker - men som i virkeligheden styres udefra. Fordi, at vi tror det er vores "egen" tanke, og vores "egen" opdagelse, så er det et perfekt indoktrineringsvåben. Og ikke mindst, er det ganske svært at løbe fra "sig selv"... Også selvom "sig selv", måske i virkeligheden er en udenomjordisk bevidsthed der styrer, eller måske en, der er anbragt dybt under jorden.

Re: Re: Re: Re: Re: 1984 faktor 10

D.v.s:
"Jeg er for dum til at holde styr på mine ejendele - fos slet ikke at tale om mig selv. Derfor synes jeg at STASI skal bestemme alt så ingen opdager hvor dum jeg er"?

Re: Re: Re: Re: Re: Re: 1984 faktor 10

D.v.s:
"Jeg er for dum til at holde styr på mine ejendele - fos slet ikke at tale om mig selv. Derfor synes jeg at STASI skal bestemme alt så ingen opdager hvor dum jeg er"?

Jeg kender ikke dig, så jeg ved ikke hvor dum du er. Men kan diskussionen ikke holdes lidt mere seriøs.
---
Det undre mig bare at vi i en elektronisk tid som denne stadig render rundt med pas, nøgler og alt muligt andet når nu mulighederne er der for at gøre det nemmere for os selv. (det er vel i bund og grund det teknologien gør for os).

Jens, jeg er stort set enig med dig, men DNA identifikation lyder stadig lidt langt ude. Med teknologien idag tager det jo uger at identificere nogle folk (og dem der ikke vil ha en chip, vil nok heller ikke stå i et DNA register).

En kombination af chip, fingeraftryk, udseende, øjne må da være rimelig sikkert og "nemt" at lave. Og om du afleveret et pas i en kontrol eller lade dig skanne, ændre vel ikke på kontrollen af os. Dem der ikke vil ha' chip kan vel stadig beholde deres alm. pas, betalingskort, nøgler, osv. Os med chip kan selv bestemme hvor vidt vi vil bruge den.

Jeg forstår ikke frygten for det "nye" og da slet ikke her på ingeniøren.

Re: Re: 1984 faktor 10

Jens, jeg er stort set enig med dig, men DNA identifikation lyder stadig lidt langt ude. Med teknologien idag tager det jo uger at identificere nogle folk (og dem der ikke vil ha en chip, vil nok heller ikke stå i et DNA register).

Dem der ikke vil have en chip, kan godt komme til at stå i et DNA register - er man kriminel, er det ikke frivilligt. Det er korrekt, at DNA, er forholdsvis besværligt - men er der på et gerningssted grund til at foretage DNA undersøgelser, så er det muligt, og vil sandsynligvis gøres. DNA undersøgelser, bliver sandsynligvis nemmere, da teknologien i fremtiden bliver mere veludviklet. I forhold til en indbygget chip, vil DNA i mange tilfælde, være langt mere egnet, da det kan udføres på et lille hår, blod, sæd, eller andet.

Naturen har - tilsyneladende - fra start gjort "big brother" arbejdet. Vi er blevet godt udstyret, med henblik på identifikation, og en chip giver ikke noget fra eller til.

Hvis en fange vælger elektronisk indespæring, fordi det giver mere frihed til fangen, så er chippen til både samfundets bedste - på grund af den lavere pris - og til fangens bedste, grundet den større frihed, og at kunne fungere under indespæringen.

Med hensyn til big-brother, tror jeg det bliver DNA tests, fingeraftryk, ansigtsgenkendelse, osv. som vinder. "Chipning" vil primært vinde, når det drejer sig om, at give noget til den chippede - f.eks. større frihed, i forhold tl indespærring.

Hvis chipningen går så vidt, som at kunne true os på livet, påvirke vores tanker, eller på anden måde gribe aktivt ind i vores liv - så kan den være en ulempe, som et diktatur måske kan bruges. Her tror jeg dog ikke, at det er en mulighed vi bliver tilbudt, at kunne vælge fra. I film, har været eksempler på smykker, høreapparater eller implanter, der har diskret kunnet give ordre til en person - eller aflive personen, hvis de søger fjerne smykket/implantet, eller ikke gøre det som de beordres. Desvære, er den slags teknologi, forholdsvis simpelt at lave, og vi kan nok ikke forhindre, at stater der ønsker det, udvikler det. Så selvom det er en teknologi, vi ikke ønsker, så får vi måske ikke mulighed for at vælge fra. Heldigvis, er det sandsynligvis ikke noget, som bliver implanteret i alle borgere - i et demokrati.

Chipning, eller GPS tracking, for at kunne følge en person, tror jeg bliver en teknologi, som vi selv vælger. Måske ønsker vores familie, at kunne se hvor vi er. Eller vores forældre, ønsker at vide om det er sket noget med os. Med en GPS tracker, har vi mulighed for at familien kan følge os, og vi har en SOS knap, der kan lave et nødopkald, og eventuelt oplyse koordinater.

At gøre et sådant udstyr, til obligatoriske, f.eks. i biler grundet roadpriceing, vil der være noget big-brother over, men jeg tror hellerikke, at man kommer igennem med det. Får vi et sådant system, synes jeg at man altid, skal have muligheden for at tage systemet fra, og betale efter kilometertælleren - så GPS'en, kun er et frivilligt rabat system. Er det et frivilligt system, som vi vælger fordi vi får penge for det, så kan det forsvares, også i et demokrati.