Negativ side?

Der må vel være en negativ side af at bruge dette stof? Eller er alting bare lyserødt? I så flad, hvorfor bruger vi ikke alle dette stof?

Re: Negativ side?

Uddrag af lægemiddelstyrelsen bivirkningsliste siger at meget almindelige bivirkninger (1 ud af 10) inkluderer nervøsitet og søvnløshed. Almindelige bivirkninger (10 ud af 100) inkluderer nedsat appetit, hovedpine, døsighed, svimmelhed, forstyrelser i hjerterytmen, hårtab. Sjældne bivirkninger (1 ud af 1000) inkluderer sløret syn og hjertekramper. Og blandt de mere sjældne bivirkninger (1 ud af 10.000) toksisk psykose, forbigående depressivt humør og betændelse/tillukning af pulsårene i hjernen.

Re: Negativ side?

Jeg brugte det en del (uordineret) for at overkomme nogle psykiske problemer. Det hjalp mig til at indse nogle ting og ændre mit tankemønster. Jeg oplevede ingen bivirkninger og så vidt jeg har læst er der ingen langsigtede fysiske bivirkninger ved det. Der er en måske psykisk bivkirkning for dem, der tager Ritalin som et præstationsfremmende middel, for ritalinen gør
mennesker i stand til at kunne ting, de egentlig ikke kan. Risikoen er i mine øjne størst for de mennesker, der har brug for at præstere godt, for at kunne bevare en positiv selvfølelse. De står overfor en større depression.

Re: Re: Negativ side?

Jeg oplevede ingen bivirkninger og så vidt jeg har læst er der ingen langsigtede fysiske bivirkninger ved det.

Det bør bruges i kortere tid

Det er vigtigt at forstå, at alle psykofarmaka kan virke paradoksalt. Når vi kemisk går ind og påvirker synapsen i CNS (synapsen er forbindelsen eller spalten mellem nervecellerne), forstyrrer vi en delikat balance. Dette kan være helt nødvendigt i en periode, idet vi mennesker af traumatiske ELLER genetiske årsager kan være i kemisk ubalance. Således peger epidemiologiske undersøgelser på, at ADHD (DAMP) til en vis grad er genetisk betinget.

Ritalin kan således være indiceret hos ADHD- (og iøvrigt narkolepsi-) patienter. Ligesom citalopram eller venlafaxin kan være det hos depressive patienter. Det er blot risikabelt at forlade sig på disse farmaka som var de mirakelmidler. I den periode hvor de kemiske stoffer virker optimalt er det afgørende, at man sætter ind med adfærdsterapi, miljøterapi eller dynamisk terapi, fordi der ikke i længden findes kemiske løsninger på psykiske problemer. Præcist i den periode, hvor midlerne virker optimalt, er der størst chancer for at opnå varige forbedringer ved at bruge de ikke-farmakologiske terapier. - Fordi patientens "system" er i en omend kunstigt skabt balance.

Re: Re: Re: Negativ side?

Den artikel tegner et meget ensidigt billede, der kun kan være i medicinalindustriens interesse. Der er ikke et ord om bivirkninger. Ritalin er vanedannende i lighed med andre narkotiske stoffer. Det er derfor smart for producenterne at få flest mulige mennesker til at hoppe på limpinden og blive afhængige af Ritalin. Så kan de få sig nogle livstidskunder. Medborgernes Menneskerettighedskommission har lavet en dokumentar om problemet med titlen "Dødelig profit". Se den gratis online på www.mmk.info , hvis du vil vide hvad Ritalin og andre psykofarmaka kan forvolde af skade.

ADHD og andre mentale problemer skyldes ofte for meget junkfood og for lidt motion. Man kunne nå langt ved gøre noget ved det.

Re: Re: Re: Re: Negativ side?

ADHD og andre mentale problemer skyldes ofte for meget junkfood og for lidt motion. Man kunne nå langt ved gøre noget ved det.

Re: Re: Re: Re: Re: Negativ side?

Carsten Vagn-Hansen har skrevet en detaljeret artikel om det her: http://www.dsgnet.dk/Sites/art....asp Her kan man bl.a. læse at MSG (smagsforstærker, der anvendes i meget junkfood) er en medvirkende årsag. Mangel på de sunde essentielle fedtsyrer er en anden medvirkende årsag.

Re: Re: Re: Re: Re: Negativ side?

Fastlæggelse af en persons fødevareintolerance hører til alternativ behandling.
Kostomlægning med udeladelse af visse fødevaregrupper, f.eks. komælk og hvedemel kan give hurtige positive resultater, der dog desværre ikke altid varer ved.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Negativ side?

Har du eventuelt kilder, der kan betragtes som pålidelige?

Hvis du kun kan henvise til tv-kendisser, som også går ind for kvaksalveri som homøopati og lignende, kan det ikke rigtigt bruges til noget.

Er junkfood så skadelig ?

Der har været 2 udsendelser i fjernsynet som omhandler junkfood og hvad det gør ved helbredet. Den ene var dokumentaren "mega size me" hvor deltageren kun skulle leve af junkfood, burgere hvis jeg husker rigtigt. De var nødt til at stoppe forsøget inden dens oprindelige deadline fordi hans helbred var blevet så dårligt. Den anden udsendelse som jeg desværre ikke husker navnet på omhandlede tilsvarende forsøg, med samme resultat. kort og godt, for meget junkfood er skadeligt. basta. Der kan derimod diskuteres herfra til evighed hvad er "for meget", men sundt er det ihvertfald ikke.

Re: Er junkfood så skadelig ?

Det er da utroligt som de disse debatter altid skal kører ud af en eller anden tilfældig omvej.
Til Aki, det kan godt være at junkfood er skadeligt for helbredet, men nu bliver der diskuteret om junkfood er skyld i ADHD og andre mentale problemer.... Hvorfor blander du 2 tv programmer ind i det?

Og jeg vil også meget gerne se noget ordentligt dokumentation for de påstande. Som jeg læser den "artikel" der bliver henvist til, så står der om MSG at det kan medføre hyperaktivitet. ADHD og hyperaktivitet er ikke det samme!

Når Ritalin er et naturligt forkommende stof i hjernen kan man ved brug af "kunstig" Ritalin måske forvente at kroppen selv udlader at producere det på et tidspunkt. Det vil jo så betyde noget når man stopper med at bruge det. Og så findes der vel ikke sådanne stoffer uden potentielle farlige bivirkninger (som allerede er nævnt).

Re: Re: Er junkfood så skadelig ?

Det er en smule sørgeligt at læse nogle af disse debat indlæg! For jeg kan ikke andet end at sidde og ryste lidt på hovedet af den debat I har kørende her.
Jeg er en 26 årig kvinde med ADHD. jeg har dyrket elitehåndbold i min ungdom og altid været i god form og haft en sund holding til hvad jeg spiser. Som 25 årig fik jeg konstateret ADHD og har været i medicinsk behandling siden. Jeg er uddannet spinningsinstruktør og jeg holder mig i god form. Men ALDRIG i mit liv har jeg haft det så godt om nu! En følelse/oplevelse man aldrig ville kunne forstå hvis man ikke selv er voksen ADHD'er som det hedder i vores kredse. (har fået konstateret diagnosen/handicappet som voksen)

En indre ro/bedre koncentration/mulighed for at være vedholdende er bare nogle af de positive effekter jeg har haft af min medicin, som udgør ritalin uno og motiron.
Selv om det er meget upassende at råbe højt tilbage, til udsagn og hypoteser om at junk food og motion skulle hjælpe i tilfælde hvor der er en dysfunktion i hjernen hos folk med ADHD og receptorerne ikke fungere som de skal, så har jeg kun tilbage at sige at man ikke kan basere alt sin viden på tvudsendelser fra tv2 eller discovery channel, om man ville.
Check your sources my friend og udtal dig om nogle ting som du har forstand på og som du kan bevise videnskabeligt. I dagens Danmark og verden kan vi bevise mange ting videnskabeligt og jeg vil ikke mene at en film som Supersize me er videnskabeligt bevis som du kan bygge din viden og argumenter på!
Tilbage har jeg kun at sige at jeg ikke mener at man skal tage ritalin/medicin hvis det ikke er ordineret. Søg hjælp i stedet og få den rigtige hjælp i form af evt. kognitiv terapi eller medicinsk behandling. Det andet er undskyld mig, da noget så uintelligent som noget kan være, og da ikke en løsning jeg ville sige offentligt!

Sisse

Re: Re: Re: Er junkfood så skadelig ?

Kære Sisse!
Jeg har lige - i en alder af 53 - konstateret at jeg altid har haft ADHD. Jeg glæder mig umådeligt til at prøve medicinen efter at have været hos 4 psykiatere, et utal af terapeuter, healere osv. samt et utal af personlighedsudvidende kurser og kostomlægninger.
Intet har hjulpet, omend jeg har klaret tilværelsen nogenlunde i det mindste på det faglige plan.

Med venlig hilsen
Lars

Endnu en god erfaring

Min nevø kom i Ritalin behandling da han var en 5-6 år, efter at have været "ikke til at styre på 2 tønder land" siden 1-2 års alderen. Han er en helt anden person nu og man identificerer straks når hans dosis ringer af. Enig med Sisse: drop jeres tågesnak om junkfood og dokufictionale underholdningsprogrammer på flimmeren.

Ensidig artikel

Jeg synes også, at artiklen er for ensidig, har selv interviewet en hjerneforsker, professor, modtager af Videnskabsministerens Eliteforsk-pris 2009, Milena Penkowa på Panum, Kbh., om 'hjernedoping'. Ifølge hende er der kun ét stof, der virker præstationsfremmende for hjernen uden så mange bivirkninger, at de overskygger de præstationsfremmende forbedringer. Stoffet er uhyre almindeligt, findes i te, kaffe og Cola: kofein.

Man kan læse min artikel om emnet her: http://uniavisen.dk/videnskab/...ikke

Andre stoffer (medicin) til hjernen kan være gode til at hjælpe mennesker med sygdomme, så de kan komme til at fungere op til i nærheden af det, andre mennesker uden en sygdom eller handikap i hjernen kan præstere.

Det kan godt være, at medicinalindustrien går og drømmer med store dollar-tegn i begge øjne lige i øjeblikket, fordi der er et kapløb i gang om først at fremstille det stof, der rent faktisk virker som hjernedoping på mennesker uden sygdomme. Den første, der finder det stof, bliver ikke bare milliardærer, men billionærer (og danske billionærer!).

Men der er ikke engang så meget som skyggen af sådan et stof i horisonten. stoffet er en drøm og findes ikke. Jeg ville ønske, at man ikke skrev så meget om det - fordi bortset fra kofein findes det ikke.

Andre stoffer, der tilsyneladende virker præstationsforbedrende, kan for eksempel holde en lastbilschauffør længere vågen, når lastbilschaufføren udfører et forholdsvist monotont arbejde som bare at køre-køre-køre. Samme stof har så bare den uheldige bivirkning at til at løse komplekse opgaver - som for eksempel at gå til eksamen - gør stoffet bare folk dummere!

Så glem det, hjernedoping findes ikke - bortset fra kofein - endnu.

Mvh

Hjernedoping virker ikke endnu

Undskyld, min overskrift på mit indlæg lige ovenfor virker ikke særlig venlig, den var oprindelig en del af læsningen af de forhenværende indlæg, men sådan er det vist lidt med blog-indlæg, det er til hurtige kommentarer, men om forladelse nu jeg ser det efter at have trykket 'Send' og tænker over det - jeg ville hellere have skrevet noget i retning af: "Hjernedoping virker ikke endnu".

Re: Negativ side?

Mage til ensidig dokumentar skal man lede længe efter.
Jeg har ikke forstand på emnet og ved ikke, om billedet der males i den er korrekt. Men jeg bliver lidt mistænksom når "one billion dollars" oversættes til "en billion dollars" på dansk. Makværk. Når siden samtidigt linker til Scientology kirken, så ringer alarmklokkerne for alvor!

Så typisk dansk.

Jeg syntes det er fantastik så mange kritikere, der skal gøre sig klog på noget de ikke ved en %&#/ om!

Bivirkningerne er som de står skrevet, hvis det var så slemt for os Adhd patienter, ville lægemidlestyrelsen aldrig ha sendt det på "market"!
Og sjovt nok, folk snakker om alle de "bivirkninger" ( følgeskader ) af at tage amphetamin, kokain og lign. amphetamin og kokain, er ikke et læge middle og udviklet/lavet i et skummelt skjult laboratorie, af kriminelle kemi-amatøre ( selvfølgelig kan dette ikke bekræftes, men alm logisk sund fornuftig tankegang )

Og ja, for at vende tilbage til de "bivirkninger" med forstørret hjerte osv osv, forekommer for misbrugere som bruger de ulovlige stoffer, for hvad end deres grund måtte være. Folk som ikke i har adhd, producere jo sådan set den mængde dopamin som de skal, og ved at forøje denne betydeligt ved "medicinering" , vil det selvfølgelig gå ud over deres organer , da det jo for pulsen op at køre betydeligt mere end det er meningen, men for os, der har adhd, for vi ved at tage Ritalin, eller lign. ( med den rette dosering ) den mænge dopamin til hjernen, som er normal, og derved belaster vi på ingen måde vores organer mere end alle andre alm sunde og raske menesker.

Kan godt blive en lille smule harm over de mange fuldstændig uvidende komentare om hvor farligt det er. Ja det er sku farligt, hvis man ikke har adhd, af indlysene årsager, Jeg har selv lige for nyeligt fået stillet dianocen, Og det er i en alder af 30 år, hvor jeg hele mit liv, aldrig har kunne føle mig helt til rette nogen steder, og valgte selvmedicinering allerede i en alder af 13 år, begyndte at ryge hash, Da det tilsyndeladene var det eneste der kunne få mig til at slappe af, og sover mere end 2 timer i døgnet. og det er nu 6 måneder siden jeg begyndte på min medicin, og har ikke har behov/trang, eller lyst til at ryge hash siden, da det var en kæmpe belastning for en familie-far til 3 små dejlige unger, var nød til at snige sig ud om aften/natten når alle sov, for at ryge, ca en gang hver 14-30 dages mellemrum, simpelhen fordi jeg ikke kunne finde ro på nogen måder, har nu lært at der heldigvis er en masse alternativer til medicineringen, og det er det jeg arbejder på nu, at udvikle mere dopamin, ved at stimulere mig selv, ved foreks. hård fysisk aktivitet, eller computerspillet world of warcraft, anyway. thumps up for at der er medicin der virker hjælper og er "næsten" ufarlig, ihvertfald for langt de fleste mennesker. vil altid være nogen der ikke kan tåle det, folk er også døde af alm hovedpinepiller , vi er alle forskellige, Problemet er alle de skide narkomaner, der snyder sig til det, og selvfølgelig i længden bliver pisse syge, I værste tilfælde dør af de skader det har påvirkert deres krop at overdocere sig selv med dopamin over en længere periode....

Til sidst vil jeg bare sige. Hatten af for at du havde tålmodighed til at nå helt hertil, og undskyld på forhånd for de mange stave / grammatiske fejl jeg har måtte lave, ( endnu en følgeskade af adhd. Kunne ikke koncentrere mig I skolen, og blevet bare betragtet som et problem-barn der var ligeglad med alle andre ikke ville høre efter osv osv, uden overhovedet at overveje om der måske faktisk var en grund til at jeg var som jeg var. Heldigvis er der kommet så meget mere focus på det nu. ) Og desuden, så er "ligheden med ritalin og ampetamin/kokain, meget meget lille.

Methylphenidat er IKKE som det ofte opfattes en videreudvikling af amfetamin. Methylphenidat hører til gruppen af piperidin-stoffer og virker ved, at hæve niveauerne af dopamin og norepinephrin i hjernen, ved at påvirke genoptagelsen af disse ved påvirkning af monoamin-transportreceptorerne. Farmakologisk strukturmæssigt har methylphenidat visse ligheder med amfetamin. Men selvom methylphenidat er meget mindre potent, end kokain er præparatets farmakologiske effekter mere beslægtede med dette stof, end det er med amfetamin.

Ved ikke hvad jeg egentlig vil opnå med denne "wall of a text" trængte bare lige til at komme med min mening. ved godt at der sikkert er mange snævresynet stolte mennesker derude som vil holde fast i deres unødvendige holdninger til at det er et skidt stof. det er alle lægemidler jo som bruges af folk der ikke skulle det.
Ja, nu det nok fra mig for nu. Bare lige til alle os med adhd, og som måske som mig har gået i rigtig mange år uden hjælp, og uden at vide hvad der egentlig var galt. Ritalin, er sku okay. ^^ men prøv alligevel som mig at finde andre alternativer, jeg er ikke helt fri for medicinen endnu, og måske slet ikke sikker jeg nogen sinde bliver det , da nogle dage er være end andre, ( sygdom, kedsomhed, trivielle arbejdsdage uden udfordringer osv, osv, osv...

Men husk, når først psykiatrien kommer ind over, kan man ikke snyde sig til adhd. ( Har jeg ihvertfald fået af vide ) Men jeg ved at min psykiater hjælper bedre end medicinen, til en hvis grad. Nu er det slut. vil selvfølgelig svare tilbage på alt den negative kritik denne tekst vil frembringe.