Forleden stødte jeg ind i to oplysende lister på nettet, her er de i tabelform:
| Global opvarmning ? | |
|---|---|
| Ja | Nej |
| U.S. Agency for International Development | American Petroleum Institute |
| United States Department of Agriculture | US Chamber of Commerce |
| National Oceanic & Atmospheric Administration | National Association of Manufacturers |
| National Institute of Standards and Technology | Competitive Enterprise Institute |
| United States Department of Defense | Industrial Minerals Association |
| United States Department of Energy | National Cattlemen's Beef Association |
| National Institutes of Health | Great Northern Project Development |
| United States Department of State | Rosebud Mining |
| United States Department of Transportation | Massey Energy |
| U.S. Geological Survey | Alpha Natural Resources |
| U.S. Environmental Protection Agency | Southeastern Legal Foundation |
| University Corporation for Atmospheric Research | Georgia Agribusiness Council |
| National Center for Atmospheric Research | Georgia Motor Trucking Association |
| National Aeronautics & Space Administration | Corn Refiners Association |
| National Science Foundation | National Association of Home Builders |
| Smithsonian Institution | National Oilseed Processors Association |
| International Arctic Science Committee | National Petrochemical and Refiners Association |
| Arctic Council | Western States Petroleum Association |
| African Academy of Sciences | |
| Australian Academy of Sciences | |
| Royal Flemish Academy of Belgium for Sciences and the Arts | |
| Academia Brasileira de Ciéncias | |
| Cameroon Academy of Sciences | |
| Royal Society of Canada | |
| Caribbean Academy of Sciences | |
| Chinese Academy of Sciences | |
| Académie des Sciences, France | |
| Ghana Academy of Arts and Sciences | |
| Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina of Germany | |
| Indonesian Academy of Sciences | |
| Royal Irish Academy | |
| Accademia nazionale delle scienze of Italy | |
| Indian National Science Academy | |
| Science Council of Japan | |
| Kenya National Academy of Sciences | |
| Madagascar's National Academy of Arts, Letters and Sciences | |
| Academy of Sciences Malaysia | |
| Academia Mexicana de Ciencias | |
| Nigerian Academy of Sciences | |
| Royal Society of New Zealand | |
| Polish Academy of Sciences | |
| Russian Academy of Sciences | |
| l'Académie des Sciences et Techniques du Sénégal | |
| Academy of Science of South Africa | |
| Sudan Academy of Sciences | |
| Royal Swedish Academy of Sciences | |
| Tanzania Academy of Sciences | |
| Turkish Academy of Sciences | |
| Uganda National Academy of Sciences | |
| The Royal Society of the United Kingdom | |
| National Academy of Sciences, United States | |
| Zambia Academy of Sciences | |
| Zimbabwe Academy of Science | |
| American Academy of Pediatrics | |
| American Association for the Advancement of Science | |
| American Association of Wildlife Veterinarians | |
| American Astronomical Society | |
| American Chemical Society | |
| American College of Preventive Medicine | |
| American Geophysical Union | |
| American Institute of Physics | |
| American Medical Association | |
| American Meteorological Society | |
| American Physical Society | |
| American Public Health Association | |
| American Quaternary Association | |
| American Institute of Biological Sciences | |
| American Society of Agronomy | |
| American Society for Microbiology | |
| American Society of Plant Biologists | |
| American Statistical Association | |
| Association of Ecosystem Research Centers | |
| Botanical Society of America | |
| Crop Science Society of America | |
| Ecological Society of America | |
| Federation of American Scientists | |
| Geological Society of America | |
| National Association of Geoscience Teachers | |
| Natural Science Collections Alliance | |
| Organization of Biological Field Stations | |
| Society of American Foresters | |
| Society for Industrial and Applied Mathematics | |
| Society of Systematic Biologists | |
| Soil Science Society of America | |
| Australian Coral Reef Society | |
| Australian Medical Association | |
| Australian Meteorological and Oceanographic Society | |
| Engineers Australia | |
| Federation of Australian Scientific and Technological Societies | |
| Geological Society of Australia | |
| British Antarctic Survey | |
| Institute of Biology, UK | |
| Royal Meteorological Society, UK | |
| Canadian Foundation for Climate and Atmospheric Sciences | |
| Canadian Meteorological and Oceanographic Society | |
| European Federation of Geologists | |
| European Geosciences Union | |
| European Physical Society | |
| European Science Foundation | |
| International Association for Great Lakes Research | |
| International Union for Quaternary Research | |
| International Union of Geodesy and Geophysics | |
| Intergovernmental Panel on Climate Change | |
| World Federation of Public Health Associations | |
| World Health Organization | |
| World Meteorological Organization | |
("Ja" siden kommer fra et forsøg på opsummering fra skepticalscience.com, "Nej" siden er dem der har sagsøgt USA's miljøstyrelse, over deres "finding" at CO2-forurening er skadelig.)
Listerne er naturligvis langt fra komplette, men bestemt tankevækkende.
phk
07. mar 2010 kl 14:52
er det vel deprimerende at konstatere at listen over organisationer der hovedsagelig forventer deres aktiviteter financieret af offentlige midler, dvs. skatter, er 3 - 4 gange så lang som listen over de der der selv financierer deres aktiviteter!
Så alarmisterne overgiver sig nok ikke så let:
http://www.cagle.com/political...0303
07. mar 2010 kl 15:16
Tager man et kig på Nasas nyeste fotos af jorden i hel figur
http://veimages.gsfc.nasa.gov/....jpg
- hvor atmosfæren ses som et tyndt, blåt bælte langs kanten, er det ufatteligt, at der er folk, der ikke tror, at vi påvirker jordens atmosfære.
Læg hertil, at det synlig bælte nok er ca. 80-100 km tykt, men at 75% af jordens atmosfære findes inden for de inderste 11 kilometer.
07. mar 2010 kl 16:20
Enig, Jens Arne Hansen....og forøvrigt den rigtige tegning af situationen :o)
07. mar 2010 kl 16:52
Man kan synes hvad man vil om en sådan liste... den er, som PHK skriver, tankevækkende. For at presse en mening igennem, så filtrerer man på mærkeligste måde, for at få det til at se imponerende ud. Men det er man jo efterhånden vant til.
På 'nej siden' står kun de få amerikanske institutioner, som er sagsøgere mod én lov. På 'ja siden' står revl og krat fra hele jorden, eksempelvis 'Madagascar's National Academy of Arts, Letters and Sciences'. Som et absolut minimum (og det gør stadig ikke listen meningsfuld) burde man kun have valgt US institutioner, som eksempelvis 'American Academy of Pediatrics'.
God Søndag, Jørgen
07. mar 2010 kl 17:00
University of East Anglia:
http://seeker401.wordpress.com...oil/
The money trail - Somehow the tables have turned:
http://www.abc.net.au/unleashe....htm
Get it while its hot, Total Value of Grant £62,933,346:
http://gow.epsrc.ac.uk/ChooseT...Id=2
07. mar 2010 kl 17:15
Get it while its hot, Total Value of Grant £62,933,346:
http://gow.epsrc.ac.uk/ChooseT...Id=2
Det lyder nærmest som om det er et folketingsvalg, hvor man stemmer ja eller nej.
Der findes forhåbentlig pålidelige statistikker, der kan afgøre om der er tale om opvarmning eller ej.
Problemstillingen er vel om den(ne) er menneskeskabt eller ej.
(denne fordi jorden har været langt varmere før i tiden, og overlevet, for ellers kunne jeg ikke skrive det her).
Hvad ligger til grund for denne tilsyneladende stemmeseddel?
* tror du på opvarmning?
* tror du på menneskeskabt opvarmning?
* tror du på global opvarmning?
* tror du på global menneskeskabt opvarmning?
I mine øjne er der himmelvid forskel på hvilke at disse 4 spørgsmål man stemmer 'ja' eller 'nej' til.
Jeg går ud fra at der med 'tankevækkende' menes opfordring til at tro på accelerende global opvarmning, uagtet at de tropiske egne udviser en jævn afkøling gennem de sidste 5-10år (hint Himalaya).
* tror du på opvarmning?
* tror du på menneskeskabt opvarmning?
* tror du på global opvarmning?
* tror du på global menneskeskabt opvarmning?
Kort og godt mangler vi stadigvæk den rygende pistol i morderens hånd, og det på trods af alle de mia. kroner der er stoppet i klimaforskning.
Stig, du rammer hovedet på sømmet her. Nøgleordet i det du skriver er tro. Jo, vi kan bevise at det er blevet varmere, men der er uenighed om hvor meget at det er. Alt det andet er hypoteser, som savner bevis.
08. mar 2010 kl 11:24
Kort og godt mangler vi stadigvæk den rygende pistol i morderens hånd, og det på trods af alle de mia. kroner der er stoppet i klimaforskning.
Nej, den er fundet, i tror bare ikke på den fordi det er ubekvemt for jer.
08. mar 2010 kl 13:33
Kort og godt mangler vi stadigvæk den rygende pistol i morderens hånd, og det på trods af alle de mia. kroner der er stoppet i klimaforskning.
Nej, den er fundet, i tror bare ikke på den fordi det er ubekvemt for jer.
08. mar 2010 kl 14:14
Ja af listerne fremgår det klart hvem der er den herskende klasse :-)
Er de fleste bare de fleste?
08. mar 2010 kl 14:55
UDEN TVIVL ER JEG IKKE RIGTIG KLOG!
frit efter Tage Danielsson, hilser Tyge
Troels, det forekommer mig, at du bruger fuldstændig den samme argumentation som kreationisterne - lige bortset fra at de ikke indrømmer, at det for dem drejer sig om tro.
Og så antyder du, at det er os andre, som tror, men at du selv ved bedre.
Men tak fordi du sammenligner mig med creationisterne. Det er da et skridt fremad i forhold til at blive kaldt (holocaust-) fornægter.
I øvrigt ved jeg ikke ret meget om klimaet, og det er der heller ingen andre som gør. Forskellen er at jeg erkender at vi ikke ved ret meget, mens andre er overbevist om at vi har afluret klimaet alt det væsentlige og at vi har en tilstrækkelig mængde valide data, og derfor kan dømme om klimaets tilstand, sammenhænge og fremtid.
Selv tror jeg at det er naivt, grænsende til hovmod.
09. mar 2010 kl 21:38
Hold nu op med at putte os argumenter i skoene, som vi aldrig har fremført.
Der er ingen af os der tror, og vi siger alle, det er ikke umuligt, at vi har en indflydelse på atmosfærens sammensætning og at CO2 måske spiller en rolle for at der er sket en opvarmning.
Det er bare ikke bevist at CO2 er hovedsynderen selv om stigningen temperatur følger CO2 procenten i tid
Det vi alle harcelerer over, er at man leger spåmænd og kommer med forudsigelser der beviseligt ikke holder vand og hvor resultaterne så menes at kunne afværges ved nogle meget lidt effektive ting.
Hvis CO2 er problemet, hvorfor anbefaler IPCC tilhængerne så ikke Akraft istedet for CO2 kvoter?
men på et eller andet tidspunkt må man tage stilling.
men på et eller andet tidspunkt må man tage stilling.
Hvorfor mener du at det forholder sig sådan?
Vh Troels
Fordi fakta/videnskab på et eller andet tidpunkt overgår til politik, og det mener jeg i dette tilfælde allerede er sket. Og vi må alle tage politisk stilling!
89
