/forskning

Det mest eksotiske antistof nogensinde er fundet i New York

Partikelfysikere ved Brookhaven National Laboratory har lavet den hidtil tungeste atomkerne af antistof. Tysk fysiker mener, at opdagelsen er uden fortilfælde og ændrer vores opfattelse af verden.

Klik for at se billedet i stort

3D-kort over atomkerner. N er antal neutroner, og Z er atomnummeret. Den tredje akse S angiver 'strangeness' eller 'særhed'. Negative værdier henviser til antistof. Antihypertriton udvider nu kortet til området for 'sært antistof' (stange antimatter).

Klik for at se billedet i stort

Læs også

Læs mere om

Dokumentation

Af Jens Ramskov, mandag 08. mar 2010 kl. 07:28

Når partikelfysikerne ved Brookhaven National Laboratory ud for New York skyder tunge guldatomer mod hinanden i Relativistic Heavy-Ion Collider (RHIC), omdannes den enorme energi til nye kernepartikler, der opstår fra et kvark-gluon plasma.

Nu rapporterer forskerne, der benytter STAR-detektoren (Solenoidal Tracker at RHIC), at de har fundet den tungeste atomkerne af antistof, der nogensinde er dannet i en partikelaccelerator.

”Denne opdagelse har konsekvenser uden fortilfælde for vores opfattelse af verden,” forklarer den tyske fysiker Horst Stöcker. ”Dette antistof åbner døren til nye dimensioner i kortet over kernepartikler”.

Den nye antipartikel er en isotop af antibrint med tre kernepartikler, dvs. den består af en negativt ladet kernepartikel (en antiproton) og to neutrale kernepartikler. Men den er ikke, som man måske skulle tro, anti-tritium bestående af en anti-proton og to anti-neutroner. Den nye atomkerne er noget endnu mere mærkeligt: Den er antihypertriton, som består en af en antiproton, en antineutron og en antilambda hyperon.

Standardmodellen i en nøddeskal
Et minimalt kendskab til kernefysikkens Standardmodel er nødvendigt for at forstå betydningen i opdagelsen af antihypertriton. Så her er kvark-teorien i en nøddeskal:

Der findes seks forskellige kvarker, som kommer parvis i tre familier. Up- og down-kvarker udgør første generation og er bestanddelene i protoner og neutroner – byggestenene for grundstoffernes atomkerner. Anden generation består af de tungere kvarker charm og strange, og den tredje familie består af de allertungeste: top og bottom. Alle tre kvark-generationer var til stede ved Big Bang, nu er der stort set kun første generation tilbage.

De mærkelige navne skal man egentligt ikke tænke videre over, et eller andet navn skal kvarkerne have – og navnet kvark har fysikerne hentet fra James Joyce og udtrykket ”Three Quarks for Muster Mark” i Finnegans Wake – protoner og neutroner indeholder jo netop tre kvarker. Derudover findes alle kvarker også i antistof-versioner: antiup, antidown osv.

En proton består af to up-kvarker og en down-kvark. En neutron består af en up-kvark og to down-kvarker. Hyperoner er kernepartikler, der indeholder en eller flere strange-kvarker, men ingen charm- eller bottom-kvark. En lambda-hyperon består således af en up-kvark, en down-kvark og en strange-kvark.

Hypertriton er tungere end helium
I 1952 observerede man hypertriton bestående af en proton, en neutron og en lambda hyperon i den kosmiske stråling. Nu har man altså for første gang fundet dens antistof-version.

Det er sket ved at opsamle data fra 111 millioner kollisioner, når to beams af guldatomer med hastigheder tæt på lysets støder direkte mod hinanden og genskaber betingelser, der svarer til dem, som fandt sted nogle få mikrosekunder efter Big Bang. Der blev fundet 157 hypertritoner og 70 antihypertritoner.

Antihypertritonen har en levetid, der er målt til 182 picosekunder. Det betyder, at den med sin relativistiske hastighed kun tilbagelægger få centimeter, før den henfalder til andre partikler - et af de mulige henfald er til antihelium-3 og en pi-meson.

Massen for antihypertriton er bestemt til 5,3 x 10^-27 kg (2,99 Gev/c^2). Den er dermed tungere end antihelium-3 med en masse på 4,8 x 10^-27 kg (2,72 GeV/c^2). Det gør antihypertriton til den tungeste antistof-atomkerne, der er detekteret.



08. mar 2010 kl 08:31

Anders Fjeldberg

HVORFOR er dét vigtigt?!

Har jeg misset en forklaring i artiklens bødtekst, eller mangler vi ikke at få en forklaring på, hvorfor det her er så vigtigt:

”Denne opdagelse har konsekvenser uden fortilfælde for vores opfattelse af verden,” forklarer den tyske fysiker Horst Stöcker. ”Dette antistof åbner døren til nye dimensioner i kortet over kernepartikler”.

Altså - vi får at vide, det her er vigtigt, men hvorfor egentlig ... når man ikke lige er partikelforsker til hverdag?

Mvh


08. mar 2010 kl 09:12

Anders Christensen

Re: HVORFOR er dét vigtigt?!

Fordi nu kan de få endnu flere milliard bevillinger.

Men ellers er det vigtige vel dette?
"Den nye antipartikel er en isotop af antibrint med tre kernepartikler, dvs. den består af en negativt ladet kernepartikel (en antiproton) og to neutrale kernepartikler. Men den er ikke, som man måske skulle tro, anti-tritium bestående af en anti-proton og to anti-neutroner. Den nye atomkerne er noget endnu mere mærkeligt: Den er antihypertriton, som består en af en antiproton, en antineutron og en antilambda hyperon."

Ja - jeg forstår heller ikke så meget af det :-)


08. mar 2010 kl 09:34

Sten Rasmussen

N = antal af protoner?

Hvis N ikke står for antallet af neutroner, ændrer det i hverttilfælde min opfattelse af verden :-)


08. mar 2010 kl 09:50

Anders Fjeldberg

Re: Re: HVORFOR er dét vigtigt?!

Hæhæ, du har nok ret ... jeg forstår nok bare heller ikke nok af den diskussion for at forstå, at det er vigtigt.

Jeg tænkte, at det kunne være, Jens Ramskov ville forklare det lidt nærmere, hvordan det ændrer vores verdensopfattelse - hvis man ikke lige er partikelforsker, på den måde er jeg seriøs i mit spørgsmål, er ændringen i vores opfattelse for alle (naturvidenskabeligt interesserede), eller er det mest for de, som lige er meget inde i stoffet - altså altså partikelforskning?


08. mar 2010 kl 10:10

Jens Ramskov

Re: N = antal af protoner?

Steen Rasmussen, du henviser til illustrationen og naturligvis ret, så det er rettet.

Vil det ændre verdensopfattelsen, spørger Anders Fjeldberg? Det er, hvad vi kalder et godt spørgsmål.

Det er dog partikelfysiker Horst Stöckers mening, som jeg tillod mig at flette ind for at give et indtryk af, hvordan partikelfysikerne ser på det nye forskningsresultat.

Det vil være naturligt at have en sund skepsis over for så store ord, og jeg vil ikke selv have udtrykt det så stærkt. Men det jeg synes nu, det er interessant, at man har dannet et atomkerne af antistof, der indeholder en partikel som antilambda hyperon, som jeg formoder er ukendt for de fleste - selv blandt Ingeniørens og ing.dk's mange vidende læsere. Det er facination for mig.

Det vil næppe verdensopfattelse hos flertallet af befolkningen. Men problemet er måske, at de slet ikke har en verdensopfattelse!

Hvis nogen har følt sig krænket over den forrige sætning, så undskylder jeg med det samme.


08. mar 2010 kl 10:21

Jesper Søgaard

verdensmestre i akronymer

Jeg kan ikke lade være med at trække på smilebåndet hver gang amerikanerne finder på akronymer. "STAR-detektoren (Solenoidal Tracker at RHIC)". Det er jo fantastisk.


08. mar 2010 kl 10:44

Christian Clausen

Når partikelfysikere har det sjovt ...

skyder de guldpartikler mod hinanden.

Vi andre må nøjes med elastikker og papirskugler ;-)


08. mar 2010 kl 10:56

Jesper Vauvert

verdensbillede

Jamen det er da interessant at det kan lade sig gøre at lave "materiale" af antistof, og ikke bare fri partikler. Det er også interessant at sådant materiale kan bestå af andet end antiprotoner og antineutroner. Mig bekendt findes der ikke nogen direkte parallell i "den virkelige" verden :-))

Det kan selv ikke partkelfysikere vel synes er opsigtsvækkende :-)

Jesper


08. mar 2010 kl 11:06

Jesper Vauvert

Re: verdensbillede

nuvel, ved nærmere kig på figuren kan jeg se at man åbenbart også i den "virkelige verden" har stof med hyperoner i kernen....

men for en der ikke har fulgt dette så tæt de sidste par år er også dette et nyt perspektiv. SÅ egentlig er artiklen da meget interessant og åbner i hvart fald for mig nye vidder....:-)

Jesper


08. mar 2010 kl 11:12

avatar

Benny Allan Andersen

Re: verdensbillede

Det kan selv ikke partkelfysikere vel synes er opsigtsvækkende :-)

Du skulle have været politiker.:-)

Antihypertritonen har en levetid, der er målt til 182 picosekunder.

Mon ikke snarere man beregner det?


08. mar 2010 kl 11:14

Kim Michelsen

Re: Re: N = antal af protoner?

Vil det ændre verdensopfattelsen, spørger Anders Fjeldberg? Det er, hvad vi kalder et godt spørgsmål.
...
Det vil næppe verdensopfattelse hos flertallet af befolkningen. Men problemet er måske, at de slet ikke har en verdensopfattelse!

Hvis nogen har følt sig krænket over den forrige sætning, så undskylder jeg med det samme.

Er der noget i det forsøg der strider mod forventninger eller forudsigelser? Hvis man ikke havde forventet at der kunne dannes den type forbindelser, så ville det ændre verdensopfattelsen. Hvis man ikke havde forventet at man kunne fremstille dem, så er det kun en præstation, og det sker jo jævnligt efterhånden som vi udvikler vore tekniske hjælpemidler.


08. mar 2010 kl 11:24

Morten Carlsen

Re: Re: Fascination - Verdensopfattelse

Til artiklens forfatter (Jens Ramskov) vil jeg sige, at journaliststanden skal spare på superlativerne når I skal informere den måbende befolkning. I jeres desperate søgen efter rigtige sensationer, som der jo er rigtig, rigtig langt imellem, forsøges enhver begivenhed pustet op til den hidtil største, den mest epokegørende, den mest sjældne osv. osv. begivenhed.
I vejrudsigten fornyligt var Nyheden/sensationen, at februar (tror jeg det var) blev den hidtil koldeste måned (i 13 år tror jeg det var).
Jeg antager endvidere din påstand om "flertallet af verdensbefolkningen ingen verdensopfattelse har" er en fortalelse. Jeg tror faktisk, at ALLE har en rigtig fin opfattelse af verdenen. Den kan ingen tage patent på eller gøre sig bedrevidende på. Hverken videnskabsfolk - eller præster. For ingen kender den fulde sandhed.


08. mar 2010 kl 12:12

Børge Svane Nielsen

Re: Re: Re: Fascination - Verdensopfattelse

Jeg må forsvare Jens Ramskov med, at han citerer en kapacitet indenfor dette område af partikelfysikken. Som eksperimentel partikelfysiker synes jeg måske selv, at Horst Stöcker går lidt for vidt, men min mistanke er, at en journalist et eller andet sted har taget hans sætning ud af sammenhæng.

Eksperimentelt er den nye anti-atomkerne bestemt opsigtsvækkende og yderligere målinger af den slags kerner vil betyde en del for vores forståelse af forholdet mellem stof og antistof i verden og bidrage til vores forståelse af Big Bang så vel som forholdene i neutronstjerner. Derimod synes jeg ikke man kan sige, at opdagelsen er epokegørende rent teoretisk og for vores verdensopfattelse som sådan.

Endelig til Benny: jo, levetiden er målt. En partikel, som flyver med lyshastighed, vil bevæge sig godt 5 cm på 182 picosekunder, og det kan måles. Pointen er netop, at dette er et eksperimentelt resultat, ikke en teoretisk forudsigelse.


08. mar 2010 kl 12:19

Jacob Malte Jensen

Re: Re: Re: Fascination - Verdensopfattelse

En ændring af verdensopfattelsen vil jeg mene skulle indebære en ændring af verden som man forstår den, og det kan jo være forskelligt fra om man er partikelfysiker eller om man ikke aner noget som helst om fysik, eller også kan det være nogenlunde det samme, hvis man som partikelfysiker kan formidle det på en sådan måde, at det ændre verdensopfattelsen for folk uden speciel viden på området.

Nu har jeg ikke det store kendskab til partikelfysik, så mit spørgsmål kommer til at gå på, om opdagelsen her strider imod standardmodellen helt fundamentalt, strider imod nogle få antagelser som man evt. kan modificere, eller om der ikke er nogen egentlige problemer i forhold til standardmodellen. Jeg kommer jo lidt til at tænke på forsøgene i CERN, hvor man jo opererer med flere teorier, i tilfælde af, at resultaterne ikke kan forenes med standardmodellen. (Det er vist noget med de leder efter en Higgs boson, som en meddelerpartikel eller noget i den stil, der ville kunne underbygge standardmodellen, men har ikke så meget styr på det, så det kan være nogen kan hjælpe lidt med at udrede det(?))


08. mar 2010 kl 12:22

Leif Neland

Re: verdensmestre i akronymer

Jeg kan ikke lade være med at trække på smilebåndet hver gang amerikanerne finder på akronymer. "STAR-detektoren (Solenoidal Tracker at RHIC)". Det er jo fantastisk.

Eller Combined Operational Load Bearing External Resistance Treadmill (COLBERT)


08. mar 2010 kl 13:28

Anders Fjeldberg

Re: Re: N = antal af protoner?

@Jens Ramskov:

Nå okay, så det var en partikelfysiker, der mente, det var revolutionerende, så er der nok noget om snakken - i det mindste inden for forskerverdenen, og så må vi jo se, om det 'breder sig' med tiden.

Tak for svar.

Mvh.


08. mar 2010 kl 19:49

Peter Lykke

Re: Re: Re: N = antal af protoner?

Godt spørgsmål, og tak for det.


08. mar 2010 kl 23:43

Mads Knudsen

Enhver opdagelse KAN da vaere vigtig...

Hvorfor er det vigtigt ?

Ja, dette er bestemt ikke vigtigt hverken for Pia Kaersgaard eller Brian i sin mastodont-firehjulstraekker...

Men en dybere forstaaelse for antistof kunne maaske ad aare foere til, at vi kunne frembringe en stabil anti-udgave af de formidlere af gravitation, som maaske eksisterer, og dermed konstruere rumfartoejer a.la. det gigant-fartoej man saa parkeret nogle kilometer over Johannesburg i filmen District 9.

P.S.: Jeg undskylder, at jeg sidder ved ikke-danskt keyboard - men jeg undskylder bestemt ikke mine udtalelser om de to ovennaevnte personer...


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.