JSF-forsinkelse kan rokke ved dansk beslutning om kampfly

Den version af Joint Strike Fighter, som Danmark også er interesseret i, bliver forsinket mindst to år, oplyser det amerikanske luftvåben. I dag meddelte Forsvarsministeriet ellers, at JSF holder tidsplanen. Den amerikanske beslutning kan påvirke det danske indkøb.

Af Erik Holm, torsdag 04. mar 2010 kl. 08:01

Den version af kampflyet F-35 Joint Strike Fighter, som Danmark netop nu evaluerer, bliver ikke kampklar før tidligst 2015 - to år senere end planlagt.

Sådan lød det i går fra den civile chef for det amerikanske luftvåben, Michael Donley, over for en række journalister i Washington ifølge Airforce-magazine.com.

»Antallet af operationelle flystel i 2013 vil ikke være tilstrækkeligt til ibrugtagning,« sagde Donley, der dermed bekræfter en melding fra stabschefen for US Air Force, Norton Schwartz, der sidste onsdag under en høring i Repræsentanternes Hus gjorde det klart, at luftvåbenet tidligst forventer at kunne tage flyene i brug sent i 2015.

Nyheden, der har verseret i amerikanske medier siden 24. februar, er tilsyneladende ikke nået til Forsvarsministeret. Her afleverede man onsdag morgen svar på en række paragraf 20 spørgsmål fra Enhedslisten, hvor det blandt andet fremgår, at US Air Force forventer ibrugtagning i 2013.

Ministeriet skriver også, at det er forventningen, at Joint Strike Fighter på det tidspunkt, hvor Danmark evt. skal foretage en endelig beslutning om kampflyene, anvendes operativt af det amerikanske forsvar.

Da Danmark skal have samme version som US Air Force, F-35A, og ikke flådens versioner, kan det betyde, at en eventuel dansk endelig beslutning ikke kan ligge før sent i 2015 som det tidligste. Hvor vidt det er tilfældet fremgår dog ikke af svarene fra Forsvarsministeret.

Årsagen til udskydelsen hos US Air Force er blandt andet en forventning om, at JSF programmet her i marts får besked om, at det skal reevalueres efter at have overtrådt det, der kaldes Nunn-McCurdy-loven.

Det er en speciel tillægslov, der overvåger omkostningerne i de store våbenprogrammer i Pentagon og kræver recertificering eller endda afvikling, hvis der er overskridelser af de oprindelige estimater på over 50 procent.

Michael Donley sagde endvidere, at skreddet i tidsplanen nu får luftvåbenet til at overvejet at levetidsforlænge sine F-16, som det også overvejes i blandt andet Danmark. Intet er dog afklaret, lød det, og de amerikanske F-16 er desuden af nyere dato end de danske.

Ifølge Airforce-magazine overvejer også den amerikanske flåde, der køber for både flåden og Marinekorpset, at udskyde flådens forventede ibrugtagningsdato. Kontraadmiral David Philman sagde til høringen, at flåden forventer at udskyde datoen for operationelle, kampklare enheder ’til 2015, måske senere’.

Ingeniøren afventer svar fra Forsvarsministeriet om hvilken betydning den amerikanske forsinkelse har for det kommende danske indkøb af nye kampfly.



04. mar 2010 kl 08:54

Anders Christensen

Ja - så er virkeligheden ved at indhente

forsvaresministeriet .....

Selv USA overvejer at levetidsforlænge deres F-16. Og ja - har læst at deres er af nyere dato. Ikke desto mindre viser det at platformen som sådan fungerer udmærket.

Nu må lobbyismen og potensforlænger mekanikken i forsvaret efterhånden også indstille sig på virklighedens verden (uanset hvor grå og trist den så må virke).

Lad det nu være behovsdrevet og ud fra økonomi, og ikke hvilke ambitioner tilfældige piloter og chefer i forsvarsministeriet måtte have.


04. mar 2010 kl 10:45

Vagn Rydeng

Håb

At den nye minister er forsvarsminister, ikke forsvarets minister!


04. mar 2010 kl 12:37

avatar

Morten Fordsmand

Re: Håb

At den nye minister er forsvarsminister, ikke forsvarets minister!

Hun er da krigsminister


04. mar 2010 kl 12:48

Finn Jensen

Re: Ja - så er virkeligheden ved at indh

Anders Christensen
Hvor er det at The Marines skal have speciel behov eller brug for dette JSF fly ? Jeg er almindelig nysgerrig, kunne man ikke bedre anvende en kamphelikopter? Eller en Harrier?


04. mar 2010 kl 13:01

Finn Jensen

Lækage

Gad vide hvilken straf man i USA vil give til de personer som Løækker at JSF aldrig vil komme i anvendelse?
Og hvad vil der ske for samme indenfor det danske forsvar, Luftvåbnets Personel!
Jeg har ingen rpt ingen kontakt til een eller flere sådanne personer, men min intuition fejler ikke noget.
Tilfældige piloter? Nogen af samme piloter har vel også ret til agere "Whistleblower", ligesom testpiloterne i de der OSPREY-22 fly!


04. mar 2010 kl 13:38

Jens Bjørn

Re: Lækage

Vi ved ikke engang, om der vil være brug for bemandede fly om f. eks. 10 år. Udviklingen går utroligt hurtigt, - dronerne har stor succes i Pakistan. Det er bedre at vente.


04. mar 2010 kl 14:00

Michael Eriksen

Re: Re: Lækage

Vi ved ikke engang, om der vil være brug for bemandede fly om f. eks. 10 år

Så ved du vist ikke det fjerneste om fly- og forsvarsindustri. Ti år er en ekstrem kort tidshorisont og der vil intet flyve operationelt til den tid, vi ikke allerede nu kender specifikationerne på.

Og til de der tror droner kan bruges til noget som helst andet end at snigmyrde gedehyrder, må tro om igen. Bare en fjende med mobile ex-sovjet SAMs og et par MIG-21 fra 1960'erne vil fuldstændig rydde luftrummet for droner. Hvis de altså ikke er faldet ned af sig selv: Den berømte/berygtede Predator fra Afghanistan er styrtet ned i 70 ud af 195 byggede eksemplarer. Flot! Fire af disse tab var fjendtlig beskydning (i Bosnien), resten faldt ned helt uden "hjælp" fra fjenden...


04. mar 2010 kl 14:13

Søren Augustesen

Re: Re: Ja - så er virkeligheden ved at indh

Anders Christensen
Hvor er det at The Marines skal have speciel behov eller brug for dette JSF fly ? Jeg er almindelig nysgerrig, kunne man ikke bedre anvende en kamphelikopter? Eller en Harrier?

US Marines bruger allerede kamphelikoptere og Harrier fly. Deres version af JSF'eren er en afløser for netop Harrier flyet. Marines har ikke de store hangarskibe som den amerikanske flåde, men mindre hangarskibe i stil med de engelske. Derfor kan de kun bruge Harrier fly og deres JSF udgave.

Mvh
Søren Augustesen


04. mar 2010 kl 14:24

Henrik Rathje

Man bør overveje..

Om vi overhovedet har brug for jetfly. Nu er der nok nogen der mener det rabler for mig. Men seriøst. Amerikanerne har jo også været inde på om de skulle investerer i propel fly igen. Vi er jo medlem af Nato hvis bigbrother kommer efter os.
Opgaven der skal løses er jo typisk mod personel, køretøjer og bygninger. Vel ikke noget der skal bruges overlyds fly til.
Økonomisk kan man vel få 5-8 stk turbopropel fly for hvert JSF fly og når våbenarsenalet er det samme. Så er 10-16 stk propelfly nok mere skræmende og effektive end 2 stk JSF.
Desværre er der nok ikke prestige nok i propelfly.


04. mar 2010 kl 14:37

Michael Eriksen

Re: Man bør overveje..

Økonomisk kan man vel få 5-8 stk turbopropel fly for hvert JSF fly

Overhovedet ikke. Det er jo ikke motor og airframe, der koster det vilde, det er bare noget gemen mekanik. Kik på business jetfly: de er på størrelse med en jager eller lidt større og koster 15-20 mio.

Den næste kvarte mia er radar, elektronik, våbensystemer, katapultsæder, backupsystemer osv osv. Og de er nøjagtig de samme uanset om der sidder en propel forrest eller en jet bagest. Faktisk vil jeg tro, at en 2500 HK propelmotor er dyrere end en turbofan med sammenlignelig trykkraft.


04. mar 2010 kl 14:45

Michael Eriksen

Re: Re: Man bør overveje..

(de 15-20 mio. er USD, den kvarte mia DDK :-)


04. mar 2010 kl 14:58

Baldur Norddahl

Re: Re: Re: Lækage

Den berømte/berygtede Predator fra Afghanistan er styrtet ned i 70 ud af 195 byggede eksemplarer. Flot! Fire af disse tab var fjendtlig beskydning (i Bosnien), resten faldt ned helt uden "hjælp" fra fjenden...

Det lyder som noget du har fundet på wikipedia. Så må du også læse det rigtigt. De har 195 tilbage. Der står intet om hvor mange der er bygget, og USA er ikke eneste land der har dem. Oplysningen er desuden fuldstændig inkonsistent med resten af oplysningerne på samme side, for eksempel den meget kendte dog-fight over Irak som endte med at en MIG skød en predator ned.

Og så er der jo det, at man både menneskeligt og økonomisk kan tåle at miste en drone. En predator koster 4,5 millioner USD. Ing.dk har udregnet at et enkelt JSF indtil videre koster 126 millioner USD. Det svarer altså til at man siden 1995 kun har mistet svarende til mindre end tre JSF fly. Det vil være underligt hvis der ikke går mindst det antal tabt på 15 år.

I stedet for 30 JSF fly, kan Danmark flyve rundt med 840 predator droner. Jeg har på fornemmelsen at når de 30 JSF fly er løbet tør for missiler, så har de ikke noget sted at lande for alt den skade hæren af droner har forvolt.


04. mar 2010 kl 16:03

Michael Eriksen

Re: Re: Re: Re: Lækage

De har 195 tilbage. Der står intet om hvor mange der er bygget [...] for eksempel den meget kendte dog-fight over Irak som endte med at en MIG skød en predator ned.

OK, så er det kun 25% der er faldet ned uden grund. Irak-episoden er faktisk beskrevet på den wikipediaside du referer til, og man kan kun sige: Vorherrebevares hvis den ypperste drone i det 21. århundrede bliver pillet ud af himlen af et fly fra 1964 og endda uden at true det synderligt. Det er at strække begreberne meget langt at kalde det en dog-fight at en drone affyrer en enkelt AAM mod en fjende.

I stedet for 30 JSF fly, kan Danmark flyve rundt med 840 predator droner. Jeg har på fornemmelsen at når de 30 JSF fly er løbet tør for missiler, så har de ikke noget sted at lande for alt den skade hæren af droner har forvolt.

Ja, din fantasi fejler da ingenting. Med to våbenpyloner per Predator, hvor der ikke kan hænge noget tungere end en sølle Hellfire kan den robothær ikke lave andet en myggestik. Hvis den får lov at stikke, vel at mærke.


04. mar 2010 kl 20:09

Christoffer Hansson

Re: Re: Re: Ja - så er virkeligheden ved

Anders Christensen
Hvor er det at The Marines skal have speciel behov eller brug for dette JSF fly ? Jeg er almindelig nysgerrig, kunne man ikke bedre anvende en kamphelikopter? Eller en Harrier?

US Marines bruger allerede kamphelikoptere og Harrier fly. Deres version af JSF'eren er en afløser for netop Harrier flyet. Marines har ikke de store hangarskibe som den amerikanske flåde, men mindre hangarskibe i stil med de engelske. Derfor kan de kun bruge Harrier fly og deres JSF udgave.

Mvh
Søren Augustesen

JSF kommer i A, B og C model. Jeg kan ikke huske hvilke der hedder hvad, men en af dem er "almindelig" (USAF og DK), en Carrier version, som kan lande på de store hangarskibe med en krog bagpå (den skal formodentlig forstærkes mm. så den ikke knækker midt over), og til sidste VTOL version, som altså kan lette og lande lodret.

Så det er altså en flyver som skal dække mange behov, og derfor laves der versioner af den. Man kan så diskuttere om det er en god idé at lave alting udfra samme airframe frem for at bruge 3 forskellige fly til de 3 forskellige opgaver.


04. mar 2010 kl 21:09

Tommy Johansson

Re: Re: Re: Re: Lækage

prisen på preadator varierer meget afhængig af kilden:

The RQ-1A/B Predator is a system, not just aircraft. A fully operational system consists of four aircraft (with sensors), a ground control station (GCS), a Predator Primary Satellite Link (PPSL), and 55 personnel for continuous 24 hour operations.

System Cost: $40 million (1997 dollars)

http://www.gruntsmilitary.com/...html

dette antal personer til at opererer med 4 fly vil aldrig kunne godtages i Danmark. det ville svare til at en f16 eskadrille med 24 fly på den operative side skulle være på ca 300 mand og dertil kommer squadron Maintenance og hovedværksteder.På FWSKP som opererer alle danske f16 er der ca 750 personel normer alt i alt inc. forsyning , cafeteria , og alle vedligeholdelses-afdelingerne til fly og køretøjer samt andet materiel.


05. mar 2010 kl 10:55

Baldur Norddahl

Re: Re: Re: Re: Re: Lækage

Men modsat F16 flyene, så bliver predator dronerne faktisk brugt. Det er ikke et fly som bare står på jorden det meste af tiden, fordi man ikke har råd til at flyve i det.


05. mar 2010 kl 11:07

Baldur Norddahl

Re: Re: Re: Re: Re: Lækage

Ja, din fantasi fejler da ingenting. Med to våbenpyloner per Predator, hvor der ikke kan hænge noget tungere end en sølle Hellfire kan den robothær ikke lave andet en myggestik. Hvis den får lov at stikke, vel at mærke.

Predator C kan bære 1,5 ton. JSF kan bære 8 tons. Flåden på 30 JSF fly kommer altså flyvende med maks 240 ton våben, mens flåden af robotter kommer med 1260 ton våben.

Pointen er ikke at ovenstående er andet end en fantasi. Men jagerflyene er blevet så dyre i anskaffelse og drift, at de ikke længere er et effektivt våben.

Du har simpelthen ikke råd til at et eneste af Danmarks eventuelle JSF fly bliver skudt ned over det næste Afghanistan, mens at en tabt drone ikke er meget værre end en tabt panseret manskabsvogn, som vi har tabt masser af i Afghanistan.

Min påstand er at vi skal undlade at købe JSF fordi flyet ikke kan løse opgaven. Så simpelt. Virkligheden er ved at indhente topgun piloterne.


06. mar 2010 kl 13:19

Michael Eriksen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lækage

Vi kan hurtigt blive enige om at JSF i Afghanistan vil være komplet værdiløse.

Vi kan bare ikke satse vores indkøb på den usædvanlige og ligegyldige hygge-"krig" i Afghanistan. Vores nyindkøb kommer vi til at hænge på i 30-40 år, og derfor skal der tages væsentligt mere kompetente modstandere i betragtning end den flok gedehyrder.

Inden det første nye fly (uanset type) kommer i luften i DK er Afghanistan længe glemt i ligegyldighedens tåger.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.