Der kører en tråd i debatten om klassificering i byggeriet. Det drejer sig om, hvordan man nummererer bygningsdele. Det er en debat med sjældent lange og indgående indlæg - fortsæt gerne med det - vi er dog en gruppe med visuelle gener - vi vil gerne se en tegning.
Så derfor Henrik og Gunnar: Lav os se et tegnet eksempel på nummerering af et almindeligt hus - fx en facade med vinduer og det hele.
Og så Kaj: Fortæl os, hvor eksemplet er forkert - og fortæl os hvad du foreslår i stedet.
Dokumentation, bl.a. alle tabeller i Excel format findes her:
http://www.bips.dk/Bips/DDF/DB....htm
Præsentation inklusiv skitser af Gunner Friborg findes her:
http://www.bips.dk/Bips/DDF/db....ppt
Ganske god og indsigtsfuld præsentation. God fornøjelse.
Ved Ulrik Andersens nyhedsartikel 27. feb. "Nu skal slaget om digitalt byggeri endelig afgøres" http://ing.dk/artikel/106779 er der brugt en figur som illustration og den ledsages med teksten "Koks i koderne". Den illustrerer på udmærket måde et detailemne omkring DBKs referencesystem, nemlig at opbygningsmåden af kodestrenge er uhåndterlige, specielt for IT-systemer. En opdeling i enkeltstående koder, der hver repræsenterer en selvstændig henvisning er den sædvanlige måde at gøre det på og den vil med lethed kunne håndteres af software applikationer.
Men selve koderne er slet ikke det væsentlige. Det afgørende er, hvad man henviser til. Og her har jeg i de to indlæg under bloggen Kommentaren" http://ing.dk/blogs/kommentare...aren "Derfor er det Det Digitale Byggeri på vildspor" påvist, at DBKs referencesystem ikke skaber værdi – tværtimod. Det er desværre rigtigt, at indlæggene er lange og at mange derfor afstår fra at læse dem. Læsere, der gør et forsøg, vil måske også have svært ved at forholde sig til argumenterne. Debatten er dog betydningsfuld og har manglet i byggeriet, for ethvert tilløb til kritik og oplæg til faglig diskussion er blevet afvist – med mange usaglige argumenter og påstande. Den konstruktive dialog har ikke været mulig og det er baggrunden for, at disse indlæg nu er bragt frem i det offentlige rum.
Man må håbe, at tilstrækkeligt mange får øjnene op for, at der måske kan være grund til at se på denne sag på en anden måde. En måde, der klart fokuserer på at skabe værdi i byggeriets processer, som der også peges på i ovennævnte figur.
Som det fremgår af mine indlæg, anbefaler jeg, at man i stedet funderer på klassifikation som det primære og indpasser referencesystemet heri, så det kan bruges af de, der finder det nyttigt. Dette vil være i overensstemmelse med, hvad man gør i mange andre lande. Jeg har nærmere konkretiseret anvendelsen af et klassifikationssystem bestående af tre klassifikationstabeller i en artikel "Klassifikation af Bygningsdele - Formål, principper og anvendelse" som kan hentes via min publikationsliste på http://kaj.person.aau.dk/Resea...ons. Heri er der en række figurer, der illustrerer emnet, og bagest i artiklen er der givet en oversigt i form af et skema. Forhåbentligt er det et godt og konkret grundlag at kommentere videre på.
Præsentation inklusiv skitser af Gunner Friborg findes her:
http://www.bips.dk/Bips/DDF/db....ppt
Ganske god og indsigtsfuld præsentation. God fornøjelse.
Og jeg glemte helt:
Håndværkernes nye undskyldning: Serveren var langsom, det tog en hel time at få tastet tingene ind...
Poul-Henning
05. mar 2010 kl 18:02
Det er nogen rigtigt gode betragtninger PH-K.
Man skulle næsten tro at du havde en uddannelse inden for byggefaget :-)
Alle der har været udsatte for Navision og SAP kender til, hvad mangelfulde JIT sager, kan give af kvaler. Endnu morsommere bliver det, når et firma så indfører Lean, uden også at indføre det IT mæssigt.
Lean medfører som bekendt en oprydning i hele organisationen.
Det morsomme opstår når IT systemerne derfter ikke stopper sælgerne med at sælge de produkter som er blevet udfaset og fortæller kunder at leveringstiden på dit og dat, er så og så lang tid, uden det på nogen måde, har hold i virkeligheden.
Man skal tit høre bilfabrikker prale af, at det er kunderne, der trækker produkterne igennem produktionen. Men man skal ikke opholde sig ret længe, ved bilfabrikkernes kæmpe parkeringspladser med spritnye biler i 10000tal, for at ane, at der noget der ikke passer, helt efter bogen.
Jeg passerer hvert år Peugeots pladser i Montbelliard ,med nye biler i antal større sandkornne på en strand....imponerende. Men JIT no way.
Når tingene ikke lykkes helt, med et produkt som en bil, så er jeg helt på linie med PH-K i, at IT næppe vil løse noget som helst inden for byggeriet som det er foreslået ...andet penikunære problemer hos leverandører af hard og sofware.
08. mar 2010 kl 15:28
Hvorfor ikke bare bruge KKS (Kraftwerk Kennzeichen System) eller en delmængde deraf, som er lavet af VGB og som anvendes af Danske og Tyske kraftværker. Minder meget om Kaj's forslag.
89
