/byggeri

Sjusk er synderen bag de mange tagkollaps

Det vrimler med mulige forklaringer på vinterens mange tagkollaps. Last- og Sikkerhedsudvalget under Dansk Standard har udelukket, at normerne er problemet. Sjusk i den ene eller anden form er næsten den eneste forklaring tilbage.

Tema

Tagkollaps


Læs også

Læs mere om

Dokumentation

Af Stefan Petersen, tirsdag 02. mar 2010 kl. 17:14

Sjusk og manglende vedligeholdelse er sandsynligvis synderen bag vinterens mange tagkollaps. Det vurderer Svend Ole Hansen, der er formand Last- og Sikkerhedsudvalget, der netop har udsendt en foreløbig rapport over de mange kollaps.

»Hvis kollapset ikke skyldes utilstrækkelige normer, er der tale om sjusk i forbindelse med vedligeholdelse, projektering og udførelse,« siger Svend Ole Hansen.

Rapporten konkluderer, at mængden af sne ikke overskred snelastnormerne i en grad, der kræver væsentlige, generelle ændringer.

Last- og Sikkerhedsudvalget har siden starten af februar måned arbejdet på en redegørelse for, om de danske snelastnormer er tilstrækkelige i forhold til de danske vejrforhold.

Resultatet ligger nu på Erhvervs- og Byggestyrelsens hjemmeside.

»Det er ikke vores opfattelse at det er snelastnormerne, der generelt er skyld i, at tagene falder sammen,« siger formanden for Last- og Sikkerhedsudvalget, Svend Ole Hansen. Men han gør opmærksom på, at der vil komme nogle præciseringer i normerne.

Udvalget kom nemlig frem til, at de generelle snelaster ikke skal skærpes væsentligt, men at der er brug for en præcisering af snelastnormen for sammenbygningen af vinkelbygninger og installationer på taget som for eksempel ventilationsskorstene på staldene.

Desuden anbefaler Last- og Sikkerhedsudvalget en grundig undersøgelse af årsagen til de mange tagkollaps.

»Det er særdeles vigtigt, især hvis der er risiko for, at der er nogen, der bliver dræbt. Hvis der ikke var den risiko, kunne man diskutere, hvor vigtigt det er, men det skal undersøges,« siger Svend Ole Hansen.

Og der er alvor i hans pointe. Flere personer blev kvæstet, da en markise styrtede sammen i Hjørring i sidste weekend, taget på en døgninstitution røg sammen denne weekend, og i starten af vinteren måtte en landbrugsmedhjælper indlægges med to åbne benbrud, da taget på en svinestald kollapsede ned over hende.

Erhvervs- og Byggestyrelsen vil nu have undersøgt årsagerne til vinterens tagkollaps mere grundigt og forventer rapporten klar i maj.



02. mar 2010 kl 21:58

avatar

Christian Munch-Petersen

Byggesjusk?

Last- og Sikkerhedsudvalgets klare svar må jo som beskrevet betyde, at der er tale om dårligt arbejde.

Der nævnes i indlægget muligheden for dårlig projektering, dårlig udførelse eller dårligt vedligehold.

Mest spændende i denne sammenhæng er vel, om der er tale om dårlig projektering. De to andre muligheder er trivielle og banale.

Hvis årsagen viser sig at være dårlig projektering har ingeniører som faggruppe en meget dårlig sag. Der må simpelthen være fejl i såvel uddannelse som holdninger.


02. mar 2010 kl 23:46

Henrik Storm Nielsen

Re: Byggesjusk?

De bygninger, der er kollapset, tilhører primært jordbrugserhvervenes drifts- og avlsbygninger. Disse bygninger er, som tidligere påpeget, fritaget for teknisk sagsbehandling, og kan opføres af enhver, der mener at have forstand på staldbygninger, uden at nogen kontrollerer det mindste. Dette er udnyttet af visse personer, til at levere en mangelfuld ydelse, enten af mangelfuld viden, eller ønsket om at levere en billig bygning.

Jeg tvivler på, at der overhovedet har medvirket ingeniører ved opførelsen af de sammenstyrtede bygninger, og jeg tror ikke at ingeniørerne som faggruppe behøver føle sig ramt. I modsat fald skulle man have konstateret et større antal sammenstyrtninger af de bygninger, hvor ingeniører normalt medvirker, og indestår for at bygningerne lever op til normernes krav.

Tilbage bliver de banale og trivielle årsager som billigt byggeri, sjusk og dårlig vedligehold. Dette har allerede været antydet som årsager i flere indlæg her på siden, og det bliver interessant at se resultaterne af den igangsatte kulegravning af vinterens tagkollapser.


04. mar 2010 kl 04:10

Erik Nørgaard

Kun SJUSK

"Desuden anbefaler Last- og Sikkerhedsudvalget en grundig undersøgelse af årsagen til de mange tagkollaps."

Det er noget SJUSK, at ejerne af bygningerne BARE lader sneen hobe sig op i den tro, at det ikke betyder noget, og at det er synd for dem de skal tage action på naturens "gaver".

TRO kan flytte bjerge men ikke bjerge af sne. De må ud og "skovle" om søndagene efter at de har troet.


04. mar 2010 kl 14:38

Nis Christian Vilain Raun

Er det nu også sjusk

Der er tidliger blevet sagt, snelasten er en der ingen videnskabeligt beviser har, om den nu også er iorden!

Det er også beviseligt, med "Limtræs bogen TRÆ30" der findes 2 forskellige snelast. Bevis DS410 siger 0,9kN/m² TRÆ30 siger 1,0kN/m² en forskel på 10 %

Vi har fået en forkortede udgave af "Eurocodes".

DMI har selv skrevet, på deres hjemme side, at vi har fået i lang tid komprimeret sne.

Bedder det ej bliver, nu tilbyder Last- og sikkerhedsudvalget en undersøgelse. Altså officelt er der byggefejl, de kan smide aben over på.

Der er blot et simpelt problem, havde det ikke været fordi, det er over 150 forskellige tag som er brast sammen, med forskellige taghældninger, opførelses år, samt med forskellige brede på spærfod. Og ydeliger af mindst 3 forskellige spærfirmaer med forskellige statiker. Kunne vi nemt sige det er sjusk der ligger til grund.
Desværre er kendsgerningen, noget helt andet. Der er officelt sagt, at det er omkring 1.000 trykskader på forskellige bygninger, ved Aalborg var der et taget på en etage ejendom som er klappet sammen. Altså sagen kan ej generaliseres bare sådan.
Vi kan ej sige det er SJUSK, ud fra 150 forskellige sammen styrtet tage og fordi der yderliger er 1.000 trykskader.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.