Se testen af dansk amatørraket på 1,5 ton
Søndag den 28. april blev verdenshistoriens største amatørraket, HEAT-1X, testet på Refshaleøen i København. Se her, hvordan det går, når man sætter ild til en 1.500 kg tung raket med 1.000 kg brændstof.
01. mar 2010 kl 16:39
Sidder og tænker
Raketten er jo ikke en amatørraket.... Det er jo uddannet folk der bygger den. Forskellen er bare der ikke er skattekroner i den.
Men jeg sidder også og unde mig hvor erhvervslivet er henne... Men dette sker jo også i Danmark. Og her er erhvervslivet en flok tøsedrenge.
Sådan en raket skal ikke være meget større før den kan bruges kommercielt.
Re: Sidder og tænker
"amatør" skal vel forstås som at vi ikke får en krone for det.. Jeg har personligt ikke set nogle penge endnu :) Og fred være med det...
Vi arbejder nok professionelt, men som amatører..
Mvh
Kristian von Bengtson
01. mar 2010 kl 16:47
Re: Sidder og tænker
Bent Hansen:
Raketten er jo ikke en amatørraket.... Det er jo uddannet folk der bygger den. Forskellen er bare der ikke er skattekroner i den
"Amatør" har jo ikke noget med uddannelsesniveau at gøre. Det er afledt af latin "amare": at elske. Så amatører gør det ikke for penge-løn, men af kærlighed; af hjertet. Og det er lige netop det Copenhagen Suborbitals gør.
01. mar 2010 kl 16:54
Bornholm
Jeg regner med at besøge min bror i Nexø til sommer. Hvornår skal vi komme? (altså hvis vi skal se raketten)
lidt info
Vi får ikke løn, vores arbejde er gratis, de penge vi får som spons går kun til materialer.
Erhverslivet er skam også med, de hjælper med ting gaver og penge, uden dem og jer vores kære sponsore ville alt dette i denne skala være helt umuligt at gennemføre.
01. mar 2010 kl 17:15
hvormeget forurener sådan en fætter ??
nu har vi fået oplyst hvad effekten svarer til i brødristere, hvad svarer effekten så til i forurening. må vel være mere end 1 tons parrafinlys
Re: hvormeget forurener sådan en fætter ??
Hvor mange ton lys brænder DK af hver aften ?
flere folk har vel de første 10 lys inden i stuen
til en god hygge film, så hvis det giver farlig gas eller noget ville vi nok have hørt om det og store advarsels skilte på stearinlys pakkerne.
Ilten er jo ren energi at brænde af.
01. mar 2010 kl 17:29
Re: Re: hvormeget forurener sådan en fætter ??
ok Thomas Scherrer venter til der kommer en med et seriøst svar haha
01. mar 2010 kl 18:39
forurene
som sige pisseligemeget jeg brænder af og lukker ud i naturen jeg er jo kun en mand alene så det er da ligemetet om jeg forurener eller ej der er jo andre de rbrænder 1k mere af end mig , er det sådan det skal forstås ??
og da jeg nok max brænder 1 /1000 del af om året hvad så hvis jeg nu brænder 5 tons affald af men gør det i en pæn opstilling er det så ok jeg gør det ???
01. mar 2010 kl 18:47
jeronimus
jeg taler ud i den finere så jeg kan ikke fejle
brænder jeg 5 t affald af er det ok hvis jeg kan sende det op i 13 km højde ud i verdensrummet men sender jeg samme skidt 100m op er jeg et miljøsvin
haha
01. mar 2010 kl 18:57
Forurening
Se lfølgelig skal man være opmærksom på unødig forurening. Udover at tingene skal sættes i relation til hinanden er det også vigtigt at tænke på hvilken form for forurening man laver. Her tænker jeg på tungmetaller og plasticstoofer som PCB.
Jeg forestiller mig at den nuværende teknik er relativt miljøskånsom.
01. mar 2010 kl 19:00
Re: Forurening
haha jo husker da de rene plastposer kom frem. sagde vil ikke ha det lort. vil ha papir.
lidt fortørnet sagde butiksejeren men posen udvikler kun vand og co2 sagde fint så lad os straks brænde posen af haha det ville han ikke. er det ikke sært ,var jo kun vand og co2
samme problem stilling der gør klimaaktivister ikke kan smadre eller brænde ting af
01. mar 2010 kl 20:35
Re: ole hvem ?
Haha 1-0 til Thomas Scherrer.
Ps. Godt arbejde du gjorde i søndags.
01. mar 2010 kl 21:08
Re: hvormeget forurener sådan en fætter ??
Nu har vi fået oplyst hvad effekten svarer til i brødristere, hvad svarer effekten så til i forurening. må vel være mere end 1 tons parrafinlys
På ingen måde.
Nu ved jeg ikke, hvordan du vil få det til at blive mere end 1 ton parafinlys, når der er mindre end 1/2 ton i.
Stearinlys udsender en stor mængde sodpartikler. Prøv selv at stikke en ske ind i en stearinlysflamme.
Men raketten er et udmærket forbrændingsanlæg (fraset start og stop). Temperaturen er så høj, at der ikke er mange molekyler tilbage med mere end 2-3 atomer.
Prøv selv næste gang at stikke en ske ind i flammen.
01. mar 2010 kl 21:25
Re: Re: hvormeget forurener sådan en fætter ??
Prøv selv næste gang at stikke en ske ind i flammen.
Troede ikke vi måtte gå så tæt på.
01. mar 2010 kl 21:30
Tror jeg blev lidt misforstået.
Det jeg mener med amatør, er det mange mennesker lægger i ordet. Jeg ved hvor det stammer fra. Mange bruger ordet "amatør" for dårligt udført arbejde og klamphuggeri osv.
Og når jeg mener at det ikke er en amatørraket, mener jeg at det er en professionel raket teknisk og arbejdsmæssigt set. Med andre ord..... Super godt arbejde.
Ang Forurening: Raketten forurener vel ikke mere end så meget andet, tænk på de fly der lander og letter hver dag.
Til sidst: Hvornår skal raketten ud på den rigtige tur ??
mvh B Hansen
01. mar 2010 kl 21:41
Re: Re: Re: hvormeget forurener sådan en fætter ??
Prøv selv næste gang at stikke en ske ind i flammen.
Troede ikke vi måtte gå så tæt på.
Hmm Kurt
Du skal op og nærlæse de obskøne udtalelser for at finde ud af, specifikt hvem der har særtilladelse til at stikke sit hoved helt op i dysen :-)
01. mar 2010 kl 21:56
Re: Re: Re: Re: hvormeget forurener sådan en fætter ??
Prøv selv næste gang at stikke en ske ind i flammen.
Troede ikke vi måtte gå så tæt på.
Hmm Kurt
Du skal op og nærlæse de obskøne udtalelser for at finde ud af, specifikt hvem der har særtilladelse til at stikke sit hoved helt op i dysen :-)
Hehehe.
Kunne ikke lade være.
Re: hvormeget forurener sådan en fætter ??
nu har vi fået oplyst hvad effekten svarer til i brødristere, hvad svarer effekten så til i forurening. må vel være mere end 1 tons parrafinlys
500 tilskuere har vel kørt i ca. 200 biler. Måske 30km tur/retur i gennemsnit. Hvis de har kørt 14 km på en liter benzin (som vejer ca. 0.75kg), har de brugt mere brændstof end HEAT 1X. Husk at når vi skriver 900-1000kg brændstof, så er det inklusiv ilt (som biler tager fra luften), og vi bruger ca. 2.5kg ilt pr. kilo paraffin.
Nej, den ene ugerning retfærdiggør ikke den anden, men her er en enkel opskrift på at halvere Copenhagen Suborbitals' CO2 udslip.
Amatør....
Hej Bent Hansen,
Når jeg gerne bruger udtrykket amatør omkring både ubådene og raketprojektet er det for at havne i den rigtige liga. Hvis du vil måle os så kan det ikke nytte at sammenligne med Lockheed Martin - du skal derimod se CS i forhold til andre raket amatør foreninger. Her i Danmark har vi jo f.eks. DARK - se www.dark.dk og DSC, se www.mainstage.dk
På nogle områder kommer vi sikkert meget godt fra den sammenligning, på andre er vi langt bagefter. DARK har f.eks. opsendt hvad der må være over hundrede af sonderaketter pakket med instrumentering. Vi har ikke opsendt noget overhovedet. Jeg synes det vi er bedst til er høj produktivitet og fornuftig organisering.
Selvom det måske ikke ses så er der meget langt til det professionelle niveau. Mest af alt laver vi slet ikke dokumentation af arbejdet på et professionelt niveau. Vi har ikke styr på sporbarhed af materialer.
Vi accepterer også meget større spredning i testresultaterne.
HEAT 1X er en monterstørrelse af en amatør raket. Men den er et skridt på vejen mod noget der kan blive ret fornuftigt. Gode professionelle starter som amatører.
Peter Madsen
Re: Luksus-energiforbrug
Tillykke med et en succesfuld afprøvning.
Ingen tvivl om, at de involverede har en fin hobby.
Ser man på nytteværdien, må man realistisk vurdere den som hørende til klassen af unyttige energiforbrugere, som tiden burde være løbet fra forlængst.
At sende en raket et stykke op i luften har intet formål i sig selv. At køre 24 timer racerløb er ren energispild i formel1-klassen. Sikkert en fin hobby, men tjener intet andet formål end at fuse de sparsomme ressourcer af fossil energi af så hurtigt som muligt.
Hvor mange 1-familiehuse kunne opvarmes i hvor mange år med energien fra denne raket? Altså incl. den energi, der er anvendt totalt på projektet incl. egentransporten.
Energiregnskabet med stearinlysene holder ikke en meter, vi skal have alle poster i hele processen indregnet.
Mvh. Per A. Hansen
02. mar 2010 kl 09:49
Re: Re: Re: hvormeget forurener sådan en fætter ??
Troede ikke vi måtte gå så tæt på
Ole Dahl kan nok som den eneste få dispensation.
02. mar 2010 kl 09:51
Re: Amatør....
Selvom det måske ikke ses så er der meget langt til det professionelle niveau. Mest af alt laver vi slet ikke dokumentation af arbejdet på et professionelt niveau.
Peter Madsen
Professionelt AMERIKANSK niveau! Jeg vil skyde på I laver ca. lige så meget dokumentation som den russiske rumforskning i deres storhedstid. Jeg var med til et glimrende oplæg med en gut fra ESA, der gav et eksempel:
Under en amerikansk raketbygning, opdager de, at der mangler et hul, og de handler som følger: Rapport over det manglende hul, rapport over hvorfor hullet manger, rapport over hvem der skulle have lavet hullet, rapport over hvorfor vedkommende ikke har lavet (designet?) hullet, rapport over hvordan hullet kan laves, rapport over hvilke konsekvenser hullet kan have, rapport over produktionen af hullet, rapport over test og afmåling af det producerede hul, rapport over produktionen af dokumentationen.
På det tidspunkt er dokumentationen omkring 1 meter høj.
Under en russisk raketbygning, opdager de ligeledes det manglende hul. De borer hullet...
Jeg har selv kigget i ESA's dokumentationsvejledninger, det er stort set håbløst at leve op til.
Tillykke med det flotte resultat, det er ikke nemt at spore den manglende dokumentation ud fra det!
02. mar 2010 kl 09:52
Gizmodo
Der er lidt om HEAT på Gizmodo:
http://gizmodo.com/5483239/the...onal
02. mar 2010 kl 10:05
Re: Re: Luksus-energiforbrug
Per A. Hansen:
At sende en raket et stykke op i luften har intet formål i sig selv. At køre 24 timer racerløb er ren energispild i formel1-klassen. Sikkert en fin hobby, men tjener intet andet formål end at fuse de sparsomme ressourcer af fossil energi af så hurtigt som muligt.
Ja, det er en fin hobby. Men også hobbyer har en nyttevirkning. Hvis vi for billige penge kan skyde til 100+ km, ser jeg ingen grund til, at vi ikke skulle udnytte dette værktøj til videnskabelige forsøg. Ligesom Formel-1 er storleverandør af tekniske løsninger til bilindustrien.
Dertil kommer, for begge hobbies vedkommende, at de tjener til generel inspiration for den naturvidenskabelige og tekniske interesse i samfundet. Værdien af dette kan være betydelig, men er jo vanskelig at vise.
02. mar 2010 kl 10:31
Re: Gizmodo
Mage til åndsvage kommentarer de leverer på gizmodo skal man lede længe efter...
Re: Re: Luksus-energiforbrug
Hvor mange 1-familiehuse kunne opvarmes i hvor mange år med energien fra denne raket? Altså incl. den energi, der er anvendt totalt på projektet incl. egentransporten.
Mvh. Per A. Hansen
Hej Per,
450MW i 25 sekunder er ca. 3 MWh. Jeg bruger ca. det syvdobbelte på at opvarme mit 1-familiehus i et år. Men paraffin fremkommer naturligvis under større energiforbrug pr. MWh end fjernvarme.
Energiforbruget til egentransport og svejsning er vel ikke mere urimeligt end (resten af) underholdningsindustriens. HAB er uopvarmet.
Venligst Flemming
02. mar 2010 kl 10:59
Miljøtosser!
Synes ikke debatten om forurening er relevant i denne sammenhæng.
Vil hellere høre om selve testen... Jeg synes gassen gik lidt af ballonen undervejs, jeg forestiller mig at det optimale ville være fuld power indtil man løb helt tør for brændstof. Er der lidt problemer med styringen?
Re: Sidder og tænker
"I wear my unprofessionalism as a badge of honor.
Professionalism has no place in art"
02. mar 2010 kl 13:27
Thrust
En ting er at tænde et stort stearinlys og så lægge det ned, det er der ingen der kommer ud i rummet af.
Blev der under afbrændingsforsøget målt hvor meget thrust motoren reelt gav?
Jeg synes ikke at videoen så overbevisende ud! Men video kvaliteten var heller ikke i top, langt fra.
02. mar 2010 kl 13:47
Data
Det var og blev fantastisk, og det er den slags der gør at Danmark ikke (kun) er at land af bønder (der forurener langt mere end nogen raket...). Benyttede den lille forsinkelse til at gå rundt på den tidligere B&W grund og blev helt nostalgisk. Jeg var inde og se den sidste nybygning. Rundt på pladsen stod store elektromotorer med skiltet "Thrige Titan Odense". På mange de de store elektriske stik stod "LK". Alt sammen industrihistorie nu. Hvor er det godt at nogen har intelligens og kræfter til at løfte arven og løfte sig over Jante loven, Lad os håbe de kan løfte sig ud i rummet tillige. DERFOR:
Stop nu alt det forurenings bavl, der hører ikke hjemme her og lad os få noget kvalificeret ingeniør snak om projektet. Er der fx udarbejdet enThrust kurve ? Lad os høre hvad den raket engentlig kan ud over at give os en dejlig søndag.
PS: Giv lige den video fotograf et stativ, eller i det mindste en mere rolig hånd, det må kunne gøres bedre.
"Det som nu er bevist, var engang kun teori" (Blake)
mvh
H1rik
videoer og data
Videoer:
i kan se et uddrag af de bedste videoer på
vores hjemmeside:
http://www.copenhagensuborbita...com/
Data:
vi har 50MB måle data som flere folk sidder og regner igennem for tiden, samt vi har en hel del intern kommunikation om vores resultater, i kan læse den sidste nye blog fra Peter og Kristian
02. mar 2010 kl 16:46
forurenuíng
måler man ikke hvad dr kommer ud af raketten kan det jo kun være rent gætværk om hvormeget der bliver nedbrudt :)
syntes da det er en del af forskningen at vide hvormeget det forurener.
og argumenter med andre forurener mere er vel samme som sige ok al forurening er tilladt. bare vi ikke forurener merer end dem der forurener mest hahahahahaha.
(gal videnskabsmands latter )
ved man hvor ren forbrændingen er ved man også om det er sat optimalt op.
venlig hilsen ole dahl.
Vi glæder os til data
Jeg er også en af dem som nysgerrigt håber på at se nogen grafer for forløbet. F.eks. tryk ud af den ene akse og tid ud af den anden kunne være rigtigt interessant, nu hvor man har set selve testen.
Jeg ved flere har undret sig over, at forbrændingen ikke så ud til at foregå helt jævnt. Findes der en forklaring på dette?
02. mar 2010 kl 23:13
Re: Vi glæder os til data
Jeg ved flere har undret sig over, at forbrændingen ikke så ud til at foregå helt jævnt. Findes der en forklaring på dette?
Data er ikke gennemarbejdet endnu.
Der var ikke så meget LOX på, som planlagt. Det gør ikke så meget, for det vigtige er, at vide *hvor* meget LOX, der var. Derfor var ullagen også større og dermed den tid selvtryksætningen skulle bruge (for at spare den meget dyre helium).
Hybrider ser altid sjove ud (og lyder sjove), når de begynder at slubre LOX/GOX og køre GOX. Det er helt forventeligt.
aftenshowet i aften på DR1
en lille fugl taler : kik med i aften den 4/3 ved 19 tiden.
måske kommer der sidste nyt fra raket folket
Re: aftenshowet i aften på DR1
nåre, fik i set det ?
Re: Re: aftenshowet i aften på DR1
nåre, fik i set det ?
Ja. Men synd at Peter ikke fik lov til at fortælle færdigt om den forventede tur ned gennem atmosfæren. Men sådan er populær"journalistik" vel...
5
