Først en forsvarsplan

Inden man går for dybt ind i et valg mellem tre usikre flytyper, bør man analysere, om der overhovedet er behov for den slags danske fly i fremtiden. Og hvor længe man kan klare sig med de nuværende F16 fly. Det hævdes, at staten (skatteborgerne) skal spare, så her er et oplagt sted at begynde.
Det er hul i hovedet at træffe en hurtig beslutning om at bruge mere end 20 milliarder kroner på det projekt.

Penge

Skal Søren Gades penge fra Lockheed Martin så overføres til Gitte Lillelund Bechs konto? :)

Det troede jeg netop IKKE...

... at han skulle! Men det fremgår jo af indledningen, at det er Søren Gade der (stadig) skal stå i spidsen.... ;-)

Søren Gade afløses af Gitte Lillelund Bech som Danmarks forsvarsminister, og skal derfor stå i spidsen......

S lugter blod

Jeg tror Venstre har udskudt den politiske debat fordi de afventer bedre nyheder ang. F35. Under alle omstændigheder lugter socialdemokratiet blod. Lige gyldigt hvilket fly man peger på, så kan beslutningen kritiseres. Det er kun et spørgsmål om at ændre kriterierne for udvælgelsen. F.eks. en F18 er et dårligere nærforsvarsfly end en opgraderet F16. En Gripen er et lille fly, der kan laste mindre grej end en F18 og en F35 er et uprøvet powerpoint fly med en ukendt prislap.
Måske man hellere burde starte med en politisk diskussion angående, hvad flyene overhovedet skal kunne? og til hvilken pris. Altså ingeniørmæssigt korrekt.
Det må også være i forsvarets interesse at få befolkningen taget i ed på, hvad succeskriteriet skal være. Ellers kan man riskiere der endnu engang skal rulle hoveder pga. endnu en skandalesag, hvor man har købt det forkerte grej.
Personligt ville jeg ikke engang interessere mig for flyindkøbet, hvis ikke forsvaret havde en dårlig track-record for indkøb. Denne gang er milliarder på spil. Failure is not an option.

Skrot JSF Joint Strike Fighter

Når USA's forsvarsministerium har postet de mange penge i Flyet Osprey-22 VTOL, da kan samme Lockheed Martin nok også overleve at ingen ønsker JSF 35.
At det varer længe inden nogen siger "Nok er nok", bliver noget andet. F-16 er et flot Fly og den der F-18 Super Hornet er bare så Cool.

Re: Skrot JSF Joint Strike Fighter

Mit problem med Osprey-22 Flyet, Bell Helicopters og Boeing. Hvis noget ikke er "Funktionsdygtigt efter 60 år". hvad med glemme og gemme det væk i en Hangar, Area 51, sammen med denne JSF.

F35

Jeg har lige læst en bunke kulørte reklamer for F35. De er møntede på Norge og Israel og påstår kort og godt, at F35 er overlegent i forhold til alt og at intet kan imødegå det på land, til vands og i luften i flyets operationelle levetid. De lover, det er 4 gange bedre i luften i forhold til 4. generations fly som F18E og Sukhoi SU-35.
De lover også at block 5 fly får en IRST og flere interne luft-luft missiler. Der vil endda komme motorforbedringer i block 6 eller 7.
Visse af mine egne bekymringer omkring flyet mindskes dermed lidt, selvom Lockheed Martin stadigvæk oversælger flyet. De har f.eks. ikke fortalt, hvorvidt dette IRST system opererer ved de bølgelængder, som er bedst til at se andre fly med og hvor stort et område af himlen, systemet kan scanne. Hvorfor bebyrde folk med detaljer, når man bare kan sige, at systemet er verdens bedste? Irriterende, men derfor behøver systemet jo naturligvis ikke at være dårligt.

men det er værd at påpege 3 ting.
1. Lockheed Martin har ikke forudset at Rusland også vil sælge stealthfly.
2. De har ikke tænkt på, at F35 KINEMATISK skal kunne matche et hurtiggående fly for at være et rigtigt jagerfly. Desuagtet at de ikke mener manøvreevne er vigtig, hvilket også er lidt af en mundfuld at sluge.
3. Lockheed Martin påstår, at F35 bliver billigere end F16 i indkøb og i levetidsomkostninger.
Det jeg gerne så, at socialdemokratiet spørger til er derfor, hvor langt hen ad vejen forsvarets anbefaling af flytype er baseret på kulørte reklamer fra en producent?
Eller med andre ord, indgår der egentlige test af flyet i deres overvejelser?