Hvilke missiler?

...atomvåbenmodstandere, der trængte helt ind til missilerne, før de blev antastet

- det kunne være ganske interessant at høre lidt mere om, hvilke (atom)missiler, der er opstillet på Kleine Brogel!?
Denne artikel (fra april 2005):

http://www.globalsecurity.org/....htm

nævner intet om missiler.
Her er en mere (fra samme tidspunkt) om (USAF) 'Special Munitions Storage':

http://www.globalsecurity.org/....htm

vagten

Den enlige vagt er kun et par meter væk fra gruppen, da han med riflen i venstre hånd vender ryggen til dem for at kalde op på radioen - så han kunne være blevet afvæbnet på et øjeblik...

Civilisterne leger iøvrigt med deres sygekassepenge når de forcerer hegnene. Det er nemligt vældigt økonomisk og effektivt med nogle løsgående vagthunde, som bider sig fast i alle slags ubudne gæster.

Re: vagten

De ville ikke have haft en chance for at komme nær bomberne der opbevares i undejordiske bunkers.
De har bare været inde på en flybase hvor der måske opbevares Avåben. Ingen civile ved hvad de sikrede bunkers indeholder.
Der ikke tale om Missiler men F16 fremførte bombetyper hvis der er nogen.
Det er også en flybase hvorfra der holdes flyopvisning med fri adgang for offentligheden.

Se billeder derfra på Google Earth.

Og en afvæbning af soldaten havde nok medført at de tilkommende soldater havde brugt deres våben. Det er jo ikke Danmark.

Re: Re: vagten

De ville ikke have haft en chance for at komme nær bomberne [...]

Man hører ekkoet af "Der er ikke fejet noget ind under gulvtæppet..." ?

Pointen er, at alle i 'branchen' efterhånde opfatter atomvåben som ubrugelige og derfor får de slet ikke den opmærksomhed som de efter reglerne skal have.

USAs atomvåben i Europa har idag intet militært formål, det er kun en politisk markering af USAs seriøsitet i forhold til "en for alle" reglen i NATO.

Turister med højere ambitioner, kunne sagtens have besat en af igloerne, de er bygget til at kunne forsvares "last line" af fire mand med maskingeværer. Skulle det derefter/derunder lykkes dem at bryde ind i siloen, er PAL sikringen en god garanti for at de ikke leger landskabsarkitekter, men kun, worst case, spreder en smule forstøvet plutonium over de nærmeste par kvadratkilometer.

Så rent fysisk er der ingen ko på isen.

Koen kommer på skøjter hvis avisernes forsider proklamerer: "Terrorister har besat USAs atombomber i Holland".

Send de våben hjem, de gør ingen gavn i Europa mere.

Poul-Henning

Re: Re: Re: vagten

Send de våben hjem, de gør ingen gavn i Europa mere

- det mangler du så 'bare' lige at få overbevist berørte 'Host Nation'-regeringer (+ USAs) om! :)

(Og jeg savner stadig oplysning fra skribenten vedr. missilerne!)

Re: Re: Re: Re: vagten

- det mangler du så 'bare' lige at få overbevist berørte 'Host Nation'-regeringer (+ USAs) om! :)

Det er kun et spørgsmål om tid, men om det er 1 eller 10 år afhænger af personfnidder på den store bane...

Poul-Henning

Re: Re: Re: vagten

en afvæbning af soldaten havde nok medført at de tilkommende soldater havde brugt deres våben.

Nu er situationen jo hypotetisk, så der er vide rammer for diskussionen. :-)

Men så vidt jeg kan se er vagten først alene, så den nævnte forstærkning kommer givetvis som konsekvens af hans opkald på radioen.

Så _hvis_ indtrængerne havde afvæbnet ham, så ville de øvrige vagter først begynde at undre sig når den forventede tid for hans runde blev væsentligt overskredet.

Omkring 2m25s ser man iøvrigt en sort skygge foran geværets pistolgreb, hvilket næsten kun kan skyldes at der ikke ikke er påsat magasin. Af sikkerhedsgrunde vil vagtinstruksen næsten helt sikkert foreskrive at der ikke må være en patron i kammeret. Vagten synes heller ikke at medføre magasiner, eftersom hans uniformslommer er flade.

Så han har nok ammunitionen liggende i køretøjet - med andre ord må man håbe at denne småfede og ubevæbnede vagt kun passer på nogle tommer bunkere.

3.G flyshelter

Det område de går rundt i er et eskadrlille område med 3.generations flyshelter. Opført engang i 1980-90. Det er udstødnings porten de er gået ind af. Inden i shelteren er der plads til 1-2 fly som kan startes der inde,og rulle ud når porten foran åbnes.Er formodentlig tomme da Belgierne heller ikke har så mange fly tilbage.

Re: 3.G flyshelter

Det område de går rundt i er et eskadrlille område med 3.generations flyshelter. [...]

Det forandrer ikke på at de befinder sig inde mit på en base hvor der opbevares atomvåben.

Se evt:

http://www.fas.org/programs/ss....jpg

Poul-Henning

Re: Re: Re: Re: vagten

Omkring 2m25s ser man iøvrigt en sort skygge foran geværets pistolgreb, hvilket næsten kun kan skyldes at der ikke ikke er påsat magasin.

Det er tydeligt, at der ikke er påsat magasin.

Af sikkerhedsgrunde vil vagtinstruksen næsten helt sikkert foreskrive at der ikke må være en patron i kammeret.

Meget mystisk holdning til sikkerhed. Danske værnepligtige har stået vagt med skarpladte våben i over 100 år uden, at der svjv er sket en ulykke af den grund.

Vagten synes heller ikke at medføre magasiner, eftersom hans uniformslommer er flade.

Så han har nok ammunitionen liggende i køretøjet - med andre ord må man håbe at denne småfede og ubevæbnede vagt kun passer på nogle tommer bunkere.

Ja, det er utroligt hvordan vestlige styrker lader til at have glemt alt om bevogtning og nærforsvar efter den kolde krigs ophør. Dog skyldes det delvist, at man ikke har en pulje af billigt værnepligtigt vagtpersonel, og derfor har skåret ned til under et forsvarligt minimum.

Re: Re: Re: vagten

USAs atomvåben i Europa har idag intet militært formål, det er kun en politisk markering af USAs seriøsitet i forhold til "en for alle" reglen i NATO.

Bahhh. Avåben er et af de vigtigeste politiske instrumenter til at afvæge væbnede stor konflikter. Så længe supermagterne alle har avåben der kan destruerer hinnanden er de tvunget til at finde en diplomatisk løsning, da det er den eneste rationelle løsning hvis overhovedet stadigvæk vil have et land at være overhoved over.

Efter USAs brug af avåben i mod Japan har supermagterne holdt sig pænt fra direkte væbnede angreb på hinnanden da dette ikke vil kunne vindes af nogen af dem, og de er nødt til at bruge ordets magt!

Avåben er nok historiens vigtigeste redskab til at styre menneskets magtbegær og reelt er avåben kun en trussel hvis kun en side besidder dem. Måske er verden klar via store delte økonomiske interresser til at løse konflikterne diplomatisk uden truslen fra udslettelse, men jeg tvivler fordi økonomiske kriser har det med at føde grådighed.

Re: Re: Re: Re: vagten

Er det ikke også det han skriver? Man kan vel diskutere hvor meget militær og politik hænger sammen, men hvor mange væbnede konflikter er endt med brugen af a-våben? Derfor er det jo meningsfuldt at påstå det kun er et politisk redskab.

Re: Re: Re: Re: Re: vagten

Send de våben hjem, de gør ingen gavn i Europa mere.

Nu har russeren Medvedev jo netop truet med oplysningen om, at Rusland vil videreudvikle kernevåben og dermed fortsætte doktrinen om det nukleare afskrækkelsesforsvar. Så helt uden gavn er de amerikanske våben nok ikke, skal du se.

link: http://www.information.dk/tele...9627

Re: vagten

Nu har russeren Medvedev jo netop truet med oplysningen om, at Rusland vil videreudvikle kernevåben og dermed fortsætte doktrinen om det nukleare afskrækkelsesforsvar. Så helt uden gavn er de amerikanske våben nok ikke, skal du se

USA og Ruslands aftale "Megaton til Megawatt" kører da videre, foreløbig er 15.000 russiske sprænghoveder afhændet til USA, hvor de anvendes som brændsel i a-værker.
Den aktuelle historie er sikkert en and - den er stort set uden interesse for andre end de, der har en livlig fantasi. En atombombe i en bunker er langt mere hamløs end en lager fyrværkeri i en container. Den kan man da gøre noget ved. En dum atombombe har ingen lunte.

Mvh. Per A. Hansen