Jeg tror ikke det her handler så meget om enzymet, som hvad folk forestiller sig slagteren i SuperBest kan finde på bruge det til...

Poul-Henning

Ja, det hele startede med, at man kunne lime en revnet lever sammen.
Efter den dag, så spiste folk ikke lever mere. :-)

Bon appetit :-(

slagteren i SuperBest kan finde på bruge det til...

Engelsk bøf af okse-, grise-, lamme-, hønse- og fårekød, med rejer!? ;-)

Der er ingen tvivl om at thrombin er harmløst. Vores krop laver det jo selv.
Formålet med at bruge det er, at øge værdien af småstumper af kød.
Personligt ville jeg nok fravælge sådan en vare. Ligesom jeg iøvrigt fravælger den 3stjernede salami og røde pølser.
Men skal lovgivningen til at udøve sådan et smagsdommeri?
Altså, forbyde sikre varer som et folketingsflertal synes er dårlig smag, sådan rent gastonomisk.
Jeg synes der er noget princippielt i denne sag.

Sikke noget sludder. Pølser sylte og leverpostej især kødpølse er da produkter hvor småbidder af kød danner en sammenhængende kødflade der er limet sammen af et for kød uvedkommendeprodukt .

Kødpølsen er da mere i familie med vand, end med kød, hvis der overhovedet er andet end emulgator, farve og vand i det produkt.

Men jeg bryder mig heller ikke om tanken, flæskesteg i meter mål. :o)

Ja, smid dette "Karlsons Klister" i spanden og brug animalsk fedt + højtrykspresser - det ved man, hvad er. :-)

Nu er det ikke så meget det at salamien og røde pølser er lavet flere stykker kød jeg har noget imod.
Jeg spiser skam pølser osv. blot de er lavet af ordentlige råvarer og ved ordentlige processer. Efter min helt subjektive vurdering.

Min pointe var, at der er så meget vi hver især kan mene er klamt. Derfor bør lovgiverne fokusere på sikkerhed og gennemsigtighed (mærkning).

Så er der meget af den slags udelikatheder man slipper for!
Alternativt skal man holde/slagte selv, så man har kontrol over kræet/fæets opvækst fra jord til bord!

Så vil du have endnu større problemer med Skodsborg produkter Jesper:-)

Der er god mening i at mærke kød der er behandlet med thrombin, da flere ”limflader” øger risikoen for bakterier.

På et helt stykke kød ligger eventuelle bakterier på overfladen, men ved sammenlimede kødstykker er der også flere overflader der kan være inficeret.

Ved at mærke limet kød, har forbrugeren en rettesnor for hvor længe et stykke kød skal stege.

De røde bøffer af sammenlimet kød vil hel sikkert afstedkomme en del maveonder hvis forbrugerne ikke er oplyst om forskellen og behandlingsmetoderne.

Ja, smid dette "Karlsons Klister" i spanden og brug animalsk fedt + højtrykspresser - det ved man, hvad er. :-)

Der er ."karlsons klister" aka thrombin i alt kød,det drejer sig om HVAD de bruger det til og i hvor store mængder

Det er fint at kød bliver mærket, men hvad så med færdigvarer og når man spiser ude?

Jeg tror ikke thrombin som sådan er spor skadeligt, men hvis man kan klistre forskellige mere eller mindre lødige kødstykker sammen, så bliver kvaliteten næppe den samme som et stykke regulært kød er det i dag.

Der er i forvejen alt for stort pres på at lave fødevarer af ringe kvalitet. Der er efter min mening absolut ingen grund til at gøre det lettere.
Tag bare sådan noget som maskinudbenet kylling (dvs. brusk, små bitte knoglestykker etc.)
Jeg tror faktisk de færreste vil købe det hvis de vidste hvordan processen foregår. Ikke desto mindre er det jo det der er i kyllingepølser og kyllingeleverpostej.

Problem med Kødklister er at det forfalsker produkterne. Hvad finder man inde i stegen?

Pølser sylte og leverpostej især kødpølse er da produkter hvor småbidder af kød danner en sammenhængende kødflade der er limet sammen af et for kød uvedkommendeprodukt .

Hvilket 'uvedkommende' produkt?

Thrombin er det stof der får blod til at koagulere og det udvindes af blod. Blodpropper kaldes også Thrombose og skyldes thrombin i blodet. Det er et nødvendigt stof for at standse blødninger. Det er et udmærket næringsmiddel. Men der er mennesker der ikke kan få sig til at spise blod, der er ikke så meget salg i blodpølse mere, selv om det er sund mad.
Lad os bare få "kødklister" det kan íkke snyde den vågne forbruger og for den "søvnige" er det kun et sundt kosttilskud.

Det er rørende med al den politiske omsorg for vores fødevarers kvalitet.

Man kunne måske i den forbindelse spørge, hvornår "kødklistret" Jaka Bov bliver forbudt?

Der er i forvejen alt for stort pres på at lave fødevarer af ringe kvalitet. Der er efter min mening absolut ingen grund til at gøre det lettere.

Rigtig godt formuleret.

Helt enig.

Der er ingen ide i at stræbe nedefter.

Poul-Henning

Der er i forvejen alt for stort pres på at lave fødevarer af ringe kvalitet. Der er efter min mening absolut ingen grund til at gøre det lettere.

Rigtig godt formuleret.

Helt enig.

Der er ingen ide i at stræbe nedefter.

Poul-Henning

Desvære går "den danske forbruger" næsten alene efter prisen. :-(
- Men vi har jo også de højeste fødevarepriser i EU.

http://www.24.dk/article.jsp?a...7315

"Danmark har de højeste fødevarepriser blandt samtlige EU-lande og ligger 37 pct. over EU-gennemsnittet."
http://www.dst.dk/pukora/epub/....pdf

- Hvem er det der score kassen?

Man kunne måske i den forbindelse spørge, hvornår "kødklistret" Jaka Bov bliver forbudt?

Jaka Bov er da vist ikke "kødklistret!?
"Kun" centrifugeret, eller hvad det nu er de gør ved det.

- Det er da også mindst 25-30 år siden jeg sidst har købt produktet.

Danskerne spiser 130 ton JAKA bov om året!
Noget tyder på at "alternativt" kød er hæftigt efterspurgt...

http://politiken.dk/tjek/dagli....ece

Kan lige tilføje at der er tale om 2.888.889 stykker dåse med JAKA bov om året..
Det er 7.915 om dagen...

Tankevækkende.

Skinke i købepizzaer er i virkeligheden bov, det må være der Jaka Boven bliver brugt i så store mængder.

Kan lige tilføje at der er tale om 2.888.889 stykker dåse med JAKA bov om året..
Det er 7.915 om dagen...

En del af det marked er hundefoder til muskelhunde, der desværre ofte får urinvejsproblemer på grund af det store saltindhold.

Poul-Henning

Kan lige tilføje at der er tale om 2.888.889 stykker dåse med JAKA bov om året..

Uha!
Altsammen i DK?

Der er ingen ide i at stræbe nedefter.

Undskyld jeg siger det, men sikke en gang helligt sludder! Hvorfor skal I, der aldrig kunne drømme om at lægge hånd på en lørdagskylling (men som garanteret godt kan finde på at nuppe en kebab på strøget, fordi så er man jo multikulturel...) bestemme, hvad andre folk skal spise!

Snobberi, siger jeg.

Lad nu folk selv bestemme. Jeg er tilhænger af, at fødevarer mærkes, så man kan se, hvad man køber og hvordan det er fremstillet. Men det er da nedladende at fratage folk muligheden for at købe en vare, bare fordi man selv er for din til det.

Kød er en stor klimasynder, så jeg tror snart vi får valget mellem at bruge det hele effektivt, eller undvære.

det er da nedladende at fratage folk muligheden for at købe en vare, bare fordi man selv er for din til det.

Fordi den danske befolkning er bare så oplyst og med så stor indsigt. [sarcasm off]

- Hvad er egentlig, Claus Wøbbe, det nedladende i, at forbeholde en befolkning, som ikke kan finde ud af, at alkohol og cigaretter er usunde, endnu mere lortemad end de allerede har adgang til?

ELLER; Afskære producenterne fra profit på borgernes helbreds vegne.

Men John, selvom det nok er usundt at ryge, er der da ingen grund til at FORBYDE det!! Det er dét, der er pointen! Hvorfor skal nogle selvbestaltede hellige med de rigtige holdninger bestemme, hvad andre må og ikke må?

Hvis du synes det er lortemad, så må du da lade være med at købe det. Men det giver dig da ingen som helst ret til at bestemme, hvordan andre skal forholde sig til det. Det er du da slet ikke i stand til.

Hvorfor skal nogle selvbestaltede hellige med de rigtige holdninger bestemme, hvad andre må og ikke må?
Hvis du synes det er lortemad, så må du da lade være med at købe det.

Amen

Er det overhovedet en nyhed, og hvornår er det blevet ulovligt?

For ca. 20 år siden var der noget der hed Dansk Fryse Økonomi. De markedsførte billige Engelske bøffer, som kun var billige fordi de var sammenlimede, men i øvrigt samme kødkvalitet som de gængse.

Hvis du synes det er lortemad, så må du da lade være med at købe det. Men det giver dig da ingen som helst ret til at bestemme, hvordan andre skal forholde sig til det. Det er du da slet ikke i stand til.

Men det er du?

Mener du, Claus Wøbbe, at industrien skal kunne markedsføre alt hvad fanden den finder på?
- 'Folk' ka jo bare fravælge det, hvis de evner at gennemskue reklamegejlet! Oder?

- Fanden hytter sine, og fuck resten! :-(

Mener du, Claus Wøbbe, at industrien skal kunne markedsføre alt hvad fanden den finder på?
- 'Folk' ka jo bare fravælge det, hvis de evner at gennemskue reklamegejlet! Oder?

Ja. De skal da have lov at markedsføre ting der ikke er farlige, hvis de ærligt oplyser på embalagen hvad det er.
Det er da frygteligt så formynderisk oppinionen er blevet...
Hvis nogen synes at trestjernet salami er en smørrebrødsklassiker eller vil spare op til skiferien vil at spise sammenklistrede småstumper. Ja, så kan det ikke være noget som ligefrem skal forbydes.
Undskyld. Jeg hedder ikke Wøbbe.

I et demokrati må man selv vælge og mene hvad vil.

Der er ytringsfrihed og erhvervsfrihed her i landet og produkter der ikke er ulovlige kan da markedsføres.
Det kan firhjultrækkere og sportsvogne da også. Selv om deres evner normalt ikke kan udnyttes her i landet, så er det tilladt at købe dem,
Ligeledes er det tilladt at købe økologiske varer der sælges, under forgivelse af at de skulle være sundere.

Ja, det hele startede med, at man kunne lime en revnet lever sammen.
Efter den dag, så spiste folk ikke lever mere. :-)

Bon appetit :-(

Jeg droppede nu stegt lever længe inden kødlim blev overvejet :-)

Nogen der har særlig forstand på på dette "kødklister"?
Kan man bruge det til at lime rifter og sår sammen, så man f.eks. kan undgå at blive syet eller blot at have et plaster på?

Kan man bruge det til at lime rifter og sår sammen, så man f.eks. kan undgå at blive syet eller blot at have et plaster på?

Det er faktisk sådan kroppen bruger det. Thrombin er et af de enzymer som indgår i blodkoagulationskaskaden.
Jeg ved ikke om man kan opnå noget ved at komme det i et sår udefra. Det er nok ihvertfald forsøgt.

Hans Jørgen Nielsen:

Kan man bruge det til at lime rifter og sår sammen, så man f.eks. kan undgå at blive syet eller blot at have et plaster på?

Det benyttes inden for kirugi, bl.a. og primært, til at 'lappe' skader i porøse organer som lever, nyre m.fl. hvor man dårligt kan sy, med nål og tråd.
Ensymet er ikke fremmed for kroppen, det er alene anvendelsen som er problemet.

-Ensymet går fra en behandlingssituation, til at skulle anvendes i fødevareindustrien, for at kunne sælge en vare for noget det ikke var, før denne nye mulighed opstod.
- Altså en mulighed for at opkvalificere spildprodukter.

Jaka Bov er kogt og sat på dåse, hvilket bringer produktet uden for debatten, da den gælder brug af kødklister i ferskt kød.
MvH.: JH-J.

Forekommer det mig, at man får stillet i udsigt med Thrombin.

For at læse varedeklarationer skal man i forvejen vide ret meget, og danske fødevarer er ofte i ringe kvalitet: "Fedtfri majonæse" af vand klistret sammen med aromastoffer og fortykningsmidler- er ikke just en smagsoplevelse af de gode, især ikke- hvis man uheldigvis lige får læst deklarationen.
Ejheller den græsselige pulver-bernaise massevis af danskere stopper i gabet, når de skal "hygge" sig. Bernaisesauce er baseret på æggeblommer og fennikel og smør + lidt krydderi. Prøv engang at læse, hvad færdigkøbt består af?

Som Orla Zinck skriver, bør man overveje om en vare er et godt køb, hvis der indgår flere og væsentlig anderledes indgredienser i den, end man selv ville komme i hjemme i køkkenet.

Og trænger man til at tabe appetitten endnu mere- kan man læse "E-nummerbogen". Velbekommen.

Vallepulver, kunstige aromaer, vand og melsovse, der foregiver at være fløde- eller ostesovse- fy for faen da! Desværre foregår den slags i slankehysteriets navn- også! Hvad med denne lækkerbidsken af en klejne: Fedtfattig majonæse, skummetmælkspulver, sødemiddel,vand og mel. Uhyret bages i ovn-og Velbekommen! Iv!

Mad af god kvalitet, der smager godt- øger det almene velbefindende, og fremmer mætheden (og modvirker dermed fedme).

Men blævver kød (limet eller ej) er uegnet til noget som helst. Jeg er lige ved at tro, at reglerne for dyrefoder er strammere mht kvalitet end menneskeføde. Også selvom det er baseret på slagteaffald. Valle er ihvertfald for mig noget, man engang fodrede svin med...

(Og nej, jeg spiser ikke maskinudbenet, færdigmarineret, pølser eller andre "lækre" sager.)

Og nej, jeg spiser ikke maskinudbenet, færdigmarineret, pølser eller andre "lækre" sager

Det er da godt for dig, Tine, at du fravælger de varer, du ikke vil spise. Ligesom alle vi andre gør det. Du bryder dig heller ikke om pulver-bernaise - men det gør mine børn nu engang, og jeg vil ikke acceptere at du eller andre indtager sådan en nedladende holdning overfor for folk, der træffer andre valg end dine.

I denne sammenhæng er det komplet ligegyldigt hvad person A, B eller C synes er god eller dårlig mad/råvarer. Debatten handler om, hvorvidt man skal forbyde tilsætning af thrombin, og dermed gribe til denne alternative anvendelse af et iøvrigt harmløst stof. Altså, skal vi forbyde noget, fordi vi synes det da må føre til tilstedeværelse af fødevarer, man ikke kan være bekendt at putte i munden, med mindre man er vagabond?

Og min pointe er: nej, selvfølgelig skal vi da som udgangspunkt ikke forbyde det! Som udgangspunkt! Vi skal væk fra den rygmarvsreaktion, som vi er opfostret med i socialstatens hellige navn, at enhver ting, som opinionen er enige om vi ikke gider, det skal andre heller ikke gide. Så forbyder vi det!

Det er desværre end holdning, som har sneget sig ind sammen med velfærdsstaten og nu er stærkt dominerende i befolkningen. Vi gør og kloge på, hvad andre skal mene, og vil diktere hvad andre må.

Men når det er sagt, så skal man selvfølgelig tydeligt kunne se, hvordan en vare er frembragt, så man kan træffe et oplyst valg.

Men John, selvom det nok er usundt at ryge, er der da ingen grund til at FORBYDE det!! Det er dét, der er pointen! Hvorfor skal nogle selvbestaltede hellige med de rigtige holdninger bestemme, hvad andre må og ikke må?

Men Claus, selvom at Kokain og Heroin er usundt, er der da ingen grund til at FORBYDE det!! Folk må da selvom hvad de sprøjter i blodet/næsen/maven...

Hvis du synes det er lortemad, så må du da lade være med at købe det. Men det giver dig da ingen som helst ret til at bestemme, hvordan andre skal forholde sig til det. Det er du da slet ikke i stand til.

Selvfølgelig skal samfundet kunne sætte grænser for at beskytte de svageste mennesker som ikke selv magter den opgave. OGSÅ selvom at det går ud over din frihed til at sælge produkter og tjene profit.

Sjovt så mange følelser der bliver argumenteret som videnskab i denne tråd. Glem enzymet og se på handlingen.

Vi taler om råt hakket kød, solgt som hele kødstykker. Det er rene bakteriebumber.
Det firma som har søgt om tilladelse, er et firma som udelukkende sælger til catering, dvs. der er intet valg ud fra mærkning. Det er det rene hundeæde, serveret i kantiner, skoler, hospitaler, plejehjem osv.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indla....htm

Hvor er jeg enig med Claus Wøbbe.....hvis man ikke kan lide en ting så undgå den. Lad være med at købe den.......og færdigsyede meninger.

Jeg bemærker, at mange her i debatten fokuserer på farerne ved thrombin: at den "onde" industri vil kunne slippe afsted med at lave dårligere produkter til billigere penge uden at vi forbrugere opdager det. Og det er der selvfølgelig ingen, der ønsker, absolut heller ikke jeg.

Men al teknologi kan misbruges. Er der slet ingen fordele ved thrombin? Jeg bemærker, at Videnskab.dk-linket i blogindlægget nævner muligheden for at lave fødevarer med færre bakterier end i dag (altså netop det modsatte af, hvad modstanderne fremhæver). Desuden vil man kunne fremstille fødevarer med et lavere indhold af salt og fosfat, som dermed vil kunne gavne folkesundheden.

Er denne fokusering på ulemper ikke med til at begrænse os? "Når det blæser, bygger nogen læhegn, andre vindmøller"...

Er denne fokusering på ulemper ikke med til at begrænse os? "Når det blæser, bygger nogen læhegn, andre vindmøller"...

Det er jo ikke en fokusering på ulemperne, det er en fokusering på at vi ikke stoler på at kødbranchen bruger denne metode til vores bedste, men derimod blot til at tjene flere penge på et ringere produkt.

Det er 100% parallelt til dengang mejerierne ville indføre UTH mælk og forbrugerne valgte det fra, fordi de var sikre på at det betød ringere produkter til same pris.

Poul-Henning

-- Kan 'kødklister' (thrombin) give blodpropper?
Stoffet thrombin er et molekyle, der dannes og indgår i størknings-processen af blod. Hvis man f.eks. skærer sig og får et blødende sår, ja så starter den fantastiske reparations-mekaniske af skaden. Først lukkes såret ved hjælp af bl.a. noget størknet blod, således at man ikke forbløder.

-- Kan thrombin i kosten give blodpropper?
Kan thrombin indgivet gennem kosten bevirke en forøget risiko for dannelsen af blodpropper? Eller bliver molekylet allerede nedbrudt i 'kødklisteret' eller siden i fordøjelseskanalen?

-- Forstyrrer indgivet thrombin de biokemiske ligevægte?
Kan de kemiske reaktioner ved blodets størknings-processer forskydes, således at den naturlige dannelse og mængde af thrombin ændres således, at der enten bliver risiko for blodpropper eller, ved hæmning af thrombin-dannelse, forblødning?

Er ovenstående spørgsmål blevet grundigt undersøgt?

Hilsen fra
Louis Nielsen

I forhold til at undlade Thrombin ville I så reducere jeres kødforbrug?

Hvis "kreative" løsninger som Thrombin ikke bliver brugt i fremtiden er det istedet på bekostning af dyrevelfærden hvor flere eller flere vækstfremmere vil bliver brugt.

Skal vi have kvoter på rigtig kød i stedet..?

hvor flere eller flere vækstfremmere vil bliver brugt.

Hvad hentyder du til?
I Danmark har vi forbudt både de hormonelle og antibiotiske vækstfremmere.
Selvom der stadig anvendes nogle mineralske tilsætninger som jeg finder problematiske kan man vel dårligt tale om en stigning.
Eller?

Desuden vil man kunne fremstille fødevarer med et lavere indhold af salt og fosfat, som dermed vil kunne gavne folkesundheden.

Udmærket aspekt at få med. Slagterierne er ude og sige det samme: http://fpn.dk/mad/article19733....ece

Kan thrombin i kosten give blodpropper?
Kan thrombin indgivet gennem kosten bevirke en forøget risiko for dannelsen af blodpropper? Eller bliver molekylet allerede nedbrudt i 'kødklisteret' eller siden i fordøjelseskanalen?

Det ville kunne give blodpropper hvis man fik det sprøjtet ind i årene, men ikke gennem kosten.
For det første vil enzymet blive inaktiveret af varmen under kødets tilberedning.
For det andet vil det blive nedbrudt i fordøjelses kanalen og for det tredie kan det ikke komme fra tarm til blodbane. Sidstnævnte kendes også fra et andet protein, insulin, som af samme årsag må gives intravenøst.