Central person i Climate-gate frifindes for snyd
Akademisk Panel renser én af nøglepersonerne i sagen om indholdet af lækkede e-mails fra førende forskere i FNs klimapanel
En af de mest kritiserede klimaforskere i forbindelse med den såkaldte Climaget, Michael E. Mann fra Pennsylvania State University, er nu blevet renset for beskyldninger om, at han skulle have forsøgt at manipulere med data eller at lukke munden på sine kritikere i en række e-mails og dokumenter.
Læs også
-
Ekspert til Ingeniørens læsere: Lækkede klimamails er ikke forskning
-
Hackede klima-mails: »Forskere bør sige undskyld for bagvaskelse«
Læs mere om
Dokumentation
Et akademisk panel har netop renset et fremtrædende medlem af FNs Klimapanel, Michael E. Mann fra Pennsylvania State University for beskyldninger om, at han skulle have forsøgt at manipulere med data eller at lukke munden på sine kritikere i en række e-mails og dokumenter, skriver jp.dk.
Dokumenterne, som blev hacket og offentliggjort op til Klimatopmødet i december, vakte stor opstandelse og blev af klimaskeptikere brugt til at sætte spørgsmålstegn ved grundlaget for hele klimadebatten. Hændelsen er senere blevet døbt ”Climate-gate”.
Men nu er Michael E. Mann, hvis navn optrådte i 377 af de 1000 hackede emails, altså blevet renset:
»Efter nøje gennemgang af alle beviser og relevant materiale er det undersøgelsesudvalgets konklusion, at der ikke findes nogen troværdig dokumentation for, at dr. Mann nogensinde har deltaget i, direkte eller indirekte, nogen handling med den hensigt at undertrykke eller forfalske data,« skriver udvalget ifølge jp.dk i sin rapport.
"Trick" var en statistisk metode
Michael E. Manns navn blev nævnt i flere af de mails, som blev udlagt som forsøg på svindel med de videnskabelige resultater.
I en meget omtalt email bruger Mann f.eks. ordet "trick" til at beskrive, hvordan en graf over klodens overfladetemperatur er fremkommet.
Grafen, der er blevet et symbol i klimadebatten, viser hvordan temperaturen har ligget på et jævnt niveau gennem 1.000 år, hvorefter den stiger drastisk i takt i CO2-udledningen i nyere tid.
Men det såkaldte "trick" var ifølge panelet intet andet end en statistisk metode, der bruges til at bringe to eller flere forskellige typer af datasæt sammen på en legitim måde.
Panelet har ikke vurderet selve klimavidenskaben, men fokuseret på forskerens adfærd og ytringer. Panelet kunne dog ikke finde beviser for eller imod, at Mann har gjort sig skyldig i videnskabelig uredelighed og videregiver derfor undersøgelsen af den anklage til et udvalg af universitetets forskere.
Michael E. Mann er fuldt tilfreds med resultatet af undersøgelsen.
»Dette er i høj grad den oprejsning, jeg forventede, da jeg er sikker på, at jeg ikke har gjort noget forkert,« skriver han i en email til New York Times.






