/rumfart

Amazons grundlægger del af ny Nasa-strategi

Amazongrundlægger Jeff Bezos nye firma Blue Origin er blandt de udvalgte fem firmaer, der skal sikre bemandede rumflyvninger fremover sammen med Nasa.

Klik for at se billedet i stort

Raketten New Shepard er selskabet Blue Origins bud på en genanvendelig raket til kommercielle bemandede rumflyvninger. Amazon.coms grunlægger Jezz Bezos er manden bag Blue Origin, der netop er blandt de fem firmaer der er udvalgt til at udvikle kommerciel rumflyvning sammen med Nasa.


Læs også

Læs mere om

Dokumentation

Af Thomas A. E. Andersen, tirsdag 02. feb 2010 kl. 16:30

Nasa har givet 250 millioner kroner i udviklingskontrakter til fem private rumfirmaer, så de kan udvikle den nødvendige teknologi og infrastruktur til de kommende kommercielle opsendelser af astronauter.

Dette er første skridt i retningen som Obama udstak i går med sit 2011 budgetforslag, hvor Nasas Constellation-program droppes og Nasa i fremtiden skal være afhængige af kommercielle firmaer til bemandede opsendelser.

»Præsidenten har bedt Nasa om at gå sammen med rumfartsindustrien på en helt ny måde, hvor de kommercielle leverandører af opsendelser bliver den primære måde at transportere astronauter til Den Internationale Rumstation. Vi er glade for, at Nasa har kunnet handle hurtigt og sætte denne spændende plan for Nasa i gang hurtigt,« siger Nasas direktør Charles Bolden i en pressemeddelelse.

De fem firmaer er udvalgt i åben konkurrence og skal finansieres af penge fra den store økonomiske hjælpepakke fra 2009 (American Recovery and Reinvestment Act of 2009).

De fem firmaer, der får kontrakter er:
• Det forholdsvis nye Blue Origin, grundlagt af manden bag Amazon.com, Jeff Bezos.
• Det store etablerede amerikanske rumfirma, Boeing.
• Paragon Space Development, der arbejder med rumdragter og life support systemer.
• Sierra Nevada Corporation, der lave elektroniske systemer til blandt andet satellitter.
• United Launch Alliance, der er et stort rumfirma, der hjælper Nasa med træning af astronauter, kontrolcentre mv.

De nye kontrakter dækker blandt andet udvikling af bemandede koncepter og afprøvning af teknologier til fremtidige kommercielle bemandede opsendelser. De nye kontrakter styres af Nasas afdeling kaldet "Commercial Crew and Cargo Program".

»Udvælgelsen af disse firmaer er et vigtigt skridt for at udvikle den fremtidige kommercielle bemandede rumfart. Deres imponerende tilbud vil hjælpe Nasa i gang med bruge af kommercielle tjenester til at transportere astronauter til og fra lav jordbane. Vi ser frem til at samarbejde med firmaerne,« siger Doug Cooke, der er vicedirektør i Nasa for systemer til udforskning af rummet.



03. feb 2010 kl 08:19

avatar

Thomas Brodersen

Commercial Crew and Cargo Program

Af en eller anden grund formoder jeg, at de ikke forkorter det CCCP. :-)


03. feb 2010 kl 08:25

Mark Jørgensen

Delta Clipper

Er det ikke en Delta Clipper på billedet ?


03. feb 2010 kl 08:50

Rolf Petersen

Re: Commercial Crew and Cargo Program

Af en eller anden grund formoder jeg, at de ikke forkorter det CCCP. :-)

Du har helt ret.
C3P eller 3CP, gæt magien.
Vi skal noget tættere på Hollywood, hvis man har lyst.
Jeg mener når kontoret forkortes C3PO, den gyldne kalv?.

www.nasa.gov/offices/c3po/home...html


03. feb 2010 kl 11:07

avatar

Peter Madsen

Re: Re: Commercial Crew and Cargo Program

Stor undren over Space X ikke er med her. På Cape Canavaral LC 40 står ellers den første Falcon 9 næsten klar til opsendelse. En potentiel last for den er Draco kapselen som Space X har udviklet til kobling med ISS. Det er en Apollo stil kapsel.

Det er ikke langt fra at private kan løse rumtransport problemet - men de private hedder ikke Boing - de er alt for dyre og traditionelle.

Den afbilledede raketdims er en af disse fantasiraketter der designes til SSTO performance - et trin til orbit - og som for længst har vist sig absurd langt fra praktisk gennemførlige.

Peter Madsen


03. feb 2010 kl 12:04

avatar

Thomas Brodersen

Re: Re: Re: Commercial Crew and Cargo Program

Måske er det fordi SpaceX allerede er omfattet at COTS-programmet.


03. feb 2010 kl 16:39

Peter Lykke

Re: Re: Re: Re: Commercial Crew and Cargo Program

Nix.

Iflg. Musk er det fordi opgaven - et system til crew emergency exit - var for omfattende.
http://spaceflightnow.com/news...dev/
Han får nu nok fingre i midler til det senere. Hvis prøvetesten går godt - i øjeblikket er det sat til første uge i april - er SpaceX nok ikke til at komme udenom

I øvrigt drejer hele programmet sig om 50 mo $, formedentlig ikke brugte midler fra den pose penge (1 rund mia $) Nasa fik sidste år som en del af Obamas økonomiske hjælpepakke. Resten af milliarden ligger nok nede i Constellations dybe hul...


03. feb 2010 kl 16:55

Christian Hansen

Re: Re: Re: Commercial Crew and Cargo Program

Den afbilledede raketdims er en af disse fantasiraketter der designes til SSTO performance - et trin til orbit - og som for længst har vist sig absurd langt fra praktisk gennemførlige.

Peter Madsen

Når du siger SSTO er absurd, menes der så fra jordskorpe til kredsløb, eller betragter du fly affyrede løsninger ala Virgins som værende SSTO .. og derved absurde? =)

Personligt synes jeg det virke logisk at springe de første 10 km over ved brug af andre teknologier (som f.eks. fly teknologi), men jeg har desværre ingen anelsen om hvor den største cost-benefit ligger =/


03. feb 2010 kl 22:36

avatar

Steen Eiler Jørgensen

Re: Re: Re: Re: Commercial Crew and Cargo Program

Når du siger SSTO er absurd, menes der så fra jordskorpe til kredsløb, eller betragter du fly affyrede løsninger ala Virgins som værende SSTO .. og derved absurde? =)

Pas nu på. Virgin Galactics SpaceShipOne og -Two går ikke i kredsløb - det er suborbitale flyvninger. Der er endog meget langt fra en suborbital mission op i 100 kilometers højde og så til at gå i kredsløb.

Personligt synes jeg det virke logisk at springe de første 10 km over ved brug af andre teknologier (som f.eks. fly teknologi), men jeg har desværre ingen anelsen om hvor den største cost-benefit ligger =/

Cost er underordnet, for der er stort set ingen benefit.

Hvis man f.eks. skal sende en nyttelast i kredsløb om Jorden i 300 kilometers højde skal man bruge ti gange så meget energi på at accelerere nyttelasten op i kredsløbshastighed, som på at flytte den op i 300 kilometers højde.


04. feb 2010 kl 14:56

Christian Hansen

Re: Re: Re: Re: Re: Commercial Crew and Cargo Program

Personligt synes jeg det virke logisk at springe de første 10 km over ved brug af andre teknologier (som f.eks. fly teknologi), men jeg har desværre ingen anelsen om hvor den største cost-benefit ligger =/

Cost er underordnet, for der er stort set ingen benefit.

Hvis man f.eks. skal sende en nyttelast i kredsløb om Jorden i 300 kilometers højde skal man bruge ti gange så meget energi på at accelerere nyttelasten op i kredsløbshastighed, som på at flytte den op i 300 kilometers højde.

Heh! Tak for svaret. Jeg havde selvfølgelig ikke tænkt over den lille detalje med hastigheden. Jeg var i den native tanke at når man først var i rummet, og i kredsløb, så kunne hastigheden sagtens være 0.

Kan godt høre jeg skal læse lidt op på emnet hvis jeg skal nærme mig hobby stadiet ;)


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.