IPCC, også kendt som FNs-klimapanel er under pres, efter det kom frem, at der i IPCC-rapporten fra 2007 blev brugt udokumenterede og fejlagtige tal for Himalaya gletsjernes forsvinden.

Det seneste angreb mod organisationens arbejde, som Danmark også bidrager til, går på, at der i IPCC-rapporten refereres til en undersøgelse fra Verdensnaturfonden (WWF) omkring Amazon-skoven.

Fordi Verdensnaturfonden er en interesseorganisation, og deres rapport ikke er blevet peer-reviewed, triumferer klima-skeptikere i øjeblikket over, at IPCC har begået endnu en fejl.

Derfor flyder nettet i øjeblikket med rygter om episoden, der tidstypisk er blevet døbt Amazon-gate, efter først Climata-gate (hvor emails fra britiske klimaforskere blev hacket) og Glacier-gate (hvor IPCC skrev, at Himalaya gletsjerne ville forsvinde inden for 35 år).

Men læser man rapporten fra WWF, som IPCC henviser til, ser man, at der i afsnittet refereres til en peer-reviewed artikel i Nature.

Det mener en række klima-skeptikere er endnu mere brænde på målet, for pludselig er anklagen ikke rettet mod referencen fra IPCC-rapporten til WWF, men mod, at IPCC har fordrejet tallene fra den oprindelige undersøgelse offentliggjort i Nature.

Manden bag undersøgelsen og den videnskabelige artikel i Nature, Daniel C. Nepstad, er uddannet fra Yale University og har i 24 år beskæftiget sig med tropiske regnskove.

Han afviser, at hans undersøgelse er blevet misbrugt af IPCC og understreger, at store dele af Amazon-skoven drastisk kan forandre sig som følge af stigende temperaturer og øget tørke.

Til ing.dk skriver han:

»IPCC har bestemt ikke misbrugt data. I et tidligere nummer af Nature estimerede vi, at halvdelen af den brasilianske Amazon-skov er afhængig af meget dybe trærødder for at undgå alvorlig udtørring i almindelige tørke-sæsoner.«

Tørke medfører øget risiko for skovbrande, og efter århundredets kraftigste El Niño i 1997/1998, hvor 40.000 km2 brændte ned, lavede en gruppe ledet af Daniel C. Nepstad målinger, der viste, hvornår risikoen for skovbrand bliver kritisk.

»Vi estimerede, at 31 pct. af Amazon-skoven ramte den kritiske tørke-tærskel i løbet af El Niño årene fra 1997/1998. Vores eksperiment viste, at den kritiske tørke-tærskel var nået, når jord-fugtigheden i de ti øverste meter jord faldt under 30 pct. af dets maksimale niveau,« skriver han.

I sit svar til ing.dk understreger Daniel C. Nepstad, at risikoen for skovbrande i Amazon-skoven er høj også i perioder uden ekstreme vejrtilfælde som El Niño, der gav udslag i helt ekstraordinære vejrfænomener kloden over.

Hans undersøgelser, hvoraf flere er offentliggjort i Nature, viser, at selv med mindre tørke-perioder udsættes regnskoven for stor risiko. Derfor fastholder han, at IPCC har ret, når de skriver, at selv små ændringer i nedbør kan medføre drastiske ændringer for 40 pct. af Amazon-skoven.

»Ingen af disse beviser for omfattende sårbarhed over for små reduktioner i nedbør er afhængige af et scenarie med flere alvorlige tørkeperioder, som dem forudsagt af de fleste klimamodeller. Med andre ord, med de nuværende klimaforandringer er store dele af Amazon-skoven kommet tæt på den kritiske tørke-tærskel,« skriver Daniel C. Nepstad.