/transport

Hjælp eksperterne: Hvordan sikrer vi mod snyd med kilometertælleren?

Ingeniørens eksperter foreslår at opkræve en kilometerafgift for nye biler. Det kræver, at bilisterne ikke snyder med kilometertælleren. Men hvordan kan man sikre sig mod det, spørger de læserne.

Af Magnus Bredsdorff, fredag 29. jan 2010 kl. 17:01

Ingeniørens trafikeksperter, Visionariet, beder om læsernes hjælp til at løse et af de problemer, som er en forudsætning for at kunne omlægge bilbeskatningen i Danmark, så vi nedsætter CO2-udslippet fra vejene.

Et af eksperternes forslag er en afgift på f.eks. 40 øre per kilometer, der kun skal opkræves for nye biler. Den skal få danskerne til at tænke sig om, inden de starter bilen, og indtægten kan bruges til at lette registreringsafgiften.

Men eksperterne skyder regeringens forslag om et GPS-system til at opkræve afgiften ned. Det er for dyrt og for besværligt at indføre de næste ti år.

I stedet foreslår de at opkræve en afgift ved ganske enkelt at aflæse kilometertælleren. Det kan bilisten selv gøre og indberette med jævne mellemrum, fuldstændig som det sker med vand-, el- og varmemålere. Indberetningerne kan kontrolleres f.eks. i forbindelse med bilsyn og ejerskifte.

Store bøder - men det er ikke nok
Et sådan system kræver imidlertid, at alle kan have tillid til, at kilometertælleren fortæller hele sandheden om, hvor langt bilen har kørt. Derfor mener Ingeniørens eksperter for det første, at det skal være muligt at få kalibreret kilometertælleren på en certificeret måde. For det andet skal bøderne for at snyde være høje.

Det ændrer dog ikke ved, at det er muligt at snyde. Ganske vist er kilometertællerne i dag elektroniske, så det gamle trick med en boremaskine virker ikke. Men som alt andet elektronik kan de hackes.

Kilometertællerne tilgås ligesom bilernes øvrige computersystemer via en databus, Canbus, som mekanikerne kobler sig på med et særligt stik. Bilfabrikkerne gør, hvad de kan, for at forhindre uautoriseret adgang til Canbussen, men det holder ikke pilfingrene væk.

»Man kan i Den Blå Avis finde annoncer fra folk, som tilbyder udstyr til at justere kilometertælleren,« fortæller Jens Peder Kristensen, direktør for firmaet Keyresearch og formand for ITS Danmark, der arbejder med intelligente trafiksystemer.

20.000 kroner for en komplet pakke til at justere kilometertællere
Han har blandt andet fundet en annonce for et komplet justeringskit til 20.000 kroner, som ikke engang behøver at tilsluttes en computer.

Jens Peder Kristensen tilføjer, at der foregår et kapløb mellem bilproducenter og hackere.

»Bilfabrikkerne forbedrer løbende krypteringen af signaladgangen til Canbussen. Men en grupper af hackere og Canbus-interesserede kæmper for at bryde koderne, lige så hurtigt som de bliver forbedret af bilfabrikkerne,« fortæller han.

Ifølge Jens Peder Kristensen vil hovedparten af danskerne ikke være i stand til - eller gide bøvlet med - at stille kilometertælleren på nye biler. Hovedparten af mekanikerne vil endda næppe kunne gøre det.

»Men der vil helt sikkert være nogle, som kan,« siger han.

For dyrt med ny kilometertæller
At montere en ekstra, beskyttet kilometertæller i bilen, som for eksempel kan plomberes, afviser han som for dyrt.

»Det koster 1.000 kroner per bil blot i installationsomkostninger,« fremhæver han.

Derfor efterlyser Jens Peder Kristensen på vegne af Visionariet hjælp fra de danske ingeniører. Hvordan kan det lade sig gøre at sikre kilometertælleren i nye biler mod snyd, så staten kan opkræve en kilometerafgift på nye biler?

Hvis du har et bud, så skriv det herunder.



29. jan 2010 kl 17:11

Thomas Vesth

Drop det

Kilometerafgift er dumt, virker ikke, og man kan ikke modvirke snyd. Og hvorfor lige beskatte albiler osv.
DROP DET


29. jan 2010 kl 17:21

Max Jakobsen

Drop det

Hvem skal kontrollere at der er den rigtige størrelse hjul på bilen. ? Eller skal de også plomberes så det kun er staten der må skifte hjul på din bil. ?


29. jan 2010 kl 17:30

Kim Thunbo

Re: Drop det

Hvad med kæmpe afgift på dækkene?
Så kan det være at man samtidig begænser antallet af unge mænd der kører råddent. :-)
(Er selv ung mand, men kører naturligvis aldrig råddent!)

Hvad med en omdrejningstæller på motoren i stedet for km-tæller?
Så vil man også forsøge at køre med lavere omdrejninger og mere roligt. Det kan være man samtidig begrænser antallet af unge mænd der kører råddent? (Jeg er stadig ung mand, men kører heldigvis ikke råddent!)


29. jan 2010 kl 17:44

Bjarke Mønnike

Idag hvor der ikke.....

.....et direkte drev fra hjul til speedometer, men kun en elektrisk forbindelse, er det jo let at blokere ledningen til spedometret og overholde hastigheder med GPS-sen i passende perioder ;o)




29. jan 2010 kl 17:47

Benny Olsen

Teknisk muligt.

Tja, efterhånden koster en god GPS 600kr, og den kan jo logge hver eneste køretur som en lang række "legs" som hver består af et antal veldefinerede meter, hvis så man satte en trådløs sender lige over tankdækslet, og en tilsvarende på tankpistolen så den kun skal række få millimeter, med det system kan du fylde tanken og betale kørselsafgifter for sidste tank, eller blot få opdateret bilens egen hjemmeside hos told og skat.

Men når denne sirf chip går i stykker(med eller uden hjælp) så har vi vel et problem?

Teknisk må det være muligt,


29. jan 2010 kl 17:51

Bjarke Mønnike

Re: Teknisk muligt.

Meget er muligt, men det meste er ret ideforladt.

Det er ikke er muligt er at få politikere til at sænke skatter uden at konvertere nedsættelserne til afgifter.

Og hvorfor var det lige at vi skulle have afgifter...var det for at beskytte klimaet eller var det for at politikerne kunne opfylde deres løfter?


29. jan 2010 kl 17:58

Leif Petersen

Re: Re: Teknisk muligt, men besværligt

Hæv hellere benzinprisen med 9 kroner literen. Det vil give næsten samme indtægt, men vil samtidig dreje bilkøberne over mod mere økonomiske biler.


29. jan 2010 kl 18:03

avatar

Jesper Ørsted

GPS-logger

Ét ord: GPS-logger.


29. jan 2010 kl 18:08

Lasse Damgaard

Hvor bøvlet behøver det at være ?

- Det virker noget mærkeligt at indføre en ny afgift - i stedet for at afvikle et tilskud.

Det vil være nemmere at afvikle kørselsfradraget
Det vil forhindre snyd og bedrag.
Måske få danskerne til at bevæge sig lidt mere - det er sundt og vil betyder fald i hjerte-kar og cancer frekvensen.
Så indirekte vil forslaget også have en afsmittende effekt på sundhedsbudgetterne :)

- provenuet kunne så bruges på at sænke registr.afgiften

Måske starte med at ændre km-afstanden fra hvornår man bliver statsponsoreret
Fra; 25 til 100km ?


29. jan 2010 kl 18:14

Martin Dahl Kilt

Re: Drop det

Jeg syntes at hvis man skal lave et nyt system skal man ikke opfinde et nyt og mere komplekst til erstatte det.

Jeg kan godt set at aflæsning af km-tælleren er meget simpelt i forhold et meget komplekst system med montering af gps modtager, automatisk indberetninger, trådløse dataforbindelser, centrale 24/7 databaser.

Men mon ikke man stadig skal gruppere biler efter diverse regler, feks. brændstofforbrug, vægt mm som i det nuværende afgifts system og man stadig har problemer med at folk vil omgå systemet og snyde.

Hvis man skulle skære ind til benet syntes jeg den simpleste ordning ville være at fjerne registreringsafgift, vægtafgift, ejerafgift, miljøafgift eller hvad det hedder nu om dage og i stedet flytte afgiften over på brændstoffet.

Så vil ineffektive biler automatisk blive dyrere at eje og folk vil investere i mere effektive biler hvis de skal køre langt.
Ved at flytte afgiften over på brændstoffet undgår man "bigbrother"-delen med at skulle indberette hvor og hvor meget man har kørt. Man kan selvfølgelig snyde og hente sin benzin i Sverige eller Tyskland, men det er lidt upraktisk med mindre man investere i store tanke i garagen.

GPS systemet har en "fordel" at man kan prissætte "afgiften" efter hvor og hvornår man har kørt. Personligt mener jeg ikke at det er nødvendigt og jeg ønsker ikke at Danmark skal udvikle sig til et millimeter-retfærdigt-overvågningssamfund.


29. jan 2010 kl 19:53

Claus Christensen

Tror ikke på road pricing pt.

Hverken kilometertæller- eller en dyr GPS løsning kan beskyttes mod simpel snyd. En GPS jammer som forhindrer det svage GPS signal i at nå frem koster kun få 100 kr og kan den ikke gøre det alene er der sikkert andre metoder.

Jeg tror ikke nogen løsning pt. kan beskyttes mod snyd. Hvad kan man ikke omgå på nettet og det samme må gælde roadprising udstyr i bilen.

Uanset løsning er der nogen som finder en teknik til at omgå systemet. Jeg er sikker på, at snyd bliver ganske udbredt hvis en løsning implementeres nu. Især fordi det økonomisk incitament til snyd er ganske god.

Claus Haulund


29. jan 2010 kl 20:38

Thomas Vesth

Re: Hvor bøvlet behøver det at være ?

Bingo

Bøvlet, hvorfor dog bøvlet


29. jan 2010 kl 21:48

Morten Grouleff

Der vil blive snydt, uanset teknik.

Der ville være alt for mange penge i at snyde med det til at det ikke ville ske i voldsomt omfang. Mon ikke mange af de danskere, der "chipper" deres spillekonsoller for at kunne spille "sikkerhedskopier", eller henter en hel trailerfuld øl/vand i Tyskland, også vil betale f.eks. et års besparelse i km-afgift for at få "fixet" speedometeret.

Beskat brændstoffet i stedet, og accepter den ekstra grænsehandel det måtte give som et "tilskud" til folk i Sønderjylland, hvis man ikke kan få tyskland med på også at øge afgiften.

Men det kommer vi bare ikke ret langt ved. Det eneste, der sker ved at skrue nok på brændstofprisen, er at der skal en højere løn til for at køre længere til ens arbejde. Det forhindrer muligvis en smule pendlig til lavtlønsjobs, men ikke andet.

Det er utopi at tro at man på få år kan få mange til at skifte bilen ud med offentlig transport i det daglige: Vi har i mange år accepteret at den gennemsnitlige daglige pendlingsafstand er vokset, og at vi har fået flere biler og at flere derfor bruger bilen til at pendle. Vi kan ikke ændre det på få år, det vile jo kræve at både arbejdspladserne og boligerne blev helt anderledes fordelt. De er ikke så nemme bare at flytte.

Offentlig transport kan kun konkurrere med bilen hvis den er mindst lige så hurtig, dør-til-dør medreget ventetid og forsinkelser. Oveni skal komforten være bedre. Det siger mine kolleger i hvert fald når jeg spørger hvorfor de tager bilen...

Så hvis vi virkelig ville have flere over i den offentlige transport, skulle vi derfor på én gang gøre det markant langsommere at køre til arbejde i egen bil og markant hurtigere at køre offentligt. Er der nogen, der tør det?

Hvis nogen turde, kunne man starte med at lave busbaner på bekostning af det ene af bilernes spor på rigtig mange af de to-sporede veje. Fortsæt med at lave "bus-grønt" i alle lyskryds. Kør med tilstrækkeligt med busser, specielt i myldretiderne, til at der aldrig bliver behov for ståpladser. (At stå op på vej hjem fra arbejde, bare en gang imellem giver i den grad lyst til at købe en bil mere.) Brug kun komfortable busser, der gør det muligt at arbejde med en laptop eller læse en bog.

Eller inddrag det inderste spor til cykelsti på indfalds- og ringvejene? Med "cykelgrønt" så meget længere end bilernes grønne lys, så det faktisk er hurtigere på cykel...

Nej, vel? Det er der næppe mange politikere, der tør gøre.


29. jan 2010 kl 22:21

Claus Andreaseen

De røde er for tåbelige...

Den eneste måde de røde tænker på er at man altid skal adfærds regulere med afgifter, det er deres politik og sådan har det altid været.

Eksempel..de vil have højere afgifter på sodavand, fremfor at sætte momsen ned på frugt og grønt.
De var imod at regeringen satte afgiften ned på de små billige biler, de ville have højere afgift på de store.

Ufatteligt at billisterne der allerede betaler 65.000.000.000kr til statskassen fortsat skal brandbeskattes.

Det er altså ikke alle der bor i byen, dem der har arbejde i nordsjælland og selv bor syd for roskilde - eller ude på landet i Jylland.

Hvad skal den enlige mor med 2 børn gøre, hun skal på arbejde og retur, hente børn i fritten og børnehave,der nemt kan ligge 2km fra hinanden - derefter skal hun jo handle ind til aftensmaden og måske køre den ældste til sport. Er det virkelig meningen at hun fremover ikke skal have denne mulighed og skal gøre det på cykel "hvordan skulle dette kunne lade sig gøre" for at få sin familie til at fungere ganske enkelt fordi det bliver for omkostnings tungt med et køretøj ??

Skal hun sige sit job op eller flytte ind til byen, hvor omkostningerne for bolig er endnu højere ?
Ganske enkelt så er det ikke en gennemtænkt løsning.

Ja hvis vi "gud forbyde det" får en rød regering itl næste valg - så vil beskatningen af billisterne få et kæmpe hop. Det er ikke postulater, men det står direkte i deres regeringsoplæg.
De vil indføre yderligere vejskat, afgifter for bykørsel "mener det var 20kr i Kbh" ekstra afgift på brændstoffer med mere.

Se hvordan det er gået i Kbh med rødt styre, nu skal beboere betale kassen for at holde ved deres egen bopæl og det er faktisk ofte umuligt at finde en parkeringsplads fordi der er fjernet så mange -

At snyde med de elektroniske km tællere, det er ganske enkelt og man behøver ikke engang at skille noget fra hinanden, det kan gøres via nåle der skaber forbindelse og efter 5 minutter har man valgfrit km på sin tæller


29. jan 2010 kl 23:02

Bardur Knudsen

Det virker som om der er to formål

Det virker som om politikerne blander ønsket om lavere CO2 emission sammen med ønsket om mindre trængsel i København.
Begrænsningen af CO2-udledningen kan jo nemmest reguleres ved at hæve brændstofafgiften - det vil også straffe benzinslugerne og folk med langt til arbejde hårdere - og hele infrastrukturen til den løsning er allerede på plads.
Begrænsningen af trafikken i København kan f.eks. løses med en betalingsring eller P-huse i udkanten af city. I øvrigt synes jeg ikke, at trafikken er specielt slem i og omkring København - det er snarere manglen på P-pladser, der er problemet. Prøv at se hvad de gør i Sydeuropa.
Måske kunne man løse noget af problemet ved at nedlægge HT (eller hvad det nu hedder for tiden), da busserne kun leverer ca. 17 personkilometer pr. liter diesel. Det vil faktisk være mere miljøvenligt, at udstyre hver buspassager med en moderne bil.


30. jan 2010 kl 00:40

René Hansen

Roadpricing på ferieture?

Hvordan havde de herrer såkaldte eksperter så tænkt sig at roaprice de kilometer man kører i udlandet. -Til danske takster, som så kan lægges til evt. motorafgift i Tyskland. Det skal dælme nok få folk til at synes at lidt snyd på kilometertælleren er retfærdiggjort på forhånd.

"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong."


30. jan 2010 kl 01:42

Aflæs ved hver optankning

Registrer kilometrene ved hver optankning.
Hvis ikke mindst 10km/l siden sidste optankning, så nul mer brændstof.


30. jan 2010 kl 02:09

avatar

Steen Jensen

Radar

Dopplerradaren er opfundet for længst.
Man kan købe nogle typer, som er beregnet til, at scanne hastigheden hen over asfalten på køretøjet.
Hastigheden vises i miles pr. hour med digitalvisning og den kørte strækning.
Der er selvfølgelig indbygget hukommelse i denne, så selvom at strømkablet fjernes fra batteriet, vil den stadig vise det rigtige antal miles man har kørt.
Det er et præcist instrument og koster ikke en "bondegård" og er nemt, at montere.
Man kan let bygge en tamper free installation, så der ikke kan manipulleres med stumperne.


30. jan 2010 kl 03:13

Jens Madsen

GPS

Som tidligere nævnt i en artikel i ingeniøren bliver GPS obligatorisk i alle nye biler. Det skal bruges, fordi at bilen selv giver besked i forbindelse med uheld.

En GPS i en bil, kan også bruges på mange andre måder, blandt andet holde styr med hvilken vej der køres på, og hastighedsbegrænsning på den pågældende strækning af vejen. Udfra dette, kan man eksempelvis begrænse motorens omdrejningshastighed, og derved nedsætte hastigheden - eller man kan stoppe motoren helt, hvis bilisten kører for hurtigt. Dette kan vælges afhængigt af, hvad der menes at være mest sikker for strækningen. På motorvej, vil det at standse en bil helt være en ulempe, medens en hastighedsbegrænser ikke vil give problem.

Det er meget nemt at begrænse motorens omdrejningstal - dette kræver kun et mindre indgreb i bilens elektronik, og indstallationen svarer omtrent som for en alarm.

Et indbygget system med GPS giver følgende fordele:

1. GPS'en skal alligevel indbygges i alle nye biler, på grund af EU krav, om automatisk tilkald af assistance ved aktivering af airbags. Automatisk detektering af uheld, kan desuden være med til at øge trafiksikkerheden.

2. GPS'en ved hvor bilen kører og kan derfor udfra trafikindformationer, sætte en maximum hastighed for strækningen. Der kan tages hensyn til vejr og vind, glatte veje osv. Motorens omdrejningstal, kan justeres herefter.

3. GPS'en, og mobiltelefonen, vil sammen med en rystedetektor fungere som alarm. Det vil være muligt, at elektronikken automatisk starter, hvis bilen rystes, eller flyttes, eller aktiveres på anden måde, f.eks. hvis der er afvigelse i det elektriske system, og giver opkald til ejeren eller en alarmcentral. Dertil, vil der kunne bedes om lokation, ved at kontakte bilen. Er bilen startet, eller alarmen aktiv, vil bilen eventuelt kunne følges.

4. En indbygget mobiltelefon med GPRS, kan være en fordel for producenten. De får mulighed for at opgradere softwaren i bilen, og eventuelt kunne sælge opgraderinger, som må udføres uden et nysyn. Der vil også kunne sælges services, såsom analyse af motor og elektronik, ved at der downloades og købes software til sådanne tests, der kan udføre analysen, og herefter eventuelt returnerer med data der kan sendes til producenten, og blive analyseret og give en rapport.
Som eksempel på ekstra software der vil kunne købes som tilbehør, kan man forestille sig at bilens indbyggede LCD skærm kan forsynes med GPS software så den fungerer som GPS, og der vil kunne downloades kort, og opgraderinger mod betaling.

5. Når vi allerede er igang med et kort med GPS, og alle de andre features, og den har trafikmodtager, vil det måske ikke koste meget ekstra hvis føren får signaler og skilte "ind i bilen". Det vil betyde, at eventuelle fartbegrænsninger, eller andre forhold, kan ses på bilens LCD skærm.

Elektronikken for at klare alle disse ting, er omtrent den samme. En GPS, en mobiltelefon, lidt "navigationssoftware", trafikmodtager, en rystedetektor/kollisionstdetektor, samt software. I det store hele, sandsynligvis til en pris i retning af en GPS.


30. jan 2010 kl 03:34

Jens Madsen

Kilometertællere

Kapløbet mellem producenter og hackere, for at ikke kunne stille kilometertællerne er rent bluf. Producenterne kan i løbet af ingen tid fjerne muligheden for at tilskrive kilometertælleren nye værdier. Det er en "facilitet" der er lagt ind, måske så mekanikkerne kan justere den ved nysalg (hvor den jo skal stå på 0). Dette betyder ikke, at kilometertælleren ikke kører, da pulserne fra hjulene stadigt kommer, og samme med pulserne fra motorens tændingssystem, der tæller motoromdrejninger. Begge dele, bliver normalt noteret.


30. jan 2010 kl 09:02

avatar

Claus Wøbbe

GPS eller kontrollant?

GPS loggin ville være en god mulighed. Så kunne Staten også samtidig reagere på upassende kørsel, herunder kørsel til områder i landet, hvor man ikke har noget at gøre. En computer kunne beregne éns kørselsmønster, og med begrænset kørsel kunne man få en årlig præmie..... naturligvis under forudsætning af, at man ikke har kørt uhensigtmæssige steder på uhensigtsmæssige tidspunkter, og iøvrigt ikke har nogen udeståender med Skat.

En anden løsningsmulighed kunne være at give kommunerne ansvar for kontrol af kørslen. Dette kun ske ved ansættelse af et passende antal ubestikkelige kontrollanter, der kunne deltage i kørsler, udvalgt pr stikprøve. Når man skal køre, skal man på forhånd anmode herom til en hjemmeside. Udvælges man til kontrol, skal kontrollanten møde op på adressen senest 10 min før afgang og kører nu med på turen. Kontrollanten bruger en håndholdt GPS til at krydskontrollere den registrering af turen, bilisten skal foretage på behørig vis.

Det er meget enkelt, egentligt.


30. jan 2010 kl 09:46

Janos Winter

Indfør indetifikation ved optankning

Tanknig med kreditkor skulle registreres og dataerne tilføres til en afregningscenter. Ved kontantbeløb lægges en skyhøje afgift på prisen.


30. jan 2010 kl 09:51

Peter Andersen

Re: Indfør indetifikation ved optankning

Ja,god ide,TVING alle til at bruge kreditkort,jeg har kreditkort,men bruger det kun når absolut intet andet er muligt og så skal produktet være af allerhøjst nødvendighed


30. jan 2010 kl 11:42

K.M. Jensen

Grine eller græde

Som ikke ingeniøruddannet, flittig læser af denne avis, løber det mig koldt ned af ryggen ved at læse flere af ovenstående indlæg. Især Claus Wøbbe og Jens Madsen er eksponent for en teknikfascineret kontrolfreak race der er helt ude af trit med det samfund der omgiver dem.
Jeg er overbevist om, at deres børn har fået indtransplanteret en GPS chip så far kan sidde ved computeren for at sikre sig at de ikke opholder sig på uhensigtsmæssige steder eller kører med for mange omdrejninger på den trehjulede.
Et kort øjeblik var jeg i tvivl om Claus Wøbbes indlæg var ironisk ment.Er det tilfældet, er det ikke særlig vellykket.


30. jan 2010 kl 12:37

Søren Lund

Re: Hvor bøvlet behøver det at være ?

Det vil være nemmere at afvikle kørselsfradraget
Det vil forhindre snyd og bedrag.
Måske få danskerne til at bevæge sig lidt mere - det er sundt og vil betyder fald i hjerte-kar og cancer frekvensen.

Er det en opfordring til at folk skal kvitte jobbet, hvis det ikke ligger lige i nærheden af ens hus ?

Eller sælge huset og flytte ungerne i en ny skole, hver gang man får nyt job ?

(Nåh, ja, så skal ægtefællen jo også finde et nyt job, i nærheden af ens eget)

Er din opfordring til at "bevæge sig lidt mere", at flok bør cykle til jobbet, selvom det ligger fx 35 km væk ?

Eller at man med den existerende offentlige transport skulle bruge over én time på transport, hver vej ?

Hvordan ville et sådan indgreb i øvrigt virke overfor dem, der overvejer at købe en elbil, og dermed minimere deres CO2-udslip ?

Jeg plejer ellers at opfordre, med store bogstaver, til at stemme på en ingeniør ved næste folketingsvalg, men med et indlæg som dit, er jeg sq glad for at der ikke er for mange af dem i folketinget!

Loven har eksempelvis lige siden 80'erne krævet, at man for at stå til rådighed for arbejdsmarkedet, og dermed fx have ret til understøttelse, skal være villig til at tage arbejde op til 40 km væk fra ens bopæl.

Til gengæld har man et fradrag, der gør at de omkostninger man har i forbindelse med arbejdet, er fradragsberettiget.

Det "sponsorerer" ikke transporten, men det er beregnet til at man kun betaler skat af det der er til overs af éns indtægt, når alle udgifterne i forbindelse med jobbet er betalt.

At fjerne transportfradraget, ville være at fortælle folk, at det er bedre de kvitter jobbet, og går på dagpenge. Især for de lavtlønnede.


30. jan 2010 kl 12:37

avatar

Vedran Leso

Ingen GPS!

Flere begynder om og om igen at skrive at GPS er løsningen. Det er det ikke. GPS er den løsning som er nemmest at hacke. Der var nok en der nævnte det tidligere. En GPS signal jammer i cigarettænderen og lige pludselig er signalet væk og = 0 afgift. GPRS eller GSM jammere kan også erhverves for ingen penge og dermed er alle trådløse sporingsteknologier væk. Så GPS/GPRS/GSM løsninger duer ikke.

Lige meget hvad der bliver fundet på så kan det omgås. Det er bare spørgsmål om hvor meget tid der skal bruges på at hacke løsningen. Så længe hackeren har hands-on / kan komme til apparatet, kan det hackes.

Jeg ser en mulig mulighed i RFID tags. Der opstilles RFID antennaer over det hele ligesom med mobilmasterne. RFID tagen bliver synkroniseret med kilometertælleren i bilen og med antennaer/aflæsere/master. På den måde kan man finde ud af om der er blevet snydt med kilometertælleren fordi serveren/databasen bliver hele tiden opdateret. Varierer tallene en smule her og der, så har vi en potentiel snyder.
Jeg ser også værdien i det i andre sammenhænge. F.eks. koster en sådan tag 25øre og er bare en klistermærke som kan klistres på bærbaren, mobilen, børnene og alle objekter som er værd mere end de 25 øre.
Løsningen er dyr mht. indkøb og opstilling og opsætning. Men, når alt det er gjort kan der tjenes 10x så mange penge, hvis ikke mere på de andre services også og så har vi også en tyveri fri samfund, men desværre også en overvågnings samfund.


30. jan 2010 kl 12:38

Jesper Jensen

MAUT !

Hvis man kigger syd på til tyskland, indførte de MAUT 1. januar 2005, systemet bruges til afregning kørte kilometer i lastbil, priserne man betaler for de kørte kilometer er afhængig af aksel antal og udslip ligger fra €0,141 til €0,288 pr. kilometer.
I kan læse med om det her.

http://www.toll-collect.com/la...e=en


30. jan 2010 kl 12:44

Anders Christensen

Det er en sindsyg tankegang....

Big brother (og big sister) ønsker totalitær kontrol og overvågning (til vores alles bedste).

Man må jo undre sig over, at det kan lade sig gøre at der kører biler i andre lande. Mange af svarene med at man må hæve brændstofafgiften udlader helt og aldeles, at vi konkurrerer og samarbejder henover grænser.

I stedet for at opfinde et eller andet system der opfylder en ingeniørs hedeste drøm om teknisk avanceret system (hvem tænker rejsekortet) som muligvis ikke virker og sandsynligvis bliver hacket, så bør man lave et system der gælder i hele EU, og samtidig harmonisere bilafgifter.

Det er jo underligt at det har kunnet lade sig gøre at købe bil i Sverige og Tyskland m.v. uden afgift. De lande må jo enten have alt for mange biler, eller alt for få indtægter?


30. jan 2010 kl 12:54

avatar

Claus Wøbbe

Re: Grine eller græde


Et kort øjeblik var jeg i tvivl om Claus Wøbbes indlæg var ironisk ment.Er det tilfældet, er det ikke særlig vellykket.

K.M. Jensen - mit indlæg var i allerhøjeste grad yderst ironisk ment - beklager mine dårlige formuleringer :-)


30. jan 2010 kl 12:56

avatar

Steen Jensen

Re: Det er en sindsyg tankegang....

Nej, de producerer deres egne biler ! :-)


30. jan 2010 kl 13:08

Søren Lund

Betal for kullet!

Hvis man vil have folk til at reducere deres CO2-udslip, så skal afgiften lægges direkte på kulstoffet, og afkræves ved pumpen!

Så må man bare acceptere den grænsehandel der kommer ud af det, indtil Tyskland, eller endnu bedre EU, får taget sig sammen til at indføre lignende afgift.

Vi har kunnet acceptere grænsehandel, i al den tid vi har haft tobaks- og spiritusafgift, selvom man kan dække en meget større del af éns forbrug af disse varer med grænsehandel, end man kan med brændstof.

Der er kun 60l tank i en bil, og man må mig bekendt kun lovligt transportere 10l i reservedunken.

Man kan således max spare 2-300 kr ved at køre over grænsen, minus det man bruger på turen. Det ville knapt dække brobilletten over Øresund, så det er kun relevant for dem der bor indenfor en halv times kørsel fra den Tyske grænse.

Det drejer sig med andre ord om meget få % af Danskerne.

Jeg bor der selv, men jeg ville meget hellere købe en god PHEV med lav afgift, som jeg kan lade op derhjemme til 95% af min kørsel, - fremfor at købe en ny ICEV, for at skulle køre 34 km hver gang jeg skal tanke, og så snart opleve at de også indfører afgiften i Tyskland.

Grænsehandelen kan heller ikke være et større problem, end alle de måder man kan omgå komplicerede regler på, for jo mere komplicerede, jo mere kan de omgås.

Med GPS eller km-tællerafgift, kan man eksempelvis ikke se hvor ofte man kører rundt med en stor trailer, så dem der normalt har behov for en stor stationcar eller kassevogn, køber i stedet en bil der er økonomisk på papiret, og spænder en stor trailer efter, til meget større skade for miljøet, men undgår at betale afgift af, hvor meget den forurener.

Desuden vil alle de udenlandske biler der kører i Danmark heller ikke blivet krævet op.

Det tror jeg rigeligt modsvarer grænsehandlen, så grænsehandlen er en dårlig undskyldning for ikke at indføre CO2-afgift på brændstof!



30. jan 2010 kl 13:16

Søren Lund

Re: Det er en sindsyg tankegang....

Anders Christensen:

Det er jo underligt at det har kunnet lade sig gøre at købe bil i Sverige og Tyskland m.v. uden afgift. De lande må jo enten have alt for mange biler, eller alt for få indtægter?

Den fik lige en thumps-up til dit indlæg fra mig, og nu citerer jeg den her, så den kan få én til ;-)

Faktisk har de nok generelt mere miljørigtige biler i S og D!


30. jan 2010 kl 13:26

Bjarke Mønnike

Re: Betal for kullet!

Nej Søren!

Der er ingen tvivl at dit forslag vil virke hæmmende på på den fjollede del af trafikmængden, men den vil også fordyre den nødvendige trafik.


30. jan 2010 kl 13:44

Dennis Krøger

Re: Re: Grine eller græde

Ærgerligt at det var ironisk, det var ellers næsten lige så godt som den bedste løsning: bare at forbyde personbiler.


30. jan 2010 kl 13:56

Bjarke Mønnike

Re: Re: Re: Grine eller græde

De skulle da fedt hjælpe. Tænk hvis alle istedet kørte i varevogne. Så skulle en familie på fire køre i to ;o)


30. jan 2010 kl 14:43

Søren Lund

Re: Re: Betal for kullet!

Bjarke:

Nej Søren!

Der er ingen tvivl at dit forslag vil virke hæmmende på på den fjollede del af trafikmængden, men den vil også fordyre den nødvendige trafik.

Jeps - for dermed vil den også virke hæmmende på den del af den "nødvendige" trafik, der ikke er nødvendig, eller kan omlægges til mere miljøvenlig transportform.

Du og jeg har været inde på det før, vedr. transporten mellem Asien og Europa/USA, men det gælder altså også lokalt.

Når man køber en vare, bør man betale for det den belaster miljøet! - men det er enklere, billigere og mere fair at "varen" selv betaler NÅR den belaster miljøet, end at beskatte den af bureaukratisk vej bagefter.

Desuden har jeg jo ingen intentioner om at belaste transport, når blot den udføres korrekt. Den energi der produceres og anvendes eksempelvis ved hjælp af vindkraft, skal jo ikke miljøbeskattes for mere end det den belaster, - ej heller når den anvendes til transport.

Hvordan skal vi eksempelvis skabe incitament til at få størstedelen af den tunge trafik væk fra vejen og over på elektrificerede jernbaner, hvis ikke vi skaber en økonomisk fordel ved det ?


30. jan 2010 kl 14:57

Søren Lund

Re: Re: Det er en sindsyg tankegang....

Nej, de producerer deres egne biler ! :-)

Glem den argumentaion! Selv Sverige, der har en af de største bilproduktioner i verden pr indbygger, producerer ikke biler for mere end 1/3 af hvad Danskerne betaler i afgifter pr indbygger, og mange af delene til disse er importerede.

Den Danske registreringsafgift er KUN til for at skaffe penge nok i statskassen, fordi vi har den besynderlige logik, at bilejere bør bære en uforholdsmæssig stor del af byrderne i det Danske samfund!

Der er masser af ikke-bilproducerende lande, der heller ikke opkræver høje bilafgifter, uden at have alt for mange biler eller alt for få indtægter.

Tag Norge, Finland, Østrig, Schweiz, Belgien og mange flere...


30. jan 2010 kl 15:12

Bjarke Mønnike

Re: Re: Re: Betal for kullet!

For at gå lidt videre end dig Søren, så ville en genopfindelse af Marstalskonnerten,(til container transport) jo være endnu bedre til, at få den tungetrafik væk fra vejene. Havets gråspurve kom jo vidt omkring :-)

Rent faktisk villle de også kunne beskæftige en række unge, der ikke kan få tid til andet end at skyde tilmåls efter hinanden.

Men det vil jo næppe være muligt, at genoptage tidligere tiders søtransport, nu hvor alle havne er blevet steriliserede millionær habitater:-)

Min Farfar var maskinmester på Mariehamnn fuldriggere, der rundede Kap Horn med korn og uld fra Australien.

Så at sejle med din elskede vind, kan betstemt lade sig gøre, når man kan overvinde problemer med manglede master og kalmebælter med motorkraft.

Vind virker jo som bekendt kun, når det blæser ;o)


30. jan 2010 kl 15:17

Bjarke Mønnike

Tilbage på sporet

Sålænge man ikke evner at fange tyveknægte, få folk til at tale i telefon under kørsel etc. fordi man ikke afsætter midler til de formål, da man har politiet beskæftiget andet steds er alle forslag om at ramme bilismen retfærdigt dømt til at være fejlskud.


30. jan 2010 kl 16:01

Søren Lund

Re: Re: Re: Re: Betal for kullet!

Så at sejle med din elskede vind, kan betstemt lade sig gøre, når man kan overvinde problemer med manglede master og kalmebælter med motorkraft.

Endelig kan det jo lade sig gøre at fremstille varerne tættere på hvor de forbruges, såfremt vi ikke fortsat fritager transportsektoren for ethvert økonomisk ansvar for miljøet, - og for at transportere vores arbejdspladser så langt væk som muligt, til lande hvor vi ingen mulighed har for at kontrollere miljøbelastningen ved fremstillng.

Godstog kan jo køre på vind, når blot de er elektrificerede. - Hiv motoren ud af diesellokomotiverne, og erstat med batterier, en pantograf på taget, og et ladestik. Så behøver vi ikke engang at elektrificere strækningerne, og lokomotiverne vil kunne tanke strøm når det blæser mest.


30. jan 2010 kl 16:57

Jens Madsen

GPS jammer

En GPS signal jammer i cigarettænderen og lige pludselig er signalet væk og = 0 afgift.
Det behøver ikke at være så simpelt. Typisk vil GPS signalet dukke op efter kort tid. Og GPS jammeren vil desuden kunne detekteres, da den udsender stråling på GPS bølgelængden, så signalstyrken på jammerkanalen/frekvensen er høj. Det betyder, at der udløses en strafafgift.

Lige meget hvad der bliver fundet på så kan det omgås. Det er bare spørgsmål om hvor meget tid der skal bruges på at hacke løsningen. Så længe hackeren har hands-on / kan komme til apparatet, kan det hackes.
I næsten alle tilfælde, vil hackingen kunne opdages, og det betyder at der vil kunne udløses bøder eller en strafafgift.

Jeg ser en mulig mulighed i RFID tags. Der opstilles RFID antennaer over det hele ligesom med mobilmasterne. RFID tagen bliver synkroniseret med kilometertælleren i bilen og med antennaer/aflæsere/master.
Mange af nutidens RFID tags kan desvære ikke aflæses i den hastighed som kræves. Aktive RFID enheder, kan aflæses i længere afstand, og måske bruges.

Prismæssigt, tror jeg GPS er at foretrække. Naturligvis kan snydes, men hvis snyden kan opdages, så vil det næppe være et problem. Det vil kunne medføre f.eks. bøder. Sker jamming ofte, vil bilen måske blive ulovliggjort, og problemet vil skulle rettes, samt bilen til syn hvor at det undersøges at systemet fungerer efter forskrifterne. Fortsætter problemet med jamming, vil bilen måske ikke mere kunne synes, da der jo må være interferrens i bilens elektronik.

Måske kan også vælges systemer, der ikke behøver indstallationer i bilen. Som eksempel, kan vælges nogle kameraer, der kigger ind af ruderne, og aflæser kilometertælleren. Samtidigt med at nummer pladen aftastes, vil der ved kontrolposterne kunne undersøges, hvor langt at bilen har kørt.

En afgift per kilometer, vil begunstige biler der udleder meget CO2. Det bedste er naturligvis at lægge det på brændstofforbruget. En bil, der bruger meget brændsstof, udleder mere CO2. Grunden til, at regeringen ønsker at lægge det på per kilometer, er måske at de netop ønsker at begunstige biler med dårlig forbrænding, og stor udledning af CO2. Ministerbilerne, ligger sikkert ikke i den miljøvenlige del af skalaen.


30. jan 2010 kl 17:52

Chr. Vestergaard

Re: Betal for kullet!

Jeg går også helt klart ind for den simple løsning, betal for kullet ved at øge brændstofafgiften.
Der kan alligevel ikke opfindes millimeter retfærdige løsninger. Når vi på et tidspunkt skal til at betale skattelettelser og bankpakker tilbage kan vi vel lige så godt gøre det på brændstofafgiften som på f. ejendomsskatten, skat af pensionsopsparing punktafgifter eller hvad politikerne ellers kan komme i tanke om.
Det koster en vis sum penge at drive vores samfund, og dem skal vi betale hvad enten vi piver eller klynker. Vi kan ligeså godt betale på en måde, der i det mindste fremmer miljøet og nedsætter vores afhængighed af svindende olieudbud, fra mere eller mindre stabile og humane olieleverandører.


31. jan 2010 kl 05:51

avatar

Aage Andersen

Burokrati

Hvorfor indføre et nyt burokratisk system, naar vi opnaar det samme med en brændstofafgift, der allerede eksisterer. Problemet med grænsehandel løses nemt ved at enhver bil, der krydser grænsen betaler en afgift svarende til en fuld tank. Vi kan endda slaa to fluer med et smæk ved at flytte kontrollen ved Storebæltsbroen ned til grænsen. Storebæltsbroen er en motorvej lige som alle andre motorveje og bør ikke betales ved en særafgift.


31. jan 2010 kl 14:26

Jørgen Henningsen

Re: Burokrati

Problemet med grænsehandel løses nemt ved at enhver bil, der krydser grænsen betaler en afgift svarende til en fuld tank.

Det er jo også bureaukrati. Det ideelle ville være hvis man kunne forøge brændstofafgiften i hele EU området. Forøgede afgifter har iøvrigt den bivirkning at folk vil begynde at køre på alt muligt andet end den dyre motorbrændstof. Man kan jo f.eks. ikke hæve afgiften på fyringsolie, så den følger diesel prisen.
Forøgelse af brændstofafgifterne skal også ske ufatteligt langsomt (f.eks. over 10 år). Ellers vil vi i praksis trække tæppet væk under en masse mennesker, som betaler af på dyre biler med høj registreringsafgift.

Snyd på en kørselsmåler kan iøvrigt let afværges idet den blot kan kombineres med en vibrationsmåler. Den kan ikke jammes.


31. jan 2010 kl 15:00

avatar

Steen Jensen

Re: Re: Burokrati

Jo den kan - gaffatape og stavmassageappa. :-)


31. jan 2010 kl 15:52

Søren Lund

Re: Burokrati

Problemet med grænsehandel løses nemt ved at enhver bil, der krydser grænsen betaler en afgift svarende til en fuld tank.

Det ville da kræve ligeså meget bureaukrati, men gevinsten være minimal. Det ville vel også kræve grænseposterne genopstillet.

Desuden tror jeg ikke du skal regne med EU's opbakning, for det strider bl.a. mod princippet om arbejdsmarkedets fri bevægelighed.

Mange mennesker pendler mellem DK og D hver dag, fordi job og arbejde ligger på hver side, præcis ligesom mange danskere bor i Malmø, og arbejder i København.

Hvis man gider det, giver det en række skattefordele, ligesom man slipper for den kolossale registreringsafgtift på ens bil. Det burde være en langt større omkostning for det danske samfund, end grænsehandel med benzin, men det har vi jo ingen problemer med at acceptere.

Sagen er nemlig, at det i det store hele er ret ubetydeligt, og det er således endnu mere ubetydeligt hvor mange der reelt får noget ud af grænsehandel med benzin. Jeg mener absolut ikke det er et problem, der fortjener stor indflydelse på en beslutning.

Med tiden kommer flere lande i EU til at indføre lignende afgifter, formentligt i EU-regi, så alle de bureaukratiske krumspring vi evt. gør os, for at undgå at tabe disse peanuts, vil være overflødige og spildte til den tid.

Jeg husker tilbage i 70-80'erne, hvor brændstoffet var meget billigere i andre lande end i DK, især i Italien, men også i Sverige, p.g.a. vores afgifter. Siden 90'erne har benzin kostet stort set det samme i hele EU, fordi man har indført et afgiftsniveau på højde med det danske over hele EU.

Det har igen medført, at vores biler generelt er mere økonomiske i EU end i USA, og at vi derfor ikke var nær så overfølsomme overfor den stigning i olieprisen verden oplevede i 2008. Så det har kun virket positivt.


31. jan 2010 kl 16:24

avatar

Lasse Buck

Forkert spørgsmål fra starten af

Hvordan kan det lade sig gøre at sikre kilometertælleren i nye biler mod snyd, så staten kan opkræve en kilometerafgift på nye biler?

Det er helt tydeligt når man ser på svarene - eller rettere de manglende svar, at det IKKE giver mening at beskatte kørte kilometer baseret på bilens kilometertæller!

Den eneste løsning som giver mening (mens vi venter på at en teknologisk løsning bliver moden) er at flytte provenuet fra registreringsafgiften til en højere afgift på brændstof.


31. jan 2010 kl 16:37

avatar

Lasse Buck

Re: Roadpricing på ferieture?

Hvordan havde de herrer såkaldte eksperter så tænkt sig at roaprice de kilometer man kører i udlandet. -Til danske takster, som så kan lægges til evt. motorafgift i Tyskland.

Med den nuværende model betaler vi OGSÅ danske afgifter mens vi kører i udlandet, nemlig den høje registreringsafgift.
- Og det bliver vi ved med, hvis beskatningen flyttes fra registreringsafgift til afgift på kørte kilometer.

Lægges afgiften i stedet på brændstof, skal vi ikke længere i samme grad betale danske afgifter ved kørsel i udlandet.


31. jan 2010 kl 17:12

Henrik Bjerresø

Re: Forkert spørgsmål fra starten af

Den eneste løsning som giver mening (mens vi venter på at en teknologisk løsning bliver moden) er at flytte provenuet fra registreringsafgiften til en højere afgift på brændstof.

Helt enig! Det er da forkert, at alle skal betale samme afgift pr. kørt kilometer, hvad enten det er en brændstoføkonomisk bil eller ej. Det er vel CO2-udslippet, der skal belægges med en afgift. Så en forhøjelse af brændstofprisen på fx 5 kr/liter vil give en bil, der kører 10 km/liter en afgift på ca. 50 øre/km - og tilsvarende mindre for mere brændstoføkonomiske biler. Hvis der ønskes en afgift på 1 kr/km, skal afgiften være på 10 kr/liter. Måske er det bare fordi det lyder mere uskyldigt med 1 kr/km end ekstra 10 kr/liter brændstof, at det ikke er den model, der er foreslået? Eller er der mere saglige grunde, der taler mod en forhøjelse af brændstofprisen i stedet for en fast kilometerafgift, som jeg har overset?


31. jan 2010 kl 18:58

Claus Futtrup

Mange penge

40 øre per km - gisp - jeg skulle så lægge ca. 20.000 kr. om året... men ved ikke om den skal erstatte en anden afgift.

Generelt er jeg enig i en kommentar længere oppe i tråden. Der er mere power i at lægge afgiften på benzinen, så det kan betale sig at købe og køre økonomisk, fordi det involverer energi-politik.

Meningen med km-afgift må være, at regulere folks ønske om transport (=frihed), så f.eks. infrastruktur problemerne kan klares med færre midler - men jeg mener man bør løse dette problem på en anden måde (lækre offentlige transportmidler - f.eks. lyntog og metro).

Frihedsindskrænkning vil være en stærk motivation for mig til at flytte til et andet land.


31. jan 2010 kl 19:59

Ejvind Andersen Christensen

Og ferieturen til Italien

Skal jeg så også betale kilometerafgift af kørsel i Tyskland, Østrig, Italien osv.
Hvad hvis tyskerne får samme ide, så skal jeg vel betale dobbelt - tredobbelt osv
God fornøjelse


31. jan 2010 kl 20:00

Ejvind Andersen Christensen

Skal turisterne så også betale ?

Hvordan og hvem kontrollerer dette. Et nyt grænsekorps vil fiormentligt da være i stridmed EU-reglerne.


31. jan 2010 kl 21:28

rene bolvig

Re: Re: Hvor bøvlet behøver det at være ?

Det vil være nemmere at afvikle kørselsfradraget
Det vil forhindre snyd og bedrag.
Måske få danskerne til at bevæge sig lidt mere - det er sundt og vil betyder fald i hjerte-kar og cancer frekvensen.


Er det en opfordring til at folk skal kvitte jobbet, hvis det ikke ligger lige i nærheden af ens hus ?

Ideen er helt sund - det er jo latterligt at folk arbejder 30-60 eller 100 km fra bopæl.... afskaf kørselsfradrag, evt. lad det blive en sag mellem arbgivere og ansatte

Iøvrigt!!! hvad er der dog i vejen med blot at lægge afgift på drivmidlet??? dielsel benzin brint og el - hvadend kilden måtte være - så er der jo også en indbygget mulighed for at fremme/begrænse forbruget

OG GØR DET NU!!!... Væk med registreringsafgift og vægt....eller ejerafgift!! Det kan ikke passe at det skal koste penge at lade bilen stå og tage sin cykel


01. feb 2010 kl 00:16

Jørgen Henningsen

Re: Mange penge

Meningen med km-afgift må være, at regulere folks ønske om transport (=frihed), så f.eks. infrastruktur problemerne kan klares med færre midler - men jeg mener man bør løse dette problem på en anden måde (lækre offentlige transportmidler - f.eks. lyntog og metro).

Frihedsindskrænkning vil være en stærk motivation for mig til at flytte til et andet land.

Kørselsafgift giver da om noget en forøget frihed. Det er da derfor politikerene stritter så meget imod.

Jeg er af forskellige grunde nødt til at have bil. Jeg kan ikke vælge at tage cyklen eller bussen på arbejde. Det har jeg simpelthen hverken tid eller råd til med de faste udgifter, der er på biler i Danmark. Derfor indskrænker det nuværende system min frihed.

Hvis mine faste udgifter på bilen blev erstattet med en kilometer/brændstofpris, som modsvarede en busbillet, så ville det udvide min frihed fordi jeg så kunne tage min cykel, bussen, gå eller dele bil med naboen eller hvad der nu passede mig. Dermed ville en omlægning til kilometer/brændstof afgift rent faktisk udvide min frihed.

Hvorfor er der så meget modstand mod kørselsafgifter i det politiske system. Jeg mener svaret er meget enkelt: Det nuværende system giver et godt fast bidrag til statskassen. Du kan tro de er lykkelige over at du og rigtigt mange andre bilister er så nemme at fastholde i en illusion af frihed.


01. feb 2010 kl 08:08

Jan Broch Nielsen

Glem det igen, eksperter.

Vender lige tilbage til det oprindelige spørgsmål, hvor eksperterne nok burde studere lovgivningen for legal metrologi i Danmark og EU. Den giver faktisk alle svarene (men betyder nok også, at forslaget om at bruge km-tælleren på eksisterende biler forekommer ret håbløst).

Legal metrologi omfatter måleudstyr som fx elmålere, vandmålere, butiksvægte, benzinstandere og andet, der bruges ved afregning af priser eller afgifter.

Metoderne til at beskytte mod måleteknisk uretfærdighed omfatter bl.a. typegodkendelse af måleudstyret, sporbar kalibrering af den enkelte måler og verifikation/kontrol af målenøjagtigheden med passende mellemrum.

Altsamme udført af bemyndigede/akkrediterede organer (som det vist hedder) - og fastlagt i såvel EU-direktiver som nationale love, bekendtgørelser og vejledninger, der er led i at undgå fejl og snyd med mål og vægt, som har meget høj prioritet i de fleste samfund.

Det må i praksis være umuligt at få fx en 12 år gammel km-tæller typegodkendt og ind i det system - så ekspertene skal nok bare glemme det igen.


01. feb 2010 kl 08:10

Jan Broch Nielsen

tilføjelse

Overså, at spørgsmålet kun gælder nye biler - men de legale regler gør det nu nok umuligt alligevel.


01. feb 2010 kl 10:20

DAN CHRISTENSEN

FØDSELSKONTROL

Drop det hele med al den kontrol. Send kondomer og p-piller til den 3 verden og det påståede CO2 problem er løst! Vi betaler nok skat i forvejen.


01. feb 2010 kl 10:37

Jørgen Henningsen

Re: FØDSELSKONTROL

Drop det hele med al den kontrol.
Ja skrot samtlige el, vand, gas og varme målere, så vi bare betaler en fast pris alle sammen. Hvad skal vi med alt den kontrol??


01. feb 2010 kl 10:56

Thomas Vesth

Re: Re: Mange penge

Hvorfor er der så meget modstand mod kørselsafgifter i det politiske system

Der var kun et parti imod, men modstanden var stor nok. Men problemet var nok snarere at løgnen blev afsløret, nemlig at kørselsafgifter intet havde at gøre med grønne tiltag, men udelukkende var et skatteteknisk tiltag.


01. feb 2010 kl 12:50

Jens Haugaard

Re: De røde er for tåbelige...



Ufatteligt at billisterne der allerede betaler 65.000.000.000kr til statskassen fortsat skal brandbeskattes.

Nårh - er beløbet nu nået 65KKK - og er det nu FDM, der er din kilde?

OG hvor meget er det så lige de (bilisterne) får igen?

Det er altså ikke alle der bor i byen, dem der har arbejde i nordsjælland og selv bor syd for roskilde - eller ude på landet i Jylland.

Måske - men hvor tror du 2/3 af det samlede skatteprovenu for kørselsfradrag falder?

Hvad skal den enlige mor med 2 børn gøre, hun skal på arbejde og retur, hente børn i fritten og børnehave,der nemt kan ligge 2km fra hinanden - derefter skal hun jo handle ind til aftensmaden og måske køre den ældste til sport. Er det virkelig meningen at hun fremover ikke skal have denne mulighed og skal gøre det på cykel "hvordan skulle dette kunne lade sig gøre" for at få sin familie til at fungere ganske enkelt fordi det bliver for omkostnings tungt med et køretøj ??

Skal hun sige sit job op eller flytte ind til byen, hvor omkostningerne for bolig er endnu højere ?
Ganske enkelt så er det ikke en gennemtænkt løsning.

Oh - violinkassen ... hun har alligevel ikke råd til bil!!!
Ok, tager et strafpoint.
Hun bliver i forvejen pænt kompenseret med boligpris og -skat, såfremt det er landet hun har bosat sig i...

Ja hvis vi "gud forbyde det" får en rød regering itl næste valg - så vil beskatningen af billisterne få et kæmpe hop. Det er ikke postulater, men det står direkte i deres regeringsoplæg.
De vil indføre yderligere vejskat, afgifter for bykørsel "mener det var 20kr i Kbh" ekstra afgift på brændstoffer med mere.

Tja - det giver jo blot en overflytning af skat fra bilejere i og omkring byerne - til provinsen...

Se hvordan det er gået i Kbh med rødt styre, nu skal beboere betale kassen for at holde ved deres egen bopæl og det er faktisk ofte umuligt at finde en parkeringsplads fordi der er fjernet så mange -

Nu er jeg ikke den store tilhænger af Ritt Blæregaard, men hun er da vist den eneste der i længere tid har sænket kommuneskatten dér ;-)
Derudover - nok har kommunen fjernet p-pladser fra centrale gader og pladser, men der er skabt mange nye (private, ej optalt!) ifm. de store byggerier rundt omkring. Derudover: Problemet med at finde en p-plads på især brokvarterene i Kbh er en følge af at mange i de sidste år også dér har købt bil.

At snyde med de elektroniske km tællere, det er ganske enkelt og man behøver ikke engang at skille noget fra hinanden, det kan gøres via nåle der skaber forbindelse og efter 5 minutter har man valgfrit km på sin tæller

Jeps - enig. Og derfor er den nemmeste løsning også blot at hæve brændstofafgiften, og hvis det handler om trængsel: Indføre en bomring af passende størrelse.


01. feb 2010 kl 12:54

Jens Haugaard

Re: Re: Re: Mange penge

Hvorfor er der så meget modstand mod kørselsafgifter i det politiske system

Der var kun et parti imod, men modstanden var stor nok. Men problemet var nok snarere at løgnen blev afsløret, nemlig at kørselsafgifter intet havde at gøre med grønne tiltag, men udelukkende var et skatteteknisk tiltag.

Det er vist et udsagn, der kan diskutteres. At sætte ønsket om bompenge og betalingsring rundt om bl.a. København på standby ved at pakke det ind i et ønske om kørselsafgifter velvidende at det har MEGET lange udsigter, er da en genistreg, der vil noget!

At din personlige holdning så er, at det intet har med grønne tiltag, men skat at gøre, er vist de fleste her bekendt.

Jeg mangler blot en bevisførelse ;-)


01. feb 2010 kl 13:01

Jørgen Henningsen

Re: Re: Re: Mange penge

Der var kun et parti imod, men modstanden var stor nok. Men problemet var nok snarere at løgnen blev afsløret, nemlig at kørselsafgifter intet havde at gøre med grønne tiltag, men udelukkende var et skatteteknisk tiltag.

Ja selvfølgelig er det skatteteknik. Det er vel ikke nogen hemmelighed. Det nuværende system er jo en skatteteknisk guldgrube af god fast indtægt til statskassen. Selvfølgelig er der modstand imod at slippe et sådant system.


01. feb 2010 kl 13:41

Jens Haugaard

Re: Re: Re: Re: Mange penge

Der var kun et parti imod, men modstanden var stor nok. Men problemet var nok snarere at løgnen blev afsløret, nemlig at kørselsafgifter intet havde at gøre med grønne tiltag, men udelukkende var et skatteteknisk tiltag.

Ja selvfølgelig er det skatteteknik. Det er vel ikke nogen hemmelighed. Det nuværende system er jo en skatteteknisk guldgrube af god fast indtægt til statskassen. Selvfølgelig er der modstand imod at slippe et sådant system.

Det er vel heller ingen hemmelighed, at månen ER lavet af grøn ost?


02. feb 2010 kl 13:43

John Johansen

Re: De røde er for tåbelige...

Eksempel..de vil have højere afgifter på sodavand, fremfor at sætte momsen ned på frugt og grønt.
Løgn Claus Andreaseen!
Det er de borgerlige som ikke vil sænke momsen på frugt og grønt.

(Andreaseen??? Nå'men, formoder du kan stave dit eget navn rigtigt!?)


03. feb 2010 kl 13:43

Flemming Frandsen

GPS dur ikke!

Det vil ikke virke at gøre systemet gps styret, for så vil der bare blive godt salg i dem her:
http://boingboing.net/2009/07/...html

Hæv afgiften på brændstof og sænk den på nye biler, så bliver det ikke nemmere og den teknik er allerede rullet ud og klar til drift.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.