FN's klimapanel får igen hug for at overdrive
FN's klimapanel (IPCC) får igen kritik for at overdrive konsekvenserne af den globale opvarmning. Denne gang er en upubliceret undersøgelse taget til indtægt for mere alvorlig sammenhæng mellem klimaforandringer og naturkatastrofer end undersøgelsen selv dokumenterer.
Læs også
-
Sjusket kvalitetskontrol førte til gigantisk overdrivelse af klimakatastrofe
-
Klimakommisionens formand til læserne: Vi ved at mennesket påvirker klimaet
Læs mere om
Dokumentation
FN’s klimapanel IPCC har fået ørerne i maskinen igen efter påstande om, at den globale opvarmning hænger tæt sammen med et stigende antal naturkatastrofer som oversvømmelser og orkaner.
Påstanden, som optræder i IPCC’s klimarapport 'Climate Change 2007', er hentet fra en undersøgelse, som ifølge Times Online hverken er publiceret eller har gennemgået en rutinemæssig videnskabelig kontrol. Tværtimod har videnskabelige rådgivere advaret om, at der foreligger for svage beviser til at kunne drage sådan en konklusion.
Selv forfatteren til undersøgelsen, Robert Muir-Wood, har siden været ud at sige, at sammenhængen ikke kunne bevises statistisk. Dette skulle fremgå tydeligere, da rapport blev udgivet i 2008.
Ikke desto mindre tog IPCC konklusionen til sig, inden undersøgelsen blev offentliggjort, og har skrevet den ind i sin klimarapport, der har været den altovervejene referenceramme for den politiske klimadebat ikke mindst op til og under klimatopmødet i København i december. Her gav påstanden anledning til et krav om kompensation fra udviklingslandene på 750 mia. kr.
Både den amerikanske præsident Barack Obama og Storbritanniens Gordon Brown har også brugt konklusionerne i klimadebatten både før og under COP15.
Tastefejl smeltede gletsjere før tid
I sidste uge beskrev Ingeniøren, hvordan de tusindvis af videnskabsfolk, der indgår i netværket IPCC øjensynligt gik lidt for let ind over godkendelsen af deres 2007-rapport. Klimapanelet fastslog i denne, at gletsjerne i Himalaya ville være smeltet bort inden 2035, men har nu måttet indrømme, at der var tale om et vildskud eller en slåfejl på tastaturet, efter at førende glaciologer har været på banen og skudt påstanden i sænk.
Det er selvsamme rapport, som nu på ny er blevet kritiseret for påstandene om sammenhængen mellem global opvarmning og naturkatastrofer.
Forfatteren til den dengang upublicerede artikel, Robert Muir-Wood, er chef for et britisk konsulentbureau, og han siger, at han selv har påpeget usikkerhedsmomenterne i sin undersøgelse. Han havde således sat sig for at undersøge, i hvor høj grad de 8 procent øgede årlige omkostninger som følge af naturkatastrofer skyldes klimaforandringer.
Resultater taget ud af sammenhæng
Han undersøgte bl.a. omfanget af cykloner, skovbrande, oversvømmelser, torden og hagl, men for perioden 1950-2005 fandt han ingen indikatorer, der ensrettet pegede på, at der skulle være nogen sammenhæng mellem klimaforandringerne og disse naturkatastrofer.
I stedet beskrev han sandsynligheden for, at udviklingen skyldes en næsten tilsvarende forøgelse i befolkningstæthed og infrastruktur, enkeltstående katastrofer og valutasvingninger, der i enkelte år kunne få det katastrofernes omfang til at fremstå dyrere.
Alligevel var der en forskel på 2 procent i perioden 1970-2005, som han skrev "stemmer overens med en periode med stigende globale temperaturer."
Og det var altså dette tal og denne periode, der blev fremhævet i klimarapporten, selv om Muir-Wood understregede, at det meste af denne stigning skyldtes nogle hårde år med mange orkaner i 2004 og 2005. Desuden, understregede han, kan orkaner i netop USA fremstå dyrere på 'regnskabet', fordi der skal regnes med højere kurser og forsikringsudbetalinger end i andre lande.
Alle disse forbehold kom tilsyneladende ikke med i den endelige IPCC-rapport, som kun valgte at plukke tallene fra 1970-2005 ud og skrev:
"Da data var justeret, blev der fundet en lille statistisk signifikant tendens, der viste en stigning i årlige tab som følge af katastrofer på 2 procent siden 1970. Når tabene er justeret for beliggenhed findes der stadig en underliggende stigende tendens."
Bestyrelsesmedlemmer i IPCC undskylder sig med, at rapporten skal ses som et ’snapshot’ af, hvad videnskaben fortalte på det tidspunkt, og at eventuelle fejl så må rettes op til næste gang.
