Ekspert: "JSF er et powerpoint-fly - Danmark bør vente"
Danske politikere beslutter sig i foråret for, hvilke kampfly der skal erstatte F-16, og JSF er storfavorit, men det haster ikke med den beslutning, for politikerne ender med at købe power point fly fra en producent med massive problemer, lyder fra JSF-eksperten Bill Sweetman.
»Jeg kan ikke se fordelen i at beslutte sig så tidligt for Danmark. Det er selvfølgelig godt for JSF-programmet, men jeg kan ikke se fordelen for kunden,« siger JSF-eksperten Bill Sweetman, der netop har været i Danmark. (Foto Das Büro)
Fakta
Tema
Læs også
Programmet for det amerikanske Joint Strike Fighter-kampfly lider af for få testflyvninger, forsinkelser i udviklingen, advarsler om millliardoverskridelser af budgetterne og kunder, der udsætter ordrer.
Jo, de seneste måneders medieomtale har været særdeles hård kost for verdens største militære projekt og hovedproducenten Lockheed Martin.
Historierne er også nået til Danmark og de danske politikere. Og fra et være nærmest selvskrevet som afløser for de danske F-16 kampfly, er JSF pludselig truet i de otte partnerlande. Enkelte lande har besluttet at udskyde købene, flere overvejer det, og selv i USA har man besluttet at udskyde leveringen af kampflyene.
JSF ramt af virkeligheden
»Det, vi ser nu, er, at virkeligheden sætter ind i JSF-programmet. Lockheed Martin har taget to år om at være, hvor de skulle have været for et år siden, og folk er holdt op med at tro på power point-præsentationerne,« siger Bill Sweetman som Ingeniøren har mødt på Hotel Marriott i København.
Han er i byen inviteret af Boeing for, ulønnet, at fortælle om sine synspunkter.
Som redaktør for branchemagasinet Defence Industry Daily, mangeårig journalist på Aviation Week og forfatter til over 50 bøger om militærfly og udviklingen af stealth-teknologier, er amerikaneren Bill Sweetman blandt de mest vidende iagttagere af verdens største militærprojekt, JSF.
Bill Sweetmans indsigt har gjort ham kritisk over for JSF. Ikke fordi han ikke tror på flyet eller ikke byder sig om projektet, men fordi han ønsker at øge bevågenheden om de reelle problemer, der omgiver det fly, der står til at blive det dominerede kampfly i vesten.
Der har tidligere været stor tillid blandt partnerlandene i JSF-programmet, men er den tillid reduceret?
»Folk er holdt op med at tro på power point-præsentationer. De ser på, hvad der reelt er opnået i programmet, og at Lockheed Martin ikke når de mål, de siger, de vil nå. Man er begyndt at stille spørgsmål om de fundamentale problemer, der ellers ikke bliver talt om.«
Men det er helt normalt inden for udviklingen af kampfly, at man overskider budgetterne og tidsplaner, så hvad er problemet?
»Problemet er, at hvis USA, som den suverænt største kunde, skal erstatte alle de fly, der bliver udfaset i øjeblikket, skal de købe 130 JSF om året. Men de seneste år har der kun været penge til 50-60 fly om året, og det betyder, at hvis man ikke finder flere penge et eller andet sted - hvilket ikke sker – bliver JSF meget dyrt.«
Sweetman: Ingen fordele ved hurtig beslutning
Danmarks forsvarsminister, Søren Gade, har åbnet for at udskyde leveringen af flyene fra 2016 til 2018 eller 2020. Men lige nu er planen i Danmark at foretage et typevalg med en prioriteret liste her i foråret. Hvordan ser du det det?
»Jeg kan ikke se fordelen i at beslutte sig så tidligt for Danmark. Vi har set Norge og Holland give den slags tilkendegivelser til JSF, og konsekvensen er, at Danmark reelt bliver låst ind i programmet – uanset eventuelle stigende omkostningerne. Det er selvfølgelig godt for Lockheed Martin og JSF-programmet, når flere lande er forpligtet over for programmet, men jeg kan ikke se fordelen for kunden.«
Argumentet er, at vi alligevel ikke køber flyene før 2012, og at der er hensyn til industrien samtidig med at forsvaret drager fordel af det arbejde, der lige er gjort i forhold til beslutningsgrundlaget. Giver det ikke mening?
»Jo, hvis du fuldstændig lykkeligt overbevist om, at flyet ender med at blive billigt, og at det kan udføre en opgave, du ønsker.«
En måde at tjekke det på er at udføre deciderede testflyvninger som blandt andre Schweiz og Indien gør det, før de beslutter sig. Det gør vi ikke i Danmark, men hvad giver det af viden, som man ikke får fra computersimuleringer?
»Et realitetstjek. Testflyvningerne dokumenterer, om de flotte præstationer er andet end snak. Gripen er eksempelvis designet til at holdes operationelt med et meget lille antal mennesker, men en det er noget, du ikke nødvendigvis tror på, før du ser det ske.«
Vil det give mening at udskyde beslutningen, så der bliver tid til egentlige testflyvninger med danske piloter?
»Hvis du kigger på salgsmaterialet for JSF, hvordan det agerer i luft-luft kampe, hvor staelthy det er, vedligeholdelsesomkostninger på niveau med F-16 og så videre, ville det unægtelig være rart at se de egenskaber udført, før man lægger pengene, ikke?«
Men er det rart at vide eller nødvendig at vide?
»Det er nødvendigt at vide. Computersimuleringer giver i dag ikke et særlig præcist billede af de reelle operationelle egenskaber og komplicerede mekaniske systemer, og JSF er et komplekst fly.«
Er "stealth" nødvendigt?
Historisk et har den alt overskyggende opgave for danske fly været suverænitetshåndhævelse ud over uddannelse af piloterne. Samtidig vil politikerne gerne ud at lege med de store i verdens brændpunkter. Hvad bør Danmark fokusere på i det her køb med det in mente?
»Det handler om de klassiske opgaveløsninger. Analyser de trusler, du forventer at møde, og vurder på det grundlag, hvilket fly man har brug for. Kigger du eksempelvis på air policing, er stealth ubrugeligt. Vil du derimod ud på dybe angrebsmissioner i første bølge er stealth måske endda nødvendigt.«
Alt den usikkerhed, der har været angående JSF med forsinkelser, mulighed for at opgradere flyene selv etc., hvad betyder det for en lille potentiel kunde som Danmark?
»Det betyder, at der er nogle ting, I bør overveje rigtig grundigt. En vigtig del er naturligvis spørgsmålet om prisen, der er ekstrem usikker. Et andet vigtigt emne er omkostninger ved opgraderinger. JSF er et software-fly, og ideen er, at flyene skal opdateres hvert andet år. Men hvad vil det koste? Ograderinger til F-22 (Stealth-storebror til F-35, red) har vist sig ekstremt dyre, fordi alt skal være stealth-forenligt. Det er unikke løsninger for det fly, og det er ekstremt dyrt.«
»Endelig bør man kigge grundigt på vedligehold af stealth-teknologierne. F-22 var oprindeligt pioner for et lav vedligeholdelsesniveau gennem en række principper, der blev designet ind i flyet. På tidligere stealth-fly var det ufatteligt dyrt, men da F-22 kom i aktiv tjeneste, viste det sig, at der var stor forskel på, hvordan Lockheed Martin troede det ville gå, og hvordan det viste sig at gå.«
Men Lockheed vil vel med rette hævde, at de har lært meget siden?
»Problemerne med F-22 var en overraskelse, da flyet kom i aktiv tjeneste, og på det tidspunkt var F-35 systemerne designet. Så F-35 effekten kommer for sent til for alvor at opsuge erfaringerne fra F-22. Vedligeholdelsesomkostningerne til F-35 startede med at være halvdelen af F-16, men forventes i dag at være på niveau F-16 – og intet er bevist i nogen form overhovedet.«
Men Lockheed hævder jo, at det netop ikke er dyrt, fordi stealth er indbygget fra starten?
»Når du tilføjer de ting, der skal til for at flyet får en lav radarsignatur, bliver det større og tungere. Det er dyrere, selv om de vil bestride det, og det er dyrt i forhold til de egenskaber, du opgiver.«
Hvad er det eksempelvis for egenskaber?
»Blandt andet lavere fart og ringere manøvreegenskaber.«
Usikkerhed om flyveegenskaberne
Lockheed siger, at F-35 har de samme basale flyvemæssige egenskaber som F-16 og F-18?
»De siger i samme klasse, og når de siger klasse, mener de klasse. Det er ikke lig med, at det er lige så godt som F-16 eller F-18, og det betyder i hvert fald ikke lige så godt som eksempelvis Eurofighter. Husk igen, intet er demonstreret i testflyvninger. Lockheed har kun foretaget en lillebitte supersonisk flyvning, det er alt. Intet er bevist.«
For et lille land som Danmark vil det vel alt andet lige være en fordel at være en del af et stort program, fordi flere lande vil dele byrden. Hvordan ser du det?
»Det vil være flere lande om at dele byrden, men byrden vil samtidig være langt større.«
Hvordan det?
»Et eksempel er den årlige udviklingsudgift til block-opgraderinger på F-22. De har udgjort 300 millioner dollars. Hvis du sammenligner med Gripen, kostede de samlede opgraderinger, der var en meget omfattende, 600 millioner alt inklusive. Så vi taler om en meget høj omkostningsbase.«
Sweetman: Lockeed må tage sig sammen i år
JSF har problemer i øjeblikket og får hug i medierne. Men er programmet lige frem i risiko for at blive afbrudt?
»JSF har ikke endnu ramt den klassiske dødsspiral, som F-22 og B-2 programmerne med kraftigt reduceret produktionsantal, men det er absolut sårbart over for det.
Hvordan kan de undgå at det sker?
»Det er bydende nødvendigt, at Lockeed Martin tager sig sammen i år. De kan ikke fortsætte, som de har gjort indtil nu stort uden testflyvninger og med en kontinuerlig fraværende evne til at forudsige, hvad de er i stand til tre-fire måneder ude i fremtiden. Det vil der blive lagt mærke til. De skal præstere bedre og vise kunderne en tidsplan, der er realistisk – i virkeligheden verden«.
87
