Saab udvikler Gripen-kampfly til hangarskibe

Saab er snart klar at præsentere en flådevariant af kampflyet Gripen Next Generation efter Indiens flåde officielt har spurgt om oplysninger. Også Brasilien har vist interesse for flyet, og svenskerne ser stort marked de næste 15-20 år, siger projektlederen.

Klik for at se billedet i stort

Efter ønske fra blandt andet Indien, kommer Gripen Next Generation også i en udgave, der kan bruges på hangarskibe. (Foto: Wikipedia)


Fakta


Tema

Kampfly


Læs også

Læs mere om

Dokumentation

Af Erik Holm, tirsdag 19. jan 2010 kl. 08:31

Den svenske forsvarskoncern Saabs salgsselskab, Gripen International, vil om kort tid præsentere den indiske flåde for en version af kampflyet Gripen Next Generation kaldet Sea Gripen, der kan anvendes på hangarskibe.

Det sker efter, at svenskerne har modtaget en officiel anmodning om muligheden for at udvikle kampflyet til en række nye hangarskibe, der bygges i Indien over de kommende år.

»Det er den første formelle efterspørgsel efter en flådeversion af Gripen NG, så det er meget interessant,« siger Peter Nilsson, der projektleder i Gripen International.

Grundlæggende vil der ikke være store forskelle mellem Gripen NG og Sea Gripen, forklarer han.

Det oprindelige Gripen, der blandt andet flyver i Sverige, er fra starten udviklet til at starte og lande fra meget korte strækninger som vejbaner i Sverige, så selve designet med canard-vinger og vingeareal skal der ikke pilles ved. Også motor og cockpit vil også være det samme.

Stærkere landingsstel
At operere fra et hangarskib er meget anderledes, end hvad almindelig kampfly gennemgår selv i fugtige tropiske områder som Thailand, hvor man har senest købt Gripen.

For det første skal flyene lande på en meget kort strækning ved at gribe en wire med en krog og i bølgegang, hvor skibet bevæger sig. Det øger belastningen på visse landinger med 25-30 procent og kræver et markant stærkere landingsstel, forbedret støddæmpning og forstærkninger ved vingefæstningerne.

»Men vi taler stadig om Newton. Det er et spørgsmål om beregninger af de øgede påvirkninger og at forstærke visse dele i konstruktionen. Vi skal ikke udvikle et helt ny fly fra bunden,« siger Peter Nilsson.

Et andet og mere snigende problem for hangarskibsbaserede fly er problemer med korrosion. Livet på havet er lig med fugt og salt, og det betyder, at en række komponenter skal udskiftes med andre materialer og forbedre produktionsteknikker.

»Vi skal ændre noget af den indre struktur i flyet, men det er analyseret i mindste detalje, og det er absolut muligt. Gripen er i forvejen bygget til at operere i alle slags vejr,« siger Peter Nilsson.

Svenskerne har arbejdet med et flådedesign det seneste år, da man vurderer, at der er et marked på mindst 200 til 400 maritime kampfly verden over i lande som Brasilien, Thailand, Spanien, Argentina med flere over det næste 15-20 år.

Men Saab kommer ikke til at stå for et udviklingsprojekt som Sea Gripen alene, det er for dyrt, forklarer Peter Nilsson.

»Det skal ske med en partner, der, udover behov for hangarskibe, har en flyindustri og har brug for uafhængighed, men der tror vi også på markedet. I de lande, hvor man ikke er på jagt efter sikkerhedspolitik, kommer vi i godt ud i evalueringerne,« siger han med reference til Brasilien, hvor luftvåbnet netop har valgt Gripen NG.

Udover til Saab/Gripen International har den indiske flåde udsendt sin anmodning til Boeing, Eurofighter, Dassault, Sukhoi samt Lockheed Martin.



19. jan 2010 kl 15:30

John Vedsegaard

Hvorrfor ikke i Danmark

Hvorfor bruger vi ikke det fly i Danmark. Det er trods alt vores naboland og delvis broderland, der producerer det.
At det så samtidig er billigere en de amerikanske fly er jo kun en fordel.


19. jan 2010 kl 15:39

Søren Lund

Re: Hvorrfor ikke i Danmark

Hvorfor bruger vi ikke det fly i Danmark. Det er trods alt vores naboland og delvis broderland, der producerer det.
At det så samtidig er billigere en de amerikanske fly er jo kun en fordel.

Det må jo så komme an på hvor mange vindmøller o.a., "vore brødre" importerer fra os, kontra USA ;-)


19. jan 2010 kl 15:49

Bjarke Mønnike

Re: Re: Hvorrfor ikke i Danmark

Og vi har heller ikke så mange hangarskibe :o)


19. jan 2010 kl 15:52

Jens Faurbye

Re: Re: Hvorfor ikke i Danmark

Tja jeg mener nu absolut ikke man skal fokusere på om det nu er naboens fly, men derimod vælge det bedst egnede og med det største udviklingpotentiale. Det er en investering, der formentlig skal kunne holdes både flyvende og ikke mindst holdes tidssvarende de næste 40 år eller mere.

F-16 har netop i går holdt jubilæum i Danmark, det var 30 år siden den første danske F-16 blev modtaget på Flyvestation Skrydstrup. Til lykke ;o)

Det var alt for mine 30 øre ;o)


19. jan 2010 kl 16:00

Frederik Teglhus

Re: Hvorrfor ikke i Danmark

Hvorfor bruger vi ikke det fly i Danmark. Det er trods alt vores naboland og delvis broderland, der producerer det.
At det så samtidig er billigere en de amerikanske fly er jo kun en fordel.
Det er måske netop derfor, da det jo svarer til at anerkende svenskernes dygtighed og overlegenhed, og det er jo aldrig sjovt;-)


19. jan 2010 kl 16:06

Hans Henrik Hansen

Re: Hvorrfor ikke i Danmark


Hvorfor bruger vi ikke det fly i Danmark. Det er trods alt vores naboland og delvis broderland, der producerer det

- vi har sikkert fået vor lyst styret i så henseende! :)
{'Onde tunger' vil vide, at efter at Danmark og Belgien hver især havde forsøgt sig med 'fly fra naboen', valgte begge F-16!}


19. jan 2010 kl 16:09

John Vedsegaard

Re: Re: Hvorrfor ikke i Danmark

Hvorfor bruger vi ikke det fly i Danmark. Det er trods alt vores naboland og delvis broderland, der producerer det.
At det så samtidig er billigere en de amerikanske fly er jo kun en fordel.

Det må jo så komme an på hvor mange vindmøller o.a., "vore brødre" importerer fra os, kontra USA ;-)

Selvfølgelig må det tages med i betragtning hvor meget de køber af os, men måske kan der laves handler.
Vi køber jo alt muligt andet i US, processorer, software, fly m.m.
Dansk export til USA er faldende, men stigende til Sverie.


19. jan 2010 kl 17:50

Kim Garsdal Nielsen

Re: Re: Re: Hvorfor ikke i Danmark


F-16 har netop i går holdt jubilæum i Danmark, det var 30 år siden den første danske F-16 blev modtaget på Flyvestation Skrydstrup.

Jeg så demonstrationen af Gripen i Roskilde sidste år. Den efterlod ikke megen tvivl om at piloten udmærket var klar over, at ham der fløj den første F-16 hjem var til stede. (Han er mig bekendt avanceret en hel del, og har noget mere indflydelse på den beslutning, der er på vej om Gripen, Eurofighter og JST, end han ville have haft på F-16 dengang.)

/Kim


19. jan 2010 kl 18:55

Nis Christian Vilain Raun

et tip

Til en fødseldagsfest jeg var til i sommeres, er der ved mit bord en F-16 pilot, og som har været det i små 14 år, samt været test - pilot.

Citat af ham: Det kommer and på politikernes dagsorden.
1; Skal vi fortsætte som nu, med aktiv deltagelse i NATO og i FN. Er det lige maget her og nu.
2; Grippen skal opdateres, for den kan følge JSF. Det koster et ukendt beløb.
3; Grippen er alt 2D, i mends den gamle F-16, som vi har, der er alt i copittet i 3D. JSF har pt. 3D og mulighed for 4D.
4; Ang. Gønland og overvågning der er F-15 og F-18 langt beder, da de har 2 motor og kan flyve på en motor samt kan medbringe mere ammunition og tilmed flyve 30 % længer ind hvad Grippen kan.


19. jan 2010 kl 20:20

Anders Jakobsen

Re: et tip


3; Grippen er alt 2D, i mends den gamle F-16, som vi har, der er alt i copittet i 3D. JSF har pt. 3D og mulighed for 4D.

Hvad mener du?

Desuden er Gripen jo netop under opdatering. Til Gripen NG.


21. jan 2010 kl 00:21

Per Sand Lauridsen

Re: et tip

Til en fødseldagsfest jeg var til i sommeres, er der ved mit bord en F-16 pilot, og som har været det i små 14 år, samt været test - pilot.

Citat af ham: Det kommer and på politikernes dagsorden.
1; Skal vi fortsætte som nu, med aktiv deltagelse i NATO og i FN. Er det lige maget her og nu.
2; Grippen skal opdateres, for den kan følge JSF. Det koster et ukendt beløb.
3; Grippen er alt 2D, i mends den gamle F-16, som vi har, der er alt i copittet i 3D. JSF har pt. 3D og mulighed for 4D.
4; Ang. Gønland og overvågning der er F-15 og F-18 langt beder, da de har 2 motor og kan flyve på en motor samt kan medbringe mere ammunition og tilmed flyve 30 % længer ind hvad Grippen kan.

I almindelighed, så vil jeg gerne se noget der sagligt underbygger det du har fået at vide og her skriver. Det du har fået at vide er nok umiddelbart gældende for den tidligere JAS-39 C/D og ikke JAS-39 E/F (også kendt som Gripen NG). Gripen NG er faktisk det fly, der har længst rækkevidde af DK's 3 kombatanter:

Super Hornet F/A-18E/F:
Ferry range: 1,800 nmi (2,070 mi, 3,330 km)
http://en.wikipedia.org/wiki/F...F.29

JAS-39 E/F:
Due to relocated main landing gear, the internal fuel capacity has increased by 40%, which will increase ferry range to 4,070 km (2,200 nmi)
http://en.wikipedia.org/wiki/J...ipen

JSF F-35 Lightning II:
Range: 1,200 nmi [nb 8] (2,220 km) on internal fuel
http://en.wikipedia.org/wiki/F...I.29

JSF kun angivet ved internt brændstof. I hvilket omfang der vil blive lavet droptanke til den ved jeg ikke, men det er nok ikke noget der gør dens nærmest mytiske stealth egenskaber nogle tjenester... Her kunne det iøvrigt være interessant at sammeligne Radar Cross Section (RCS) for de 3. Man bliver sikkert overrasket over, hvor lille forskellen i bund og grund er.

Var det iøvrigt testpiloten PEL (Major Casper Nielsen)? Han er -så vidt jeg ved- den eneste danske testpilot der har fløjet en JAS-39 D: http://gib.gripen.com/gripen/S...5965

Med kommentaren: http://www.youtube.com/watch?v...1AQE

Og så har Stig Østergaard-Nielsen: http://gib.gripen.com/gripen/S...6107

Hvad mener du?

Desuden er Gripen jo netop under opdatering. Til Gripen NG.

Nemlig! Men det giver anledning til forvirring for mange.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.