Elpriser

Ændrer det på elpriserne for bornholmerne når sådan noget sker?

Elpriser og ansvar

... og mere interessant. Kan skibets kaptajn eller rederen gøres økonomisk ansvarlig herfor???

Re: Elpriser og ansvar

Hans Mogensen fra Energinet.dk oplyser følgende:

Hvis det er muligt at fastslå hvilket skib der er ansvarlig for skaden, så vil Energinet.dk rejse en erstatningssag mod skibets ejer. Men det er, som skrevet, en politisag som efterforskes.

Prisen for at reparere skaden vil være et tocifret millionbeløb. Hvis pengene ikke kan inddrives, så vil det blive en almindelig vedligeholdelsesomkostning og dermed blive lagt på den tarif, der gælder for alle danske elforbrugere.

Smide ankeret.

Hvilke regler gælder for hvornår og hvor man må smide ankeret?
Er det markeret på søkort?
Er kablet afmærket med bøjer?
Hvis skibet er i havsnød, må det så smide ankeret?

Re: Smide ankeret.

Uden lige at have søkortet ved hånden :

Mest sandsynligt
- ja
- nej, men sandsynligvis dog med båker ved kyst
- ja

Re: Smide ankeret

(Frit efter hukommelsen, da det efterhånden er nogen tid siden jeg har sejlet...)

Undersøiske kable er markeret på søkort, men ikke afmærket med bøjer. Det er forbudt at kaste anker i området omkring et kabel. I tilfælde af havsnød må man dog godt, men efterfølgende skal man dumpe anker og ankerkæde. Det vil så blive erstattet.

Re: Smide ankeret.

Hvilke regler gælder for hvornår og hvor man må smide ankeret?
Er det markeret på søkort?
Er kablet afmærket med bøjer?
Hvis skibet er i havsnød, må det så smide ankeret?

Jeg er ikke navigatør, men maskinmester, og er således ikke den bedst kvalificerede til at besvare dine spørgsmål. Følgende er dog sikkert:
Kablet er markeret på søkort, hvor der vil være anført en "korridor" med forbud mod ankring.
Kablet vil være afmærket med båke-linier på land, på begge sider. Disse kan naturligvis kun ses indenfor en vis afstand fra kysten.
Der er næppe afmærkning med bøjer.

Med hensyn til, hvor og hvornår et skib må ankre, er det nok mere nærliggende at se på, hvor der IKKE må ankres; f.eks. nær søkabler, i eller nær trafiksepareringszoner, afmærkede sejlrender, havneindløb, etc.
Der kan desuden være steder hvor der er anvist specifikke ankerpladser, f.eks. "opmarch-kø" for kanalpassage (Suez, Panama, Kieler-kanalen, etc.), for kajplads i havn, etc.

Jeg ved ikke hvilken form for "havsnød" der ville retfærdiggøre, at et skib trækker sit anker gennem en kabelkorridor. Det vil nok bero på en søretslig vurdering i det enkelte tilfælde. Det ligger dog helt fast, at det IKKE er i orden at gøre noget sådant, uden at rapportere det til relevante myndigheder.

Mvh
Peter Blazejewicz

PS: Ser at Henrik Kjeldsen er bedre orienteret end jeg! At droppe anker og kæde efterfølgende giver selvfølgelig god mening.

Re: Smide ankeret.

Hvilke regler gælder for hvornår og hvor man må smide ankeret?
Er det markeret på søkort?
Er kablet afmærket med bøjer?
Hvis skibet er i havsnød, må det så smide ankeret?

Det er helt sikkert markeret på søkortet, at der ikke må ankres op i området, hvor kablet ligger.

Men søkabler plejer at være gravet et godt stykke ned i havbunden, på vanddybder hvor der kan bruges anker, så der skal et meget stort anker OG skib til at pløje det op.

Re: Re: Smide ankeret.

Er ikke kun ankre der laver den type ballade fiskeredskaber kan gøre samme skade, Læsø er et eksempel på dette der har det gamle kabel ind til DK sidste år været revet over af en fisker der har skrabt bunden.

Re: Re: Smide ankeret.

Ja, men der findes plovankre - desværre !

Sikkerhed for HVDC Kabler

Når nu de progressive får vedtaget kabler til Skotland ,Norge osv som løsning på vindmølleindustriens beskæftigelsesproblemer er det tydeligt at de skal op i luften dvs hængt op på en række tårne som også kan laves af vindmølleindustrien.
Det bliver samtidig et comeback for Darreius rotorer da almindelige vinger vil vikle sig ind i kablerne.

Re: Sikkerhed for HVDC Kabler

Tror du det vil være en bedre løsning? hvad med skibe der sejler under for så at finde ud af at de lige var lidt for høje (det er sket med broer). Derudover vil disse tårne og ledninger vel være noget mere udsatte i stormvejr end et kabel på bunden?

Re: Re: Sikkerhed for HVDC Kabler

Tror du det vil være en bedre løsning? hvad med skibe der sejler under for så at finde ud af at de lige var lidt for høje (det er sket med broer). Derudover vil disse tårne og ledninger vel være noget mere udsatte i stormvejr end et kabel på bunden?

Det er på den anden side nemmere at lokalisere og udbedre fejlen.

Re: Re: Smide ankeret

Det er forbudt at kaste anker i området omkring et kabel. I tilfælde af havsnød må man dog godt, men efterfølgende skal man dumpe anker og ankerkæde. Det vil så blive erstattet.

Havsnød er en sag mellem dig og dit forsikrings selskab. Kabel ejeren erstatter ikke dit anker, men det er korrekt at det er billigere at lade anker mm ligge end hive det op og beskadige kabler.
Der er områder hvor det er lovpligtigt at være klar til at kaste anker i en kabel zone. F.eks i forbindelse med broer hvor maskin haveri kan betyde fare for at skibet driver ind i broen. Selv om der er ankring forbud har man pligt til at kaste anker, men der står ikke noget sted i sørets loven at man slipper for at betale for skader på hverken bro eller kabler.
Det gælder f.eks ved limfjords broen hvor der er kabel zones på bægge sider af broen.

Kun et kystnært problem

Man kan lige tilføje, at det er et problem som kun eksisterer på lave vanddybder, netop her er f.eks. telekabler derfor ekstra armeret og ofte pløjet ned i havbunden hvor dette er muligt. Det er meget sjældent at et transatlantisk kabel bliver revet over af ankre ude på midten :-) Herude bruges meget lidt armering, kun nok til at kablet kan bære sin egen vægt under udlægning og bjærgning i forbindelse med reparation.

kabelomkostninger

Det sker med jævne mellemrum at søkablet til Bornholm bliver revet over, og det tager hver gang 1-3 måneder at få det repareret. I denne periode er Bornholm selvforsynende med strøm. Så vidt jeg har forstået er en af grundene til at have kablet, at Bornholm ellers ikke ville have et liberaliseret elmarked.
Omkostningerne til at reparere kablet vil blive fordelt mellem alle danske elforbrugerer, men er der nogen der ved hvor mange penge der er blevet brugt de seneste par år på at opretholde elforbindelsen mellem Sverige og Bornholm? Og er der blevet lavet nogle undersøgelser af, om det ikke samlet set er billigere ikke at have kablet, hvis man sammenligner de højere priser for el på Bornholm med priserne til vedligeholdelse af kablet?

Re: kabelomkostninger

Så vidt jeg har forstået er en af grundene til at have kablet, at Bornholm ellers ikke ville have et liberaliseret elmarked.

Kablet blev sat i drift i 1980 og har derfor ikke noget med liberaliseringen at gøre

Re: Re: kabelomkostninger

"Kablet blev blev sat i drift i 1980 og har derfor ikke noget med liberaliseringen at göre".

Men Dansk Energinet blev jo for et betydeligt belöb betalt af offentlige midler oprettet netop paa grund af den saakaldte liberalisering.

Derfor hvis kablet overgik fra den tidligere ejer til Dansk Energinet, saa var det vel netop fordi Bornholm ogsaa skulle väre en del af de "liberaliserede" elmarked?

Kan bornholmske elkunder mon ikke benytte sig af andre elleverandörer end Östkraft d.v.s. elleverandörer fra resten af Danmark eller maaske fra Sverige?

Re: Re: Re: kabelomkostninger

@Per L.

Jeg tror, at vi misforstår hinanden.

Etableringen af kablet kom lang tid før liberaliseringen.

Frem til liberaliseringen af elmarkedet købte Østkraft el fra de sjællandske kraftværker og fik energien leveret igennem Sydkrafts net.

Det er rigtigt at nu er ejerskabet overgået til Energinet.dk og at Bornholms forbrugere dermed deltager i det liberaliserede marked på lige fod med alle andre danske forbrugere.

Re: Re: Smide ankeret.

[quoteMed hensyn til, hvor og hvornår et skib må ankre, er det nok mere nærliggende at se på, hvor der IKKE må ankres; f.eks. nær søkabler, i eller nær trafiksepareringszoner, afmærkede sejlrender, havneindløb, etc.
Problemet er at mange skibe sjusker med at sikre ankret når det er oppe. Der kan så ske det at ankeret synker nedad mens de sejler, uden at det bliver bemærket.

Når det når bunden registrerer man det som om man har en stærkere modstrøm og giver maskinen flere omdrejninger.

Således finder man af og til lange slæbespor på bunden hen til hvor kablet er revet over og i del tilfælde ryger der en hel række kabler på en gang.

Tilsidst vil man opdage at der er noget galt og skynde sig at få ankeret op og komme videre. Vel vidende at der ligger et stort erstatningskrav og venter hvis man bliver taget.

Re: Re: Re: Smide ankeret.

Problemet er at mange skibe sjusker med at sikre ankret når det er oppe. Der kan så ske det at ankeret synker nedad mens de sejler, uden at det bliver bemærket.

Når det når bunden registrerer man det som om man har en stærkere modstrøm og giver maskinen flere omdrejninger.

Således finder man af og til lange slæbespor på bunden hen til hvor kablet er revet over og i del tilfælde ryger der en hel række kabler på en gang.

Tilsidst vil man opdage at der er noget galt og skynde sig at få ankeret op og komme videre. Vel vidende at der ligger et stort erstatningskrav og venter hvis man bliver taget.

Jeg har hørt om tilfælde hvor ankeret er "gledet ud" under sejlads, men at det skulle være "mange skibe" vil jeg tillade mig at være skeptisk overfor. Ingen skibe udsætter sig med vilje for de kostbare og potentielt katastrofale følger af et utilsigtet "bundbid".

Erstatning

Bliver skibet ikke tilbageholdt indtil der er stillet sikkerhed (garanti) for, et beløb der svarer til skadesomfanget..?

Alt andet forekommer lidt absurd.

Re: Re: Re: Re: Smide ankeret.

"Mange" er naturligvbis et elastisk begreb, det er imidlertid skyld i en hel del af de undervands kabelbrud man ser. Også i Bornholmergattet. Og jeg vil ikke blive forbavset hvis den aktuelle skade har samme årsag.

Mange gang opdager kun skibets besætning at man har haft tabt ankeret fordi der ikke sker nogen skade. Når man sjusker er det jo ikke fordi man bevidst ignorerer en risiko. Det hænder skam også når man inspicerer undervandskabler at man støder på et anker der sidderi i kablet, hvor der bare ikke er sket en større skade

Det mistænkte skib Timberlands færden

På denne side

http://www.marinetraffic.com/a...20PM

kan man se det mistænkte skib Timberlands færden før, under, og efter kabelbruddet skete. Skibet er markeret med dets position kl. 12 UTC (med grønt) samt tidligere og senere positioner samme dag søndag den 10. januar.
Hvis der zoomes ind, ses flere positioner med tilhørende kurs og fart.

(Linket virker kun til 10. februar)

- I øvrigt kan det da undre, hvis der ikke fra Marinedistriket er overvåget, og at der ikke er sendt advarsler til skibet, som tidligere på dagen var på vej østover, men ikke havde maskinkraft til at forcere den høje sø og den stærke østenvind (skibet havde angiveligt maskinskade).

Jeg formoder, at dette dog skete den 22. december:
http://www.marinetraffic.com/a...20PM
vedr. skibet Euphony, men dette er en anden historie.