Danmark holdt uden for JSF-software

For første gang slår forsvarsministeren fast, at Danmark ikke får fuld adgang til kildekoder i kampflyet JSF. Dermed kan vi ikke modificere egne fly, hvis vi ønsker det. "Ikke relevant", lyder begrundelsen.

Af Erik Holm, mandag 11. jan 2010 kl. 10:24

Den inderste nerve i F-35 Joint Strike Fighter, flyets kildekoder, bliver lukket land for Danmark og danske teknikere.

Det fastslår forsvarsminister Søren Gade (V) for første gang i en række svar til Enhedslistens forsvarsordfører, Frank Aaen.

»Det vurderes ikke nødvendigt eller relevant for Danmark at have adgang til kildekoderne i eventuelle danske JSF-fly,« siger Søren Gade.

Hvis politikerne beslutter sig for at købe JSF som afløser for de aldrende F-16, kan Danmark dermed ikke selv opgradere eller modificere de milliardkroner dyre kampfly, hvis vi en gang ønsker det i flyenes forventede 30-årige levetid.

Søren Gade: Helt i orden
Ifølge Søren Gade er det dog helt i orden. Han mener, at modificeringer altid vil ske i samarbejde med andre partnere.

»Adgangen til kildekoder har primært interesse, såfremt en nation på egen hånd – altså uden samarbejde med producenten - ønsker at gennemføre opgraderinger eller modifikationer,« siger forsvarsminister Søren Gade.

Danmark vil med andre ord kun få operationel råderet over de kampfly, der eventuelt skal afløse F-16.

Adgangen til de meste følsomme dele af JSF har længe været et følsomt emne hos de ni partnerlande.

Briterne er sure
Især i Storbritannien, der er eneste niveau 1-partner i JSF-programmet (Danmark er niveau 3-partner) og har investeret to milliarder pund i udviklingen af flyene, har man brokket sig højlydt over ikke at komme helt ind i JSF-varmen.

Ifølge den seneste udgave af Defence Technology International er det planen, at der skal opføres en særlig software opgraderingsfacilitet til JSF-flyene på Eglin luftbasen i Florida. Dermed lægges der op til, at internationale partnerlandes fly skal flyves til Florida, hvis de skal opdateres. Det vil øge levetidsomkostningerne betydelig over tid, og det har vakt stor bekymring i London, skiver DTI.

Gade: Det samme med F-16
I sine svar til Folketinget anfører Søren Gade, at Danmark heller ikke har haft fuld adgang til software i F-16 flyene:

»I relation til vedligeholdelsen af fly vurderes manglende adgang til kildekoden ikke at have nogen betydning, idet brugervedligeholdelsen ved forsvaret sædvanligvis omhandler fejlfinding og udskiftning af komponenter. Adgang til kildekoder vurderes derfor ikke at have indflydelse på Danmarks mulighed for at modificere, opgradere og vedligeholde fly.«



11. jan 2010 kl 23:26

Bent Hansen

Andre fly

Køb Griben i stedet...


11. jan 2010 kl 23:34

Christoffer Hansson

Re: Andre fly

Jeg er nu også tilhænger af Gripen, men som Gade siger, vi har hellere ikke tilgang til hele F16 koden, så der skal vel ikke lægges så meget i det. Og de fly skal nok alligevel en del til USA i deres levetid. Man kan så samtidigt øve air-to-air refuling over atlanten...


12. jan 2010 kl 00:38

Hans Henrik Hansen

Operationel råderet?


Danmark vil alene få operationel råderet over JSF, hvis politikerne vælger dette kampfly. Kildekoderne til softwaren beholder amerikanerne for sig selv

- besynderligt udsagn! Da kan man med samme ret hævde, at Danmark i de forgangne 30 år alene har haft 'operationel råderet' over F-16 - hvilket mig bekendt ingen har haft det mindste ondt af!

Dermed lægges der op til, at internationale partnerlandes fly skal flyves til Florida, hvis de skal opdateres

- mon dog? Det er da ('vist') komponenter, man software-opdaterer, mon dog ikke? :)


12. jan 2010 kl 01:17

Jens Madsen

Re: Operationel råderet?

Jeg må indrømme, at jeg ikke rigtig kan se begrundelsen i at skulle have kildekode, så en tilfældig teknikker lige kan reparere lidt i et par linier til kampflyet. Hvis der er fejl, så bruges kommandovejen: Der gives besked til USA, og de undersøger fejlen. Herefter finder de ud af, hvordan fejlen skal rettes, og retter det på alle fly - ikke kun på danske. Hvis rettelsen ikke er sikker nok, til at kunne bruges på USA's fly, skal den hellerikke foretages på danmarks fly. Danske piloter, skal ikke fungere som "forsøgskaniner" til nyt forsøgssoftware. Det skal simuleres, og afprøves grundigt først i USA.

Det er totalt urelevant, at flyets software skal være open source, og kunne modificeres af en tilfældig dansk ingeniør eller teknikker, fordi han lige synes, at det der med +1 er da en fejl. Der må skulle stå -1 i stedet....

Skal softwaren afvige fra de amerikanske fly, skal det ske under kontrolerede forhold. Det betyder reelt at amerikanerne skal involveres, og at de yder garanti på såvel fly, og på rettelser. Det er ikke muligt, hvis man får lov til at bare lige åbne kassen, og foretage nogle små "justeringer" til eget brug.

Hvad er meningen? Hvorfor ikke sende softwaren til russerne, og lade deres kompetente teknikkere og ingeniører foreslå ændringer? Den danske teknikker, kan så få sin information derfra, om hvad det er godt at modificere... Jeg tror gerne, at vi kunne få et bedre fly end JSF på den måde. Men det er næppe hensigtsmæssigt, hvis den skal fungere sammen med de amerikanske fly, og at de danske ikke skal "vinde".


12. jan 2010 kl 01:38

Anker Steen Sørensen

Andre fly

Det ligger fast, at vi under ingen omstændigheder skal have nye fly før tidligst 2018. Det er foreløbigt udskudt to år. En beslutning der giver os mulighed for at verificere "Power Points briefinger" fra fabrikanterne med virkeligheden - hvis vi altså er så fornuftige så vi udskyder beslutningen om typevalg (herunder også et eventuelt foreløbigt). Det eneste fornuftige - der også bringer Danmark i en win-win situation - er derfor at udsætte beslutningen. Fly-before-buy. Og så får vi måske også lige den detalje med der drejer sig om en fast pris.


12. jan 2010 kl 01:39

Jens Madsen

Re: Re: Operationel råderet?

Dermed lægges der op til, at internationale partnerlandes fly skal flyves til Florida, hvis de skal opdateres. Det vil øge levetidsomkostningerne betydelig over tid, og det har vakt stor bekymring i London, skiver DTI.
Erfaringen viser, at det ikke er så tosset, at opgradering er besværligt: Dette øger robustheden af softwaren, og medfører at man ikke opgraderer i tide og utide.

Ofte er bedst, hvis udgifterne til opgradering, betales af producent. På den måde, sikrer de sig, at softwaren har så høj kvalitet som mulig. Hvis udgifterne betales af kunden, er de mere ligeglade - og tjener de penge på det, laver de ofte unødvendige og dårlige opgraderinger, der kun har til formål at få kunden til at opgradere i en livlig strøm.

Hvis producenten betaler udgifterne ved turen til florida, incl. slid på fly ved turen, så ser jeg intet problem i det.


12. jan 2010 kl 01:44

Michael Eriksen

Re: Re: Operationel råderet?

Skal softwaren afvige fra de amerikanske fly, skal det ske under kontrolerede forhold. Det betyder reelt at amerikanerne skal involveres, og at de yder garanti på såvel fly, og på rettelser.

Overhovedet ikke. Vil man have noget seriøst tilbehør til fly nu om dage ringer man til Israel og bestiller en opgradering. En israelsk F-15 får en amerikansk F-15 til at se ret sølle ud - til israelske forhold. Og det er fordi israelerne har adgang til F-15s systemer ad libitum.

Af samme årsag forlanger israelerne (foruden briter og australier) koden til flyene (F-35).


12. jan 2010 kl 02:00

Jens Madsen

Re: Re: Re: Operationel råderet?

Men vil de så fungere sammen med de dårligere amerikanske fly?

Selvom man offentliggør koden til flyene, behøver man ikke at muliggøre opgradering af softwaren.

På den måde, vil USA kunne kræve adgang til kildekoden til 3. parts software, da de ellers ikke kan lægge koden ind.


12. jan 2010 kl 10:21

Per Sand Lauridsen

Re: Re: Re: Operationel råderet?

...Hvis producenten betaler udgifterne ved turen til florida, incl. slid på fly ved turen, så ser jeg intet problem i det.

Det står der da ikke noget om at de gør nogen steder i ovenstående artikel og det gør de vel næppe...?


12. jan 2010 kl 14:08

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Re: Re: Operationel råderet?


Det står der da ikke noget om at de gør nogen steder i ovenstående artikel og det gør de vel næppe...?

- I fremturer! Som jeg skrev ovenfor, er det komponenter, og ikke 'hele fly(stel)', man opdaterer softwaremæssigt. Desforuden vil det utvivlsomt være undtagelsen, at komponenten overhovedet skal forlade landet: Opdatering vil principielt kunne ske på samme vis, som I hver for sig opdaterer jeres pc'er: Via et datamedie (à là CD/DVD) eller eventuelt 'online' (under iagttagelse af fornødne sikkerhedsforskrifter!).

På ganske tilsvarende vis har NATO gennem 30+ år opdateret det integrerede luftforsvarssystem ('NADGE'/'ACCS'), idet opdateringssoftware er blevet udviklet/produceret (oprindeligt som tape) på en central facilitet i Belgien, bemandet med softwareeksperter fra de deltagende nationer.
Det er m.a.o. udviklingen, der centraliseres - ikke (nødvendigvis) 'upload'!


13. jan 2010 kl 22:35

avatar

Claus Rasmussen

F_35 JSF

JSF`ern er/ bliver sikker et af de bedste fly i verden, men hvad er detr ved når de forskellige nationer snart ikke har råd til at købe det?

Lad Danmark satse på E/F-18 Super Hornet - et fly som allerede er "Airborne" og fungere allerede - Gripen er ikke et reelt alternativt da det bliver enormt dyrt at øbe gennem flyets levetid

F-35 bliver et flop ala F-22 Raptor!


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.