/transport

Afgifter tvinger naturgasbusser ud til fordel for diesel

Afgifter blokerer for, at den danske transportsektor kan gøre som vores nabolande og bruge natur- og biogas til at nedbringe CO2-udslip og forurening fra biler, lastbiler og busser.

Klik for at se billedet i stort

Det nærmeste Danmark har været naturgasbusser, var et forsøg i København, der sluttede i 2007. Traditionel autogas har derimod drevet en flåde af Arriva-busser, der nu er under udfasning. (Foto: Jeppe Steensgaard)

Klik for at se billedet i stort

Læs også

Læs mere om

Af Magnus Bredsdorff, fredag 08. jan 2010 kl. 07:45

Danmark går glip af en åbenlys chance for at nedbringe forurening og CO2-udslip fra transportsektoren samt gøre os fri af olien.

I både Sverige og Tyskland kører flåder af blandt andet bybusser på gas. I Sverige udgør biogas halvdelen af forbruget.

Herhjemme gør afgifter, der er lige så høje som på benzin og diesel, det imidlertid umuligt at få økonomi i naturgas på vejene. Afgifterne blev ikke reduceret, og der kom ikke tilskud til de dyre tankanlæg, selv om Energistyrelsen i en rapport sidste år fastslog, at netop naturgas er det billigste alternativ til benzin og diesel for samfundet, når miljøgevinsterne regnes med. I 2025 vil naturgas endda være billigere end både benzin og diesel.

»På baggrund af rapporten forventede jeg, at nu ville Energistyrelsen rykke i marken for naturgas, men ingenting er sket,« konstaterer den tidligere EU-toprådgiver Jørgen Henningsen, der er medlem af regeringens klimakommission.

Han var for EU med til at udarbejde en plan, der fastlagde, hvordan ti procent af brændstofforbruget til vejtransport inden 2020 kunne udskiftes med naturgas. Den finder han stadig realistisk, selv om det kan komme til at knibe lidt med tiden, som han udtrykker det.

Færre drivhusgasser
Ifølge projektleder Henrik Iskov, Dansk Gasteknisk Center, reducerer naturgassen udslippet af drivhusgasser med op til 25 procent i forhold til en benzinmotor og med 10-15 procent i forhold til diesel. Energistyrelsens rapport bemærker dog, at besparelsen først bliver så markant i 2025, når naturgasmotorerne er udviklet yderligere.

Naturgas er billigst at benytte til flådekøretøjer, for eksempel bybusser, skraldebiler, taxaer og hjemmeplejebiler, fordi de mest effektivt udnytter tankanlæggene, som typisk koster fem millioner kroner stykket.

Derfor vil naturgas i praksis hovedsageligt erstatte diesel. Lykkes det at nå op på at spare ti procent af de knap 1,9 milliarder liter diesel, som danskerne fyldte på tanken i 2008, så venter der en CO2-besparelse på 900.000 ton. Det svarer til 1,3 procent af Danmarks samlede udslip af drivhusgasser eller seks procent af den reduktion, vi forpligtede os til med Kyoto-aftalen, viser Ingeniørens beregninger.

Gassen til de danske biler kan blive endnu mere miljørigtig, hvis der kommer mere biogas i nettet. Energinet.dk har for nylig bebudet en undersøgelse af det potentiale.

Gasselskaberne tripper

Danmark har et veludbygget naturgasnet med over 17.000 kilometer ledninger, som gassen kan distribueres til tankanlæggene i. Gasselskaberne tripper efter at komme i gang.

»Vi er uforstående over for, at der ikke er en flåde af biler, der kører på naturgas. Vi behøver ikke at tage længere end over på den anden side af Øresund, så kører taxaer og busser på naturgas eller biogas, men herhjemme gør afgiften på naturgas, at det ikke er en økonomisk fordel,« siger administrerende direktør Niels Erik Andersen fra HNG Midt-Nord, Danmarks største distributør af naturgas.

På verdensplan har godt 10,5 millioner køretøjer naturgas i tanken, og derfor har så godt som alle de store producenter modeller, der er lige til at hive ned fra hylderne. Men infrastrukturen til dem er dyr, påpeger fuldmægtig Claus Lewinsky fra Energistyrelsen.

»Vi har ikke meget lyst til at påføre samfundet store udgifter ved at skifte fra et CO2-udledende brændsel til ét andet,« siger han.

Læs mere om naturgasbiler i denne uges trykte udgave af Ingeniøren. Abonnenter kan også læse artiklerne ved at klikke på linksene nedenfor.



08. jan 2010 kl 08:28

Jesper Søgaard

10% om 15 år

Om 15 år kan vi reducere udslippet af drivhusgasser med 10% ift. diesel ved at skifte til naturgas. Undskyld mig, men er det ikke fuldstændig uinteressant? Forudsætter det ikke at de når den ydelse de forventer på naturgasmotorerne og samtidig at dieselmotorer ikke bliver mere miljøvenlige de næste 15 år?


08. jan 2010 kl 08:46

avatar

Flemming Rasmussen

Re: 10% om 15 år

- og ikke mindst, at vi stadig har noget naturgas om 15 år ?


08. jan 2010 kl 09:04

Jesper Søgaard

Re: Re: 10% om 15 år

Lige præcis, Flemming.

Hvad blev der egentlig af idéen med super-capacitors ved hver busstoppested som på sekunder lader bussen nok op til at den kan køre videre til det næste?


08. jan 2010 kl 09:07

Thomas Vesth

Hvorfor dog ikke hybrid eller el

Naturgas er billigst at benytte til flådekøretøjer, for eksempel bybusser, skraldebiler, taxaer og hjemmeplejebiler

Jeg er meget enig med betragtningen om flådekøretøjer, men hvorfor dog ikke fokusere på eldrift eller kombinationen. Ambitionsniveauet i det andet er ikke ret stort, omend det er en nem løsning. Men rent tekniske vil energieffektiviteten ikke stige. Og prismæssigt vil det blive meget dyrt ex. at anvende biogas, hvor man udover produktionen skal opgradere til traditionel motorbrug, et sådan strategivalg vil udskyde det virkelig store potentiale ved mere eldrift.

At svenskerne bruger en del biogas i transporten er jo ikke et bevis for økonomi eller fornuft, men blot et valg.
Biogassen vil udslipsmæssigt og økonomisk være meget bedre at anvende til kraftvarmeproduktion.

Artiklen bærer også præg af, at debatten hurtig bliver en konkurrence om afgifter fremfor optimale fremskridt.

Men ellers en slet skjult og meget rammende bemærkning fra Jørgen Henningsen, Klimakommissionen "ingenting er sket", det er vist det mest rammende i debatten over en bred kam.


08. jan 2010 kl 09:16

Anders Jakobsen

Re: Re: Re: 10% om 15 år

Lige præcis, Flemming.

Hvad blev der egentlig af idéen med super-capacitors ved hver busstoppested som på sekunder lader bussen nok op til at den kan køre videre til det næste?

Det lyder interessant. Men prisen! Kr 50000+ og 250kg per 1 kWh, som nok ikke svarer til meget mere end 1 km


08. jan 2010 kl 10:00

avatar

Ken Friis Hansen

Naturgasselskabernes rolle

Iøvrigt skal naturgas komprimeres til meget højt tryk (200+ bar svjh) for at have en konkurrencedygtig energitæthed ift diesel. Kvik-tankningsanlæg, som er nødvendige for at opnå acceptable fyldningshastigheder, er dyre (i million-klassen) og energikrævende.

Hidtil har naturgasselskaberne forventet at deres kunder skulle finansiere tankningsanlæggene, mens olie/energiselskaberne oftest stiller dieselanlæg frit til rådighed for stor/flåde-kunder.


08. jan 2010 kl 10:03

avatar

Ken Friis Hansen

Gasbusser

Erfaringerne med LPG-busserne, som billedet henviser til, viser at driftsomkostningerne er meget højere end for tilsvarende dieselbusser, hvilket er forklaringen på at Københavns mange hundrede LPG busser udfases (ved enden af deres levetid) og erstattes af dieselbusser med partikelfiltre og stigende grad også SCR katalysatorer.


08. jan 2010 kl 10:33

Søren Lund

Re: Re: Re: 10% om 15 år

Hvad blev der egentlig af idéen med super-capacitors ved hver busstoppested som på sekunder lader bussen nok op til at den kan køre videre til det næste?

Nysgerrig!!! I princippet en rigtig glimrende idé. Men hvordan med praksis?

Hvordan skal opladningen foregå?

Er det ikke lidt vildt med sådanne energiudladninger, der hvor vores skolebørn står og venter på bussen?

Hvad koster sådan en ladeanordning ved hvert stoppested?

Hvad siger den til regn, sne og frost?

Er det noget med en pantorgraf på taget, eller lignende?

Var det ikke bedre med en lynladestation i en carport ved endestationen, og så lidt mere batteri i bussen?


08. jan 2010 kl 10:42

Søren Lund

Re: Gasbusser

(ved enden af deres levetid)

Det billede ligner sq hverken forældet eller udtjent kram. Det ligner en fejlinvestering!


08. jan 2010 kl 13:15

avatar

Ken Friis Hansen

Re: Re: Gasbusser

LPG busserne blev indført i København fra 1997 og er dermed mere end 10 år gamle.

Personligt har jeg aldrig forstået HURs beslutning om indførsel af gasbusser, og hælder derfor nok til samme holdning ... ikke nogen klog investering.


08. jan 2010 kl 14:14

Baldur Norddahl

Re: Hvorfor dog ikke hybrid eller el

Der findes allerede bybusser der kører på el.

Der kører en håndfuld elbusser rundt i indre by i København, dog kun busser i halv længde.

Elbussen kan køre et antal timer på en opladning, hvorefter chaufføren på egen hånd kan skifte batteriet på 5 minutter. Det er derfor kun nødvendigt med specielle anlæg ved f.eks. endestationen for bussen.

Der er udmærket økonomi i elbusser, så man forstår ikke hvad vi venter på.


09. jan 2010 kl 09:56

Boe Jørgensen

Det kniber med overblikket hos okv


Mange gode velmenende idlæg er jo bare skud fra hoften. Med spredehagl.
Fremtidens vedvarende energi er en bred vifte og en del af elementerne vil ikke være økonomisk fordelagtige men nødvendige for at få sammenhæng i systemet.
Biogas som jo kan "lagres" er jo en oplagt energikilde til at fylde op med når det ikke blæser.
Men at anvende biogasprojekter til at bane vejen for en udvidelse af den allerede tabsgivende svineproduktion er en håbløs OKV ide, da afregningsprisen skal langt op over 1 kr/kwh.
Vindkraft kan jo produceres for 1/3.
Og for dem der stadig drømmer om Atomkraft i bette Danmark kan jeg anbefale den prisbelønnede
Dpkumentarfilm INTO ETERNITY
Dette land mangler i høj grad en samordnet miljøpolitik. Men jeg har opgivet håbet om at det kan lade sig gøre med OKV.
Markedskræfterne er gode tjenere med slette herrer.
Derfor skal de styres benhårdt

Boe Jørgensen


09. jan 2010 kl 10:24

Anders Jakobsen

Re: Re: Re: Gasbusser

LPG busserne blev indført i København fra 1997 og er dermed mere end 10 år gamle.

Personligt har jeg aldrig forstået HURs beslutning om indførsel af gasbusser, og hælder derfor nok til samme holdning ... ikke nogen klog investering.

Som tidligere beboer på en strækning, hvor der kun kørte en bus og som var en af dem, der blev udskiftet vil jeg da gerne takke HUR for at have sendt lidt færre diesel partikler ned i mine kunger i en fem års tid.


09. jan 2010 kl 15:07

Asger Myken

Re: Re: Re: Gasbusser

Baldur Norddahl: "Der er udmærket økonomi i elbusser".
Har du dokumentation for dette?


10. jan 2010 kl 16:55

avatar

Bjarne Nyborg Larsen

Re: Re: Re: Re: Gasbusser

En LPG eller naturgasdrevet bus kører kun mellem 30-40% af de kilometer en dieseldrevet bus kører per energienhed. Afhængigt af kørselsmønstret. Det er der MEGET udførlig dokumentation for med netop dette projekt. At det i sin tid blev LPG og ikke naturgas skyldtes at investeringerne og strukturen med skiftende påfyldningssteder/busoperatører ville have krævet investeringer så store at det ville have været yderst betænkeligt, da den miljømæssige gevinst LPG kontra ngas var endog yderst marginal. Det ville have været yderligere ved på bålet med den gamle "Combus sag" in mente. At det kun tager 5 minutter at tanke en LPG bus mod flere timer på ngas, og det klares rutinemæssigt synes at være en detalje.

Ngas busser er og bliver et politisk prestigeprojekt akkurat som det er det i Sverige. Det er jo horribelt at begynde at udregne tilbagebetalingstider for disse skatteyderfinancierede CO2 projekter, der ikke engang med god vilje kan give reel CO2 reduktion mod en dieselbus. Kun når der bliver brugt den rigtige og politiske regnestok. Prøv blot at udregne hvor meget større CO2 emissionen er per energienhed olie vs. ngas eller LPG.


10. jan 2010 kl 18:23

Baldur Norddahl

Re: Re: Re: Re: Gasbusser

Baldur Norddahl: "Der er udmærket økonomi i elbusser".
Har du dokumentation for dette?

Du kan jo læse om det på wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/B...icle

The 2008 Beijing Olympics used a fleet of 50 electric buses, which have a range of 130 km (81 mi) with the air conditioning on. They use Lithium-ion batteries, and consume about 1 kW·h/mi (0.62 kW·h/km; 2.2 MJ/km).

Ifølge tal fra Movia så kører en normal bus 2,50 km/l diesel. Også ifølge Movia betaler de ca. 8 kr/l, så brændstofudgifterne er altså 3,20 kr/km for en dieselbus.

Med en kWh pris på 1,80 kr, så er udgifterne til el for citerede busser i Beijing 1,12 kr/km.

Ifølge en artikel fra England, som jeg desværre ikke lige kan finde igen, så holder batteriet i 3 år og koster 30.000 at skifte.

Movia regner med at en bybus kører 50.000 km/år. Udgiften til batteri er altså ca. 0,20 kr/km.

Det kan godt være at udgiften til batteri er urealistisk fordi det engelske projekt ikke kører så intensetivt med busserne som Movia. Men der også god plads til ekstra udgifter uden at økonomien bliver dårlig.

Udgifterne til vedligehold af en elektrisk bus er væsentligt lavere end for en dieselbus. Det er der masser af erfaringer med fordi selve bussen er identisk med en trolleybus.


11. jan 2010 kl 08:58

avatar

Bjarne Nyborg Larsen

Re: Re: Re: Re: Re: Gasbusser

Tallene var således målt i vinteren 1998/1999 for de omtalte LPG busser med DAF motorer i Kbh for en 5 måneders periode på et mix af buslinier.

LPG: 1,16 km/liter i snit
Diesel: 2,25 km/liter i snit.

Så de 30-40% var måske en kende overdrevet, men prøv selv at regne ud hvor meget CO2 der spares per kørt km ved at skifte fra en diesel til otto motor:-)


11. jan 2010 kl 10:23

avatar

Ken Friis Hansen

Re: Re: Re: Re: Gasbusser

LPG busserne blev indført i København fra 1997 og er dermed mere end 10 år gamle.

Personligt har jeg aldrig forstået HURs beslutning om indførsel af gasbusser, og hælder derfor nok til samme holdning ... ikke nogen klog investering.

Som tidligere beboer på en strækning, hvor der kun kørte en bus og som var en af dem, der blev udskiftet vil jeg da gerne takke HUR for at have sendt lidt færre diesel partikler ned i mine kunger i en fem års tid.

Min pointe er at det kunne en dieselbus med partikelfilter have leveret billigere.


11. jan 2010 kl 11:12

Thomas Vesth

Re: Det kniber med overblikket hos okv

At biogas kan lagres i det omfang som vindmøllefantaster drømmer om er en skrøne.

Men ok at biogaseltilskuddet ikke skal fungere som landbrugsstøtte, men som et middel til at løse en række problemer omkring vores affald.

At vindkraft er billig er endnu en drøm, thi man konsekvent ikke medregnet back-up omkostningerne.

At man ikke bryder sig om a-kraft er for mig helt legitimt, men hvis det skal bygge på et vidensniveau må man bare konstatere, at der endnu ikke er lavet en seriøs undersøgelse i DK siden 70-80erne.

Men manglende overblik er vist et generelt problem i DK lige nu.


11. jan 2010 kl 11:32

Niels Abildgaard

Re: Re: Det kniber med overblikket hos okv



At man ikke bryder sig om a-kraft er for mig helt legitimt, men hvis det skal bygge på et vidensniveau må man bare konstatere, at der endnu ikke er lavet en seriøs undersøgelse i DK siden 70-80erne.

Men manglende overblik er vist et generelt problem i DK lige nu.

Hvis de samme høveder som planlagde vindmøller og barmarksværker skal lave KK bliver det rigtig dyrt og meget farligt.
Så hellere tilbage til stenalderen.
Personligt tror jeg der har været for meget fjernsyn i flimmeren,radikaldemokrater i folketinget og bly i benzinen.
Vi er ikke kloge nok til KK.
Fandens osse for det må være smartere at sælge KK når der er behov end at skulle betale for at komme af med noget uden behov.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.