blogs kategori-billede

Enden på billig olie

Af Troels Halken,  tirsdag 05. jan 2010 kl. 23:37

Farih Birol, cheføkonom ved International Energy Agency, tror at hvis der ikke bliver opdaget store nye oliefelter, og hvis stigningen i forbruget fortsætter med business-as-usual, så vil Hubbards peak indfinde sig inden for 20 år for konventionel olie. Mange har lavet forudsigelser om hvornår oilen vil peake. Det som er nyt i den her historie, er at det er IEA som denne gang er afsenderen.

At lave et estimat på hvor stor en mængde olie, som kan hentes op, der er tilbage i undergrunden er ikke nogen nem opgave, selv med den nyeste teknologi. Den anden side af ligningen er hvor meget selskaber og lande rapporterer som recoverable reserves. Olieselskaberne som er noteret på amerikanske børser skal oplyse det tal, men har naturligvis en interesse i at oplyse så højt et tal så muligt af aktiepolitiske årsager. Da usikkerheden i kvantificeringen af recoverable reserves er høj, kan talles påvirkes.

For Danmark og andre lande uden for OPEC er der ikke så meget politik i tallet, så vi kan formode at de er rimeligt reelle. Men for OPEC landene har størrelsen på deres recoverable reserves indflydelse på hvor meget de må producere. De har altså også en interesse i at have så højt et tal så muligt, da det betyder at de kan producere mere.

For Saudi Arabien er historien lidt anderledes. Saudi Arabien sidder på 262 mia. tønder olie (2003, deres egne tal) eller 23% af verdens kendte recoverable reserves, og dagsproduktionen lå før krisen omkring 10 mio. tønder om dagen eller ca. 13% af verdens samlede produktion. Under oliekrisen i 70'erne lærte de at der er en grænse for hvor høj olieprisen må være. Det bunder i at når olieprisen bliver for høj, så begynder at det blive interessant at lave energibesparelser og bruge andre energiformer; Frankrig skiftede til kernekraft og Danmark til kul som bekendt.

Saudi Arabien har derfor påtaget sig rollen som swing producer og kan med deres ekstra produktionskapacitet styre verdensmarkedsprisen på olie. Eller retter kunne. Under højkonjukturen skete der det at der blev produceret alt det som man kunne, men efterspørgslen steg hurtigere end produktionen. Saudi Arabien have ikke mere kapacitet at sætte ind.

Peak-discovery i USA var i 1930'erne mens peak produktionen var i 1971 altså 41 år senere (lower 48 states). I Nordsøen var peak-discovery i 1973 og peak produktion i 2000. I Mellemøsten var peak-discovery i 1965 og siden 1980 er der ikke fundet nogle felter i gigantstørrelsen.

Der kan gemme sig noget på dybhavet og teknologien til at bore efter olie under vandet er i gang med at blive udviklet. Spørgsmålet er hvor meget olie der er og hvad den vil koste at hente op.

Exxon-Mobile har tradition for at have den lange bane for øje, hai december investeret i et selskab som er specialister inden for naturgas, og de har også en andel i udviklingen af verdens største naturgasfelt. Kort sagt udgør naturgas en mere og mere betydelig del af Exxon-Mobile's reserver og fremtidige indtjening. Rent spekulativt kan man lægge det sammen med historien om oil-peak og at de er i gang med at sikre selskabets indtjening i en fremtid med mindre olie, hvor naturgassen vil spille en større rolle.

Så måske kan vi nu se enden på olien. Den billige slags forstås.

Vh Troels



06. jan 2010 kl 02:35

Søren Lund

Indersider-faktoren

Den anden side af ligningen er hvor meget selskaber og lande rapporterer som recoverable reserves. Olieselskaberne som er noteret på amerikanske børser skal oplyse det tal, men har naturligvis en interesse i at oplyse så højt et tal så muligt af aktiepolitiske årsager.

En vigtig faktor i ligningen er derfor hvor mange aktier i olieselskabet dem der oplyser tallene selv holder ;-)


06. jan 2010 kl 09:09

Benny Olsen

Peak-demand.

Vi siger peak-oil når vi mener peak-produktion, mere interesant er det om peak-demand kommer på et senere tidspunkt end peak-produktion, for alene forudsigelsen om sådan et senarie vil sende bølger af kriser ud over verden.


06. jan 2010 kl 09:56

Uffe Merrild

The age of oil

Hej Troels.

Fik du købt The age of oil af Leonardo Maugeri?

Jeg kan se at i begge bruger betegnelsen "swing producer" for Saudi Arabien :-)

Ganske kort vil jeg bemærke at IEA sjældent har haft ret i nogen af deres forudsigelser, især fordi ingen har fået ret i deres forudsigelser om olie udover Hubbart (fordi han stort set havde al information til rådighed til at give sit estimat). Hubbart sad sådan set bare og tegnede en streg fra et punkt til det næste, ved at sidde inde med den viden om hvordan USAnske oliefelter depleteres og siden der er 1,5mio huller i USA hvor der blev ledt efter olie, kendte man de "kendte" reserver rimelig godt.

Desværre har vi ikke lige så godt kendskab til verdens undergrund som Hubbart havde til USAs undergrund. Derudover er oliefelterne vi udpiner meget forskellig i deres karakteristik verden over, og alene det giver en stor usikkerhed på hvad vi kan forvente.

Af principielle årsager vælger jeg at se bort fra alle forudsigelser om olien, så længe vi ikke ved tilstrækkeligt om indholdet af olie på vores klode.

Dertil kommer oliehandlens uberegnelige natur, hverken produktionen eller forbruget af olie er til at fastsætte med rimelig nøjagtighed. IEA har gentagne gange taget fejl af begge.

Til konklusionen om at den billige olie er væk, så drives prisen 90% af en kombination af spekulation og menneskelig frygt - og derfor kan vi bare vedtage at den billige olie er væk, så vil det automatisk blive dyrere at købe olie :-)


06. jan 2010 kl 10:24

avatar

Poul-Henning Kamp

Særligt at bemærke

Under højkonjukturen skete der det at der blev produceret alt det som man kunne, men efterspørgslen steg hurtigere end produktionen. Saudi Arabien have ikke mere kapacitet at sætte ind.

Som jeg skrev i min blog den gang, var det særligt bemærkelsesværdigt at Bush offentligt anmodede dem om at skrue op for hanerne, og at Saudi slet ikke svarede ham.

Det tyder meget på at svaret ville have været politisk uspiseligt for Saudierne, vis-a-vis OPEC reglerne.

Poul-Henning


06. jan 2010 kl 10:59

avatar

Palle Jensen

ØH - hvad med klimaet ?

Nu lykkedes det ikke i denne omgang at få lagt låg på CO2 udledningen globalt, men det undrer mig at der i denne diskussion slet ikke optræder overvejelser over hvad et sådant låg vil betyde for olie afbrændingen.
Måske er det for hot et emne ?


06. jan 2010 kl 11:39

avatar

Michael Deichmann

Oliesand

Det foresvæver mig at jeg engang læste noget om, at hvis man så på andre "varianter" af råolie, så var der store reserver gemt i disse - hvis man ellers kunne udvinde dem på rationel vis.
En af diise var oliesand - som vist oven i køæbet udmærker sig ved at ligge ved overfladen. Af andre veje kom jeg fornyligt til at læse lidt om Petro-Canada, der som navnet antyder er et canadisk selskab. De har angiveligt udviklet og patenteret en metode til at udvinde olien fra netop oliesand. Det undrer mig så på den ene side at det er via en langhåret diskussion on mineralske smøreolier contra syntetiske at man skal høre om dette selskab og så via deres hjemmeside erfare om oliesandet. Hvis det virkelig forholder sig sådan at der er måske flere gange så store energimængder i oileiesand end man nogensinde har hentet og og kendt til af traditionelle oliebrønde, så er det jo mærkeligt at Petro-Canada ikke er mere kendt?
(De har også en metode til at rense mineralsk olie op, så den har den syntetiske olies homogenitet, men den minerlske olie gode smøregenskaber - spændende innovation).


06. jan 2010 kl 11:46

Anders Jakobsen

Re: Oliesand

Det er nu ikke sandt at canadisk tjæresand er så ukendt. Det er nok mest kendt for en horribel økonomi og seriøse økologiske konsekvenser for området hvor det udvindes.


06. jan 2010 kl 11:56

avatar

Gunnar Littmarck

Hur mycket nybildas?

Om vatten utsätts för högt tryck och hög temperatur spjälkas syre och väte isär.
kol och väte som utsätts för den temperatur och det tryck som råder 15km ner i jordskorpan förenas till kolväten.
Allt detta är numer klarlagt och visat i experiment.

Så hur stor kan nybildningen vara?
Solen lägger 750.000TW mot haven om 1% blir växtplankton och 1% av det följer med ner i manteln i subduktionszoner är nybildningen 75TW... mer än dagens utvinning.

USA har äntligen under hösten börjat öka sin oljeutvinning, allt mer djupolja pumpas upp i Noth Dakota och nya metoder gör utvinning ur oljesand allt billigare och miljövänligare.
Jag gillar TAI där het luft pumpas ner som startar en förbränning vilket processar oljan ur sanden i marken, utvinningskostnaden nu ligger på 20$/fat.

Nya metoder att få naturgas ur skiffer med vattensprängning ökar stort.

Samtidigt kommer nya fissionssystem som är billigare än egen naturgas, se Emeritens senaste köp från Sydkorea.

Jag är övertygad om att inom 100 år får vi subventionera förbränning av den olja som stiger upp ur gamla brunnar, av miljöskäl.

Betänk att det fanns olja i dagen så kallat waste land i bl.a. USA, vilka enorma historiska bränder som borde rasat?
Betänk alla underjordiska naturliga kolbränder?

Det borde tagit slut om allt bildades som läroböckerna påstår, eller?

Då jag fick se hur olja väller fram ur havsbotten naturligt, samtidigt med forskningsresultaten ovan och de ryska vetenskapsmän som alltid jobbat efter dessa tankar (senast då de borrade utanför Vietnam i områden inget Västerländsk prospekteringsföretag skulle borra och fann stora mängder).

Brasiliens fynd på 55Gfat ligger på 7km djup... North Dakota ofta ner under 12km...

Glöm att allt är inkapslade växter och djur,,, varför finner man inte i så fall en massa olja på gång????

Om 2miljoner år blir denna olja bra, vi väntar...

Till det kolets geologiska kretslopp jag beskriver ovan ska allt kol som fanns med då planeten bildades och stiger upp till ytan, läggas.

Tellus har ju viktsorterat sin skorpa sen platetoniken kom igång för någon årmiljard sedan...

Därför kontinenter blir allt äldre, tjockare, lättare och alla havsbotten allt tyngre, tunnare och yngre.

Peak oil sker enbart genom billigare energisystem, därför vindmøller förlänger fossilenergiepoken.


06. jan 2010 kl 12:01

Benny Olsen

Re: ØH - hvad med klimaet ?

ØH - hvad med klimaet ?

Det ligger jo i emnet, diskusionen går ikke på om vi når et vendepunkt for afbrænding af olie, alle tror på at det gør vi.

Nu handler det om hvornår andre teknologier til at skaffe energi er modne(billigere), når olieselskaberne opdager at der er en peak-prise, så kommer der låg på profitten, og dermed låg på CO2 udledningen.

Spørgsmålet er hvordan vi slipper gennem denne omstilling, og om økosystemet kan holde til vi er klar.


06. jan 2010 kl 12:02

Søren Fosberg

Re: ØH - hvad med klimaet ?

Nu lykkedes det ikke i denne omgang at få lagt låg på CO2 udledningen globalt, men det undrer mig at der i denne diskussion slet ikke optræder overvejelser over hvad et sådant låg vil betyde for olie afbrændingen.

Disse overvejelser er afgørende. Ganske vist lykkedes det at undgå en global forureningsafgift på CO2 udledninger i denne omgang, men det betyder ikke at sagen dermed er lukket - tværtimod er holdningen til forurening nok den vigtigste faktor i forhold til forventningerne til fremtiden når det gælder olie (og kulindustrien) - og implicit derfor også VE og akraft industrien.

Mao - det er ikke olieresourcerne som bestemmer peak oil - men accepten/afvisningen af den afledede forurening. Det er derfor besynderligt, ja helt uvirkeligt, at holde foredrag om peak oil uden at inddrage dette forhold og i stedet lade som vi befinder os i midten af det 20 århundrede.

Mvh Søren


06. jan 2010 kl 12:12

avatar

Erik Martino Hansen

Er det løsningen på klimaproblemet?

Er der lavet beregninger på hvor meget olieforbruget skal falde før at det i sig selv løser klimamålene man diskuterede på COP15?

Eller er mængden af andre fossile brændstoffer som kul så stort at forbruget ikke begrænses nok.

Man kan vel forvente at alt hvad der kan findes af fossile brændstoffer nok på et tidspunkt bliver futtet af. Begrænsninger på forbruget vil jo kun skubbe hvor mange år det tager.


06. jan 2010 kl 12:22

Søren Fosberg

Re: Er det løsningen på klimaproblemet?

Man kan vel forvente at alt hvad der kan findes af fossile brændstoffer nok på et tidspunkt bliver futtet af. Begrænsninger på forbruget vil jo kun skubbe hvor mange år det tager.

Der vil ikke blive brændt en liter olie af hvis ikke det kan betale sig - uanset hvor meget der er i jorden. Det er i den sidste ende økonomien som bestemmer energiformen. Det er ikke en naturlov at depotenergier som olie, kul og gas er økonomisk overlegne, specielt ikke hvis man tager højde for de økonomiske skader som er knyttet til forureningen som følge af afbrændingen.

At man stadig tillader at dumpe CO2 gratis i atmosfæren er det samme som at give subsidier til industrien. Derfor er den så tilsyneladende billig, men vi bærer byrden på lang sigt.

Mvh Søren


06. jan 2010 kl 12:23

Anders Jakobsen

Re: Er det løsningen på klimaproblemet?

Er der lavet beregninger på hvor meget olieforbruget skal falde før at det i sig selv løser klimamålene man diskuterede på COP15?

Eller er mængden af andre fossile brændstoffer som kul så stort at forbruget ikke begrænses nok.

Man kan vel forvente at alt hvad der kan findes af fossile brændstoffer nok på et tidspunkt bliver futtet af. Begrænsninger på forbruget vil jo kun skubbe hvor mange år det tager.

http://earthtrends.wri.org/pdf....pdf


06. jan 2010 kl 17:40

avatar

Troels Halken

Re: The age of oil

Fik du købt The age of oil af Leonardo Maugeri?

Uffe, jeg købte bogen og læste den. Jeg har dog mere tillid til Matthew Simmons, Twilight in the desert, for han går til tallene på en anden måde. Fik du læst den?

At tilskrive 90% af olieprisen til spekulation er ude i hampen, og heller ikke Maugeri støtter dette.

Vh Troels


06. jan 2010 kl 17:57

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: The age of oil


At tilskrive 90% af olieprisen til spekulation er ude i hampen, og heller ikke Maugeri støtter dette.

Det afhænger vel at din definition af ordet "spekulation" ?

Selvom branchen er blevet meget bedre til at polere sit image, så taler regnskaber og økonomiske handlinger dog stadig sit eget sprog.

Poul-Henning


06. jan 2010 kl 18:01

Bjarke Mønnike

Re: Re: Re: The age of oil

Ja jo større en organisation er jo bedre plejer den sit image med alle midler....er vel en velkendt nyhed.


06. jan 2010 kl 18:50

avatar

Troels Halken

Re: Re: Re: The age of oil

Selvom branchen er blevet meget bedre til at polere sit image, så taler regnskaber og økonomiske handlinger dog stadig sit eget sprog.

Når prisen går op og profitten er en procentdel af prisen, så går profitten i kr også op.

Olie skal jo leveres på et tidspunkt, og det er den naturlig begrænsning i spekulationen. Desuden handles en stor del af olien, måske 70-80% på landtidskontrakter, mens resten er spot.

Når olieprisen kunne holde sig så højt så længe, og når vi tager Saudiernes manglende evne til at fungere som swing producer ind, så er det mere nærliggende at skyde skylden på ubalance mellem udbud og efterspørgsel. Men nogle amerikanske senatorer var smarte og gav de onde spekulanter skylden, for vi kan alle sammen blive enige om at de er onde.

Men spørgsmålet er hvor meget der rent faktisk skyldes spekulation og hvor meget der skyldes at udbuddet ikke kunne følge med efterspørgslen. Jeg tror at det er der at vi skal finde det virkelige problem.

Når alle producerer for fuld skrue, hvilket de gør når prisen er høj, så går der tid inden nye felter kan bringes i produktion. At finde og sætter nye felter i produktion er noget som tager tid og som er kapitalintensivt. Så intet fornuftigt selskab laver den slags, for at have det til at stå som reservekapacitet.

Alt i alt er den med spekulanterne for letkøbt...

Vh Troels


06. jan 2010 kl 20:31

avatar

Gunnar Littmarck

Re: Re: Re: Re: The age of oil

Du har många korrekta poänger, men bara en sådan sak som Irak, där de valt den ovanliga metoden att aktionerna ut utvinningen till fasta fatpriser, ofta under 2$/fat, de kan öka till 12,5Mfat/dygn före 2020, det stora kapitalet kan betala en modern polisstat som en gång för alla lugnar miljön.
De kan DNA registrera alla sina medborgare och införa en elektronisk valuta där alla transaktioner övervakas.
Så har vi de oroliga oljeländerna i forna Sovjet... där kanske inte produktionen kommer igång...
Vi ska däremot inte underskatta Gazprom, deras första av 7 flytande kärnkraftverk seglar upp mot ishavet för att producera den elkraft och värme som behövs för en ökad utvinning.
Jag tror att oljepriset max en gång till når sommaren 2008 priset i en valutakorg, dollar kommer rasa, så kanske det blir 250$/fat... vilket påskyndar deras omläggning till egen utvinning och alternativa billigare energisystem.
Vi får se... Intressant är att inga av ens de mest skrikiga CO2-hot regeringarna har försökt minska sina ansträngningar att utvinna jordskorpans kolväten... Nu startar naturgas prospektering i Sydsverige hycklarnas högborg.
Jag blev full i skratt då det mitt under CO15 meddelades om det lyckliga oljefyndet i danska delen av Nordsjön... CO2hot var nog en kombination av oro för dyr energiimport och möjligheten till en ny stor skattebas... Se hur det gick i Frankrike..


06. jan 2010 kl 20:39

Bjarke Mønnike

Albertas oliesand

Canada har verdens næststørste oliereserver vurderet til 178.8 mia. tønder – kun overgået af Saudi Arabien.

97 % af reserverne udgøres af oliesand i provinsen Alberta, dvs. sand indeholdende tjære/bitumin, der kan raffineres til råolie.

Der er desuden traditionel olieproduktion fra Western Canada Sedimentary Basin (WCSB) og offshore ud for Atlanterhavskysten ved provinsen Newfoundland and Labrador.

Den traditionelle olieproduktion har været faldende de senere år, men oliesand- og offshore-produktionen kompenserer for udviklingen og vil være med til at sikre udbuddet af olie mange år frem i tiden.

Den samlede olieproduktion var i 2005 2,6 mio. tønder om dagen, hvilket gør Canada til verdens syvende største olieproducent.

Man påregner en væsentlig produktionsforøgelse, som i løbet af få år vil gøre Canada til verdens fjerde største olieproducent.

Det er forbundet med relativt høje omkostninger at udvinde olie af oliesand. Break-even prisen er ca. 30 USD/tønde Så med dagens priser er det yderst profitabelt at producere olie i Canada

http://www.google.dk/search?hl...;oq=


07. jan 2010 kl 07:49

Uffe Merrild

Re: Re: Re: Re: The age of oil


Men spørgsmålet er hvor meget der rent faktisk skyldes spekulation og hvor meget der skyldes at udbuddet ikke kunne følge med efterspørgslen. Jeg tror at det er der at vi skal finde det virkelige problem.

Vh Troels

Fra mit synspunkt kan du ikke adskille spekulation og reel efterspørgsel i olieprisen.

Spekulation er også folk der hedger sig imod prisstigninger i fremtiden ved at købe stort ind til deres lagre (og udbygge eksisterende lagre der også skal fyldes op), de er med til at oppuste et oliebehov lige her og nu. Kollektive tiltag af den slags bringer priserne op, og er med til at selvforstærke effekten af de stigende priser. Ser man priserne skyde op, og ejer man tilfældigvis et olielager, så vil man gøre hvad man kan for at få det fyldt op hvis man virkelig tror på at priserne kun går en vej (som stort set alle åbenbart er enige om).

Derfor opstår der en boble som i 2007-2008, hvis man skal tro Alan Greenspan.

Derfor tror jeg at de store prisstigninger i 2007-2008 skyldes spekulation, men jeg vil godt give mig og tage de 90% tilbage, det var forhastet :-)


07. jan 2010 kl 08:57

avatar

Troels Halken

Re: Re: Re: Re: Re: The age of oil

Fra mit synspunkt kan du ikke adskille spekulation og reel efterspørgsel i olieprisen.

Men det er vel et faktum at spekulation først kan ske det øjeblik at der er lille afstand mellem udbud og efterspørgsel?

Dermed kan det godt være at prisen er presset yderligere op af det du kalder spekulation, men i første omgang skyldes problemet begrænsninger i udbuddet kontra stigende efterspørgsel.

Vh Troels


07. jan 2010 kl 10:02

Uffe Merrild

Re: Re: Re: Re: Re: Re: The age of oil

Af Troels Halken, 07.01.2010 kl 08:57


Men det er vel et faktum at spekulation først kan ske det øjeblik at der er lille afstand mellem udbud og efterspørgsel?

Det er et godt spørgsmål, det kan ske jeg bruger ordet spekulation for løst. Jeg mente at spekulation kan dreje sig om at få leveret en større mængde olie på en future kontrakt, end man i sin prognose har behov for, for at kunne lagre overskudsolien i forventning om at prisen stiger udover det man selv har betalt for sin future kontrakt, og dermed sælge den senere hen til højere pris end man selv har betalt.

Det er det jeg kalder hedging. Man vurderer at prisen for olien nu investering i lageranlæg er lavere end prisen for olie senere, og man "hamstrer" derfor olie og sender prisen opad. Hvis alle gør netop det, vil prisen på olien stige fordi efterspørgslen stiger markant, alle tror at prisen vil fortsætte med at stige, flere køber ekstra ind, prisen stiger yderligere og man har skabt sig en selvopfyldende profeti. Denne situation holder indtil det er gået op for spekulanterne at deres lagre er fyldt til randen. Derefter falder prisen.

Der vil uundgåeligt være forskel på forbrug og produktion, ellers var prisen jo altid den samme :-)


Dermed kan det godt være at prisen er presset yderligere op af det du kalder spekulation, men i første omgang skyldes problemet begrænsninger i udbuddet kontra stigende efterspørgsel.

Vh Troels

Den stigende efterspørgsel kan lige så godt have været et forsøg på at fylde nye lagre op, fordi man vurderede at prisen på olien i fremtiden vil være så meget højere at det kan betale sig at lagre olien for at tjene penge.

Husk at lagerne ligger som buffer mellem downstream og upstream olie. Derfor kan lagre lige så godt påvirke prisen som det reelle downstream forbrug.


07. jan 2010 kl 10:31

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Re: The age of oil

Desuden handles en stor del af olien, måske 70-80% på landtidskontrakter, mens resten er spot.

Som tidligere medarbejder i et olieselskab, kan jeg oplyse dig om at der sagtens spekuleres med og i langtidskontrakter.

F.eks har det ikke kunnet betale sig at sælge olie i Danmark, siden Shell engang for mange år siden var så uheldige at komme til at betale skat.

Det firma jeg arbejdede for, kom endda i TV-avisen, fordi vi havde "sponsoreret" danskernes kulbrintetrang med et underskud på over 100 mio kroner.

Check regnskaberne for de danske olieselskaber, det er interessant læsning.

Jeg synes at det er lidt pudsigt at du forsvarer oliestater og olieselskaber på dette punkt, når deres regnskaber, bonusordninger og dokumenterede handlinger i markedet har overbevist selv den USAnske kongress om, at der foregår "unconscionable exploitation of the consumers."

Poul-Henning


07. jan 2010 kl 12:54

avatar

Troels Halken

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: The age of oil

Denne situation holder indtil det er gået op for spekulanterne at deres lagre er fyldt til randen. Derefter falder prisen.

Præcist min pointe. Men når de kunne blive ved med at fylde lagrene op igennem flere år (prisen steg), så må det vel være efterspørgslen som er steget?

Vh Troels


07. jan 2010 kl 13:07

avatar

Troels Halken

Re: Re: Re: Re: Re: The age of oil

Jeg synes at det er lidt pudsigt at du forsvarer oliestater og olieselskaber på dette punkt,

Jeg forsvarer ingen. Jeg syntes bare at der er beviser for at udbuddet har været begrænset og efterspørgslen er steget og at det var den virkelige årsag til at prisen steg igennem flere år. Det er klart at spekulation kan skubbe prisen op på den korte bane, men den økonomiske vækst i Kina, Indien og Sydøstasien har nok haft langt større betydning, sammen med at udbuddet ikke er vokset i samme takt.

Vh Troels


07. jan 2010 kl 13:12

Uffe Merrild

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: The age of oil

Af Troels Halken, 07.01.2010 kl 12:54


Præcist min pointe. Men når de kunne blive ved med at fylde lagrene op igennem flere år (prisen steg), så må det vel være efterspørgslen som er steget?

Vh Troels

Ja, enten det, eller lagerne er blevet større.


07. jan 2010 kl 13:13

Uffe Merrild

Re: Re: Re: Re: Re: Re: The age of oil


Jeg forsvarer ingen. Jeg syntes bare at der er beviser for at udbuddet har været begrænset og efterspørgslen er steget og at det var den virkelige årsag til at prisen steg igennem flere år. Det er klart at spekulation kan skubbe prisen op på den korte bane, men den økonomiske vækst i Kina, Indien og Sydøstasien har nok haft langt større betydning, sammen med at udbuddet ikke er vokset i samme takt.

Vh Troels

Olie futures kan sagtens sælges adskillige gange uden at olien er pumpet op af jorden eller sejlet noget sted hen. Alene det kan få prisen til at stige :-)


07. jan 2010 kl 13:38

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: The age of oil


Præcist min pointe. Men når de kunne blive ved med at fylde lagrene op igennem flere år (prisen steg), så må det vel være efterspørgslen som er steget?

Overser du hvor god BushCo regeringen var ved vennerne i oliebranchen, ved at starte et par krige OG fylde de strategiske olielagre i USA til bristepunktet, alt imens prisen steg ?

Poul-Henning


07. jan 2010 kl 13:57

Bjarke Mønnike

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: The age of oil

Hvis man ikke selv har olie selv i større mængder, kan man da ikke både føre krig og fylde sine stratetiske lagre.

Jeg går udfra at du mener taktiske lagre, for de stratetiske lagre skal altid være fulde og kun anvendes når der ikke er mere olie at få!

Selv om du ikke har tillid til Bushes bevægegrunde og beskylder ham for nepotisme, så er det nok ikke de strategiske lagre der er bleven fyldte.

De kan være blevet udvidet, hvad de sansynlige er blevet,(men de tal kan vi nok ikke få oplyst) for alt andet ville være uansvarligt, hvis man vil være verdens poltibetjent.


07. jan 2010 kl 14:05

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: The age of oil

Hvis man ikke selv har olie selv i større mængder, kan man da ikke både føre krig og fylde sine stratetiske lagre.

Hvorfor kan man ikke det, hvis man er dybt uansvarlig, eller tænker mere på olievennerne end på statskassen ?


Jeg går udfra at du mener taktiske lagre, for de stratetiske lagre skal altid være fulde og kun anvendes når der ikke er mere olie at få!

Du burde checke dine fakta.

USAs strategiske olielagre bruges i stort omfang til prisstyring og sæsonudjævning og styres af DoE.

De taktiske lagre er meget små og 100% under DoD's kontrol.

Poul-Henning


07. jan 2010 kl 14:24

Bjarke Mønnike

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: The age of oil

Jeg har kigget på de to departementer du henviste til, men kan ikke umiddelbart finde noget der underbygger din påstand. Da du åbenbart har studeret dem nøje kunne du så ikke henvise mig de afsnit der har et bekræftende indhold.

DoE Departmen of Energy

National Security
The Department has four overriding National Security priorities: insuring the integrity and safety of the country's nuclear weapons; promoting international nuclear safety; advancing nuclear non-proliferation; and, continuing to provide safe, efficient, and effective nuclear power plants for the United States Navy.

http://www.energy.gov/

og DoD Department of Defence

http://www.defense.gov/voting/...ID=4


26. jan 2010 kl 21:25

Morten Vind

Hubberts Peak.

... så vil Hubbards peak indfinde sig inden for 20 år for konventionel olie ...

Har vi ikke netop passeret Hubberts Peak for nogle ganske få år siden?

Se f.eks. her:
http://www.sarasotasailingsqua....htm

Eller virker det for dommedags-agtigt ... ;-)

Morten


26. jan 2010 kl 22:56

Poul Petersen

Re: Hubberts Peak.

Har vi ikke netop passeret Hubberts Peak for nogle ganske få år siden?

Se f.eks. her:
http://www.sarasotasailingsqua....htm

Jo - vi ramte Peakproduction = peak oil i 2007 eller 2008 - kan ikke lige huske det. Mange lander har jo peaket for lange siden, US, DB, DK m.fl. Norge vist også.
DK's produktion falder med over 6% p.a., så om 10 år er vi på ½ niveau, og så gør det avs på betalingsbalancen.

peak Demand vil falde lige i halen på den finansielle krise, så det kommer til at gøre rigtig ondt.

Samtidig har vi en regering der bekymrer sig mere om mad i børnehaver og burkaer, end som solceller og VE.

Hellere dø af grin nu end af sult om 10 år....


26. jan 2010 kl 23:00

Poul Petersen

Re: Re: Hubberts Peak.

Glemte lige - at vi samtidig sådan overordnet set, har et erhvervsliv, der stadig ikke har set 10 øren falde, og som tror at om nogle år, så kan de igen vækste.

Men det bliver der ikke noget af, for hele overskuddet kommer til at gå til energi, fordi de ikke i tide har sørget for at få deres energiforsyning på plads med VE.

Jo - for mig at se, hersker der ikke nogen tvivl om, at vi inden for relativt få år vil komme til at opleve en "energikrise" der vil få den i 70'erne til at ligne det rene ingen ting.

Vi har snorksovet i 40 år....


26. jan 2010 kl 23:03

Poul Petersen

Re: Særligt at bemærke


Som jeg skrev i min blog den gang, var det særligt bemærkelsesværdigt at Bush offentligt anmodede dem om at skrue op for hanerne, og at Saudi slet ikke svarede ham.

Det tyder meget på at svaret ville have været politisk uspiseligt for Saudierne, vis-a-vis OPEC reglerne.

Poul-Henning

Eller at Saudi allerede har FULDT åben for hanen og ikke kan producere yderligere.....

Har du overvejet det - for det er nu nok sådan det egentlig hang sammen.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Debatterede
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.