Tja, man kan kun undres over, at Ingeniøren bringer en så ligegyldigt blog.
Jeg havde håbet på, at efter jul ville der komme mere seriøsitet ind på siderne, men det var så forgæves, desværre!

Her var vist to indlæg fra nogen som ikke havde en god jul.

Hvor indebrændt og mavesur kan man egentlig blive?

Mon fængselsstraffen for selvmordbomber bliver sat op i det nye år :)

Her var vist to indlæg fra nogen som ikke havde en god jul.

Hvor indebrændt og mavesur kan man egentlig blive?

Hørt.
Desuden er det frit for alle at starte en ny tråd!

Dermed mener du at PHK ikke rammer plet med at det er et sikkerhedscirkus der ikke medfører øget sikkerhed, men kun generer almindelige mennesker - for at løst citere Frank Hvam i et stand up show "....kunne vi ikke få nogen flyafgange for os der er p*sse ligeglade med om der er 0.000001 % chance for at blive udsat for flyterror, og så lade os køre direkte op til flydøren og kaste os ombord....".

Hvis nogen tror at det cirkus forhindrer dedikerede terrorister i at lave hvad de vil, så er vi blevet mere naive end jeg bryder mig om at være vidne til.

/Morten

Hvis nogen tror at det cirkus forhindrer dedikerede terrorister i at lave hvad de vil, så er vi blevet mere naive end jeg bryder mig om at være vidne til.

Uhh so true....

Mon fængselsstraffen for selvmordbomber bliver sat op i det nye år :)

Hehe du burde næsten skrive forslaget ind til DF og resten af regeringen(ja jeg tror også S og SF efterhånden vil være med på den), de vil med sikkerhed tage imod løsningen med åbne arme, det passer jo lige ind i deres lommefilosofi:)

Det kunne man i og forsigt godt mene at sikkerhedskontrollen kun er til for at genere almindelige mennesker. Men der er et men!

Folk der er så troende, at de er parate til at tage deres og andres liv ved en selvmorderaktion er næppe så begavede, netop som det viste sig, at de kan gennemføre en aktion, hvor det kræver en en lidt bedre forståelse af mekanikken bag anvendelsen af et sprængstof end bare at trykke på en detonator knap.

De der går omkring med simple, men effektive sprængladninger om livet, som vil snige sig om bord i et fly, vil helt sikkert blive frasorteret i kontrollen.

Men omvendt, de som er så begavede, at de kunne, vil nok ønske sig en lidt mere normal afgang fra livet.

9-11 folkene havde det jo væsentligt nemmere med at gennemføre deres aktion dengang end idag.

De der går omkring med simple, men effektive sprængladninger om livet, som vil snige sig om bord i et fly, vil helt sikkert blive frasorteret i kontrollen.

Næppe, jeg kunne godt skrive nogle eksempler på hvordan man med simple midler som aldrig vil blive opdaget i kontrollen, lige meget hvor godt udstyret er og hvor mange kontroller man skal igennem, kunne smugle sprængstof samt detonator med som ville kunne være en succes.

Terroristen var jo på rette vej, nemlig med tøj som indeholdt PETN hvilket du stort set ikke vil kunne opdage medmindre du har en bombehund ved hver kontrol som skal tjekke alle passager, og alligevel vil hunden reagerer på mange andre ting end lige sprængstof, så terroristen vil med sikkerhed slippe igennem efter man ikke har fundet noget på ham.

Udover tøjet har han så brug for en detonator og jeg kunne nævne afskillige apperater og ting du med lethed kunne få med igennem kontrollen, ja enddag sikker købe ombord på flyet som ville kunne fungerer som en udemærket detonator af PETN med lidt modifikation, af fornuftige grunde gider jeg ikke nævne nogen her.

At tro at disse kontroller har nogen effekt overfor folk med fantasi, er utroligt naivt.

9-11 folkene havde det jo væsentligt nemmere med at gennemføre deres aktion dengang end idag.

De 2 ændringer der har gjort at de næppe slipper væk med det nummer igen, er følgende.

1. De er begyndt at låse døren ind til piloterne.
2. Folk har forstået at en gut der kaprer et fly, ikke nødvendigvis bare vil flyve til de varme lande og så slippe alle folk fri.

Alt det andet har stort set ingen effekt haft i forhold til de to ændringer. Desuden er tanken om at sprænge et fly i luften tumpet. Hvis du ville gøre noget dumt så lav en gang bagage der sprænger i luften når den bliver gennemlyst.

Du kunne også sætte manden der vil dø til at sprænge sig selv i luften mens han stod i køen til sikkerhedscheck.

Og hvis du vil lave en 9/11 igen, så brug dog et fragt fly, der er meget færre mennesker at bokse med.

De der går omkring med simple, men effektive sprængladninger om livet, som vil snige sig om bord i et fly, vil helt sikkert blive frasorteret i kontrollen.

Med mindre, selvfølgelig, de har læst circusprogrammet omhyggeligt:

http://www.fas.org/blog/secrec...html

Der er forlydender om at fyren fra Sudan var på flyet uden et pas, via "den procedure der er for den slags".

Poul-Henning

....er næppe fobi.

Dum, Dummere, TSA...jøsses!

@ Tommy S Rasmussen

Jeg kunne aldrig drømme om at gøre som TSA(Transportation Security Administration) og lige som forsvarsministeriet at lægge kompromiteret materiale på nettet. Det kunne blive læst af nogen som havde hensigt til at anvende det for at undgå at få problemer med at gennemføre en uønsket aktion.

Ligeledes kunne jeg heller ikke drømme om at komme med forslag som dine, til inspiration for
opmærksomsøgende der mangler fantasi.

Og slet ikke om teknikoplysninger til problemers løsning, da det er helt klart for mig hvad det var der mislykkedes for "pulverhelten" der ikke fik sine to hundrede jomfruer.

Enhver nogenlunde begavet tekniker vil uden problemer kunne opstille scenarier som dine, men et er at kunne......----!

Jeg har engang fløjet fra Lagos til Frankfurt. Her var proceduren: Der blev hyret et "specialist" firma, hvis service består i at få folk ombord i flyet smertefrit. Jeg blev koblet sammen med en agent for dette firma og sammen begav vi os til Lufthavnen. Her mødte vi en repræsentant for "Systemet", som fik en stakfuld dollars. Jeg skulle efterfølgende skrive under på at have set på betalingen. Herefter hankede jeg op i min kuffert (som nu var forsynet med en bagage TAG) og håndbagage, og vi gik nu uden om ALT kontrol, direkte ud i fingeren til flyet. Undervejs fik jeg lige et glimt af dem der ikke var så heldige: Enorme køer og åbnede kufferter. Ude ved flyveren afleverede jeg min bagage, som så blev losset direkte ind i bagagerummet. Jeg gik ud og satte mig godt tilrette og fløj derefter til Frankfurt. Så let er det. Og når man først er "indenfor" den internationale zone, er alting meget lettere. Lufthavns sikkerhed er ren illusorisk.

Jeg tog igår fra København til San Francisco over London.

Der var i sandhed tale om total teater. Det tog selvfølgelig to timer at boarde jumboen når alle nu skulle have tømt deres bagage og kropsvisiteres.

Dernæst var der nogle der af grunde jeg ikke kender til tog rigtig lang tid, så i alt var vi tre timer forsinkede.

Det gjorde dog ikke det store. Jeg var på første klasse og så undgår man det værste da man ikke skal stå i kø. Indtrykket var også at checket for business calss og første klasse var mindre grundigt end hvad jeg havde kunnet se fra loungen for de andre. Man går nok ud fra at terroristen er ligeglad med komfort på sin sidste rejse.

Ombord blev reglerne også administreret relativt fleksibelt.

Sædet måtte godt justeres lidt ned. Bare ikke for meget. Som de sagde "du må ikke have tingene i dit skød". Men det gjorde ikke noget at de lå på bordet ved siden af. Man måtte også gerne læse bog. Og man måtte også godt have et tæppe om ryggen "det må bare ikke ligge i dit skød".

Det var heller ikke noget problem at få et glas vin i løbet af den sidste time. De går nok ud fra at den islamistiske terrorist ikke drikker et glas vin før han sprænger det hele i luften.

Undervejs måtte de heller ikke vise "flight map", så i stedet var piloten rigtig god til at fortælle hvor vi var henne. Terrorristerne kan nok ikke forstå engelsk.

Der var generelt et indtryk af at luftfartsselskabet overhovedet ikke kunne forstå meningen med hvad der foregik, og selvom de opretholdt reglerne på economy class og til dels business skulle det i hvert fald ikke gå ud over de passagerer der havde betalt for komfort. Det går terrorristerne nemlig nok ikke op i.

Interessant førstehånds oplevelse. Jeg vælger at anskue totalteateret som et beskæftigelsesprojekt der skal komme Group4Securicors ansatte til gode. Det er dem der står for det praktiske i Heathrow.

Peter

Kommer du ikke igennem endnu et sikkerhedscheck inden du skal ombord på flyveren til USA? Det gjorde jeg i Heathrow da jeg fløj København-Heathrow-Denver og ud fra hvad jeg kan læse i medierne, så havde idioten også været igennem et sikkerhedscheck i Shiphol i Amsterdam.

I USA har en idiot forsøgt at få sine bukser til at explodere og sikkerhedsteateret svarer igen med at forbyde folk at rejse sig fra sædet på den sidste time af flyveturen.

Hvilket idioti er egentlig det største?

Denne Psykopat havde jo ikke engang behøvet at medbringe sprængstoffer. Alene hans ageren er jo nok til at hele den globale luftfart taber kæden, så fly cansles eller forsinkes timevis, og tusindvis af almindelige lovlydige passagerer skal behandles som forbrydere og bruge tre timer før afgang, i kø for at blive overbefamlet og hundset rundt med i security.

Terrorristerne får hver gang præcis det udbytte de vil have, - og mere og mere af det!!!

I sidste ende er det bedøvende ligegyldigt hvad vi gør. Med lidt indøvet teknik, kan vi alle slå hinanden ihjel med de bare hænder, herunder også piloter, og man kan vel ikke forlange at passagerene skal checke deres hænder ind sammen med bagagen.

Vi er nødt til at acceptere at vi lever blandt psykopater, som, hvis de ikke kan få lov at dræbe os eller skræmme os fra vid og sans på den ene måde, så prøver de på den anden!

Det mest effektive vi kan gøre imod det, er at lade være at anspore dem til det, ved at fare rundt som skræmte høns og lave trafikterminaler verden over om til noget der minder om KZ-lejre, hver gang en hjernevasket psykopat er på krigsstien.

Selvom man nedlagde alt terrorberedsskab, udover efterretning og pågribelse af dem man opdager i tide, så er risikoen forsvindende lille for at dø i en terroraktion og fly- og togtrafik langt, langt sikrere end at køre bil.

- man holder jo heller ikke samtlige bilister op i politikontroller hver morgen og aften, pga de psykopater der til dagligt terroriserer trafiksikkerheden på vejene.

Havde man i stedet for at indføre hysteriet, valgt at behandle de 99,99999% lovlydige flypassagerer (OG den 0,00001% terrorrist) som lovlydige passagerer, og dermed ignoreret Al Qaeda's skræmmekampagner, så tror jeg terrortruslen lige så stille ville svinde ind af sig selv.

Hvordan kan man ignorere et mediemæssigt tæppebombardemen af indslag om en sådan hændelse.

Medierne går jo i selvsving af mangel på reelle nyheder når sådan en tumpe optræder. Man skal finde sig i udtalelser fra alle der har været i forbindelse med ham på et eller andet tidspunkt.

Hehe du burde næsten skrive forslaget ind til DF og resten af regeringen(ja jeg tror også S og SF efterhånden vil være med på den), de vil med sikkerhed tage imod løsningen med åbne arme, det passer jo lige ind i deres lommefilosofi:)

Giv dem endelig ingen idéer! Jeg kan allerede se Brian Mikkelsen undskylde:

"Det var selvfølgelig ikke vores hensigt med selvmordsbomberpakken, at almindelige lovlydige borgere skulle sendes til Guantanamo, - fordi de havde taget tandpasta med i håndbagagen..."

Medierne går jo i selvsving af mangel på reelle nyheder når sådan en tumpe optræder.

Ja, og straks lugter de spindrevne politikere billige point og udskriver nye sikkerhedsdirektiver!

- som Pia K og Der Messerschmidt der ville have H1N1-vacciner til alle Danskere.

(nu er sundhedsstyrelsen ved at drukne i ubrugte vacciner)

Det tog selvfølgelig to timer at boarde jumboen når alle nu skulle have tømt deres bagage og kropsvisiteres.

Bare vent, det bliver værre endnu

Terroristen var jo på rette vej, nemlig med tøj som indeholdt PETN hvilket du stort set ikke vil kunne opdage medmindre du har en bombehund ved hver kontrol som skal tjekke alle passager, og alligevel vil hunden reagerer på mange andre ting end lige sprængstof, så terroristen vil med sikkerhed slippe igennem efter man ikke har fundet noget på ham.

Hvad med i ham? Nåå nej, det chekker vi ikke for. Endnu. Men det kommer nok.

At tro at disse kontroller har nogen effekt overfor folk med fantasi, er utroligt naivt.

De har en effekt, men de er ikke 100% effiktive. Sikkerhedsfolkene skal helst finde og lukke ALLE huller for at have success. En terrorist skal kun finde et hul for at få success.

De har en effekt, men de er ikke 100% effiktive. Sikkerhedsfolkene skal helst finde og lukke ALLE huller for at have success. En terrorist skal kun finde et hul for at få success.

Hvordan lukker man hullet for en karateekspert, som alene med sin kampteknik vil kunne tiltvinge sig adgang til cockpittet og slå piloterne ihjel ?

Er vi der henne, hvor der kræves bevæbnede vagter og panserdøre i flyene, i erkendelse af, at vi ikke kan forhindre enhver fare i lufthavnens security ?

Eller er vi der, hvor vi bare skal holde op med at spille terrorens spil ?

Terrorens succeskriterie er jo neop ikke, hvorvidt man kan når at slå tusinde, nogle få eller slet ingen mennesker ihjel. - Succeskriteriet er, hvis man kan skabe tilstrækkeligt meget frygt, at så tvivl om hele samfund eller en hel verdensorden, skyde kiler ind og skabe had og fjendtlighed mellem folkeslag osv.

Mange Danskere frygter idag terror, som følge af vrede muslimers fokus på Muhammedtegningerne, og enkelte efterretninger viser at nogle psykopater gerne vil forsøge at ramme os. Det skaber frygt og vores adfærd bliver mindre rationel.

Samtidig kan man idag læse den glade nyhed, at antallet af trafikdræbte i år, er faldet markant, til "kun" 300 !

Hvis det var lykkedes terrorrister at slå 300 Danskere ihjel i år, kunne jeg forstå en vis panik. - Men der er jo ingen der går i panik over at bevæge sig ud i trafikken, trods mindst 300 døde hvert år ?!?

Det er jo også de færreste af os der forventer at skulle miste livet i trafikken, trods vi bevæger os rundt derude hver eneste dag. Det er vel endda de færreste af os, der har mistet en nær ven eller familiemedlem på denne måde, og selvom vi har, så ændrer det ikke væsentligt på vor egen adfærd i trafikken.

Hvis vi fra samfundets, såvel som hver enkelt borgers side forholder os på samme måde til terrortruslen, så ville virkningen af terror ikke være værd for terrorristen at ofre sit eget liv for.

Succeen er ikke de 20 døde ved den sidste selvmordsbombe i Pakistan, men de flere 100.000.000, især vesterlændinge, der så billederne af blod og afrevne lemmer i fjernsynet, og den deraf udbredte forfærdelse.

Men hvorfor viser man den slags billeder i fjernsynet?

Der er jo ingen der filmer ind ad vinduerne på bilvragene ved fatale bilulykker. Vi foragter endda hvis man bruger så meget som antydninger af blod i skræmmekampagner, med det ellers fornuftige formål at sænke farten på landevejene.

Hvorfor denne forskel?

Terroristernes vigtigste våben er vor egen presse's evne til at udbrede forfærdelse og panik, og vor irrationelle adfærd i forsøg på at afskærme masserne fra de få psykopater, der altid vil være iblandt os.

Vi spiller dermed terrorens spil, men på terroristernes præmisser.

Lad politi og efterretningstjenester om at finde og stoppe dem de kan finde, men lad dog resten af samfundet fungere som om intet var hændt, og leve med 0,0001% risiko for at miste livet i en terroraktion, om ikke af noget andet.

Er vi der henne, hvor der kræves bevæbnede vagter og panserdøre i flyene, i erkendelse af, at vi ikke kan forhindre enhver fare i lufthavnens security ?

USA har for længst stillet krav om panserdøre til cock-pit'et og har en til to såkaldte "air-marshals" ombord på alle større fly.

Poul-Henning

I grundlovens § 77 står der:

Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres.

De forståes af medierne, som alt hvad der kan medvirke til at sælge deres produkter, er etisk korrekt at bringe, uanset som Søren Lund påpeger,
at den gratis pressemeddelelse fra ekstremistiske grupper, faktisk ikke har almenhedens reelle interesse, da den skaber større besvær for almenvellet og opmutrer psykopaterne til vedblivende gentagelser.

De har en effekt, men de er ikke 100% effiktive. Sikkerhedsfolkene skal helst finde og lukke ALLE huller for at have success. En terrorist skal kun finde et hul for at få success.

Hvordan lukker man hullet for en karateekspert, som alene med sin kampteknik vil kunne tiltvinge sig adgang til cockpittet og slå piloterne ihjel ?

Computer pilot? Eller en fysisk opbygning så der er 2 indgange til flyet. En til kabinen, og en til cockpittet. Evt. lavet så det er fysisk umuligt at de begge er åbne på samme tid.

Terrorens succeskriterie er jo neop ikke, hvorvidt man kan når at slå tusinde, nogle få eller slet ingen mennesker ihjel. - Succeskriteriet er, hvis man kan skabe tilstrækkeligt meget frygt, at så tvivl om hele samfund eller en hel verdensorden, skyde kiler ind og skabe had og fjendtlighed mellem folkeslag osv.

Jeg er ikke sikker på at de har samme success kriterie som vores opfattelse af deres. Jeg tror de vil se blod.

Mange Danskere frygter idag terror, som følge af vrede muslimers fokus på Muhammedtegningerne, og enkelte efterretninger viser at nogle psykopater gerne vil forsøge at ramme os. Det skaber frygt og vores adfærd bliver mindre rationel.

Det er vi måske også selv uden om.

Hvis vi fra samfundets, såvel som hver enkelt borgers side forholder os på samme måde til terrortruslen, så ville virkningen af terror ikke være værd for terrorristen at ofre sit eget liv for.

Jeg tror ikke på at de tænker rationelt på om det kan betale sig.

Succeen er ikke de 20 døde ved den sidste selvmordsbombe i Pakistan, men de flere 100.000.000, især vesterlændinge, der så billederne af blod og afrevne lemmer i fjernsynet, og den deraf udbredte forfærdelse.

Jeg tror bestemt de tænker mere på deres lokale bekæmpelse af den lokale regeringsmagt. Men jeg tror ikke rigtigt på at de 20 lokale døde påvirker så meget som terroristerne håber på.

Er der overhovedet nogen som helst terrorister som med success har opnået deres mål hvor systemet er lavet om?

Der er jo ingen der filmer ind ad vinduerne på bilvragene ved fatale bilulykker. Vi foragter endda hvis man bruger så meget som antydninger af blod i skræmmekampagner, med det ellers fornuftige formål at sænke farten på landevejene.

Ork jo, folk filmer da lystigt når der er sket uheld. Redningspersonalet har brokket sig.

Længe leve grundlovens paragraf 77, - vi må aldrig lade os forlede til at indskrænke ytringsfriheden !!!

Men grundloven påbyder ingen ytringspligt, og selv pressen må jo spørge sig hvilken interesse det tjener.

Hvilken censur eller mangel på ytringsfrihed afholder pressen fra at bringe billeder af maste eller iturevne mennesker ved ganske almindelige færdselsuheld ?

Korrekt, som Jon Bendtsen skriver, at der ofte er nogen der møver sig frem ved trafikuheld, og tager markabre billeder med deres mobiler. Sådanne billeder kan så opsøges på de allermest perverse og syge hjemmesider. - men bringes normalt ikke i den etablerede presse, som i TV2-nyhederne lige før aftensmaden!

Måske pressen almindelivis let kan se at de ville gøre sig skyldige i udbredt irrationel forfærdelse over det moderne samfunds vigtigste element, den effektive individuelle transport, - og derfor ikke benytter sig af deres grundlovssikrede ret til at bringe det.

- eller måske reducerer det bare deres publikum til en flok sygeligt afstumpede idioter.

Med andre ord; trafikofre ved vi godt hvad er - det behøver vi ikke at se, og vil helst være fri, så det ikke påvirker vores frie og bekvemme hverdag for meget.

Terrorofre er det derimod OK at udstille midt i folks stuer, vel vidende at det påvirker vores hverdag, humør og tillid til omverdenen præcist som terroristerne ønsker det.

Hvorfor denne forskel ?