/rumfart

Første billeder af ungt dobbeltstjernesystem

Billeder af et dobbeltstjernesystem 520 lysår fra Jorden i stjernetegnet Slangeholderen er det først af et ungt stjernesystem.

Klik for at se billedet i stort

En tredimensionel simulering af det unge dobbeltstjernesystem. (Grafik: Hosei University)

Klik for at se billedet i stort

Læs mere om

Af Thomas A. E. Andersen, fredag 25. dec 2009 kl. 12:00

Astronomer har taget det første direkte billede af et ungt dobbeltstjernesystem og genskabt de samme strukturer via supercomputersimuleringer.

Dobbeltstjernesystemet kaldet SR24, befinder sig 520 lysår fra Jorden i stjernebilledet Slangeholderen. Undersøgelserne af SR24 blev gennemført i juli 2006 og er nu blevet offentliggjort.

Resultaterne kan være med til levere information om, hvordan dobbeltstjerner fødes og udvikler sig. Billederne er taget med adaptiv optik på Subaru-teleskopet.

I dobbeltstjernesystemer kredser to stjerner omkring et fælles massemidtpunkt. Den klare og største stjerne kaldes den primære stjerne og den svagere og mindre stjerne kaldes den sekundære stjerne.

Begge stjerner omgives af hver sin skive af materiale. Uden om dobbeltstjernesystemet findes en tredje skive, som forsynes af de to andre af skiver med masse via en spiralarm.

Selvom de fleste stjerner dannes i dobbeltstjernesystemer eller større systemer, har man ikke set direkte billeder af dem før nu.

Efterligner strukturer i simuleringsprogram
Det er en gruppe af astronomer under ledelse af et hold fra Japans National Astronomical Observatory, som har fanget de nye billeder.

Billederne er taget i det nærinfrarøde område og viser skiverne omkring hver stjerne, samt den lange spiralarm som strækker sig og en bro af gas, som forbinder de to støvskiver.

Ved at indkode forskellige aspekter fra observationerne i en supercomputersimulation af materialet og skiverne, er det lykkedes forskerne at skabe strukturer magen til dem som ses på billederne.

Disse simuleringer viser, at frisk materiale strømmer langs spiralarmen, og forsyner den primære stjernes støv- og gasskive med et reservoir af gas.

Simuleringerne viser også, at den bro, som forbinder de to stjerners skiver, svarer til et gasflow og en chokbølge, som er skabt ved kollision mellem den gas som roterer omkring den primære og sekundære stjerne.



25. dec 2009 kl 13:19

Louis Nielsen

Stjerne-eksplosioner?

-- Er det eksplosioner fra de to stjerner? --
På observationsbilledet (A) ser det ud til, at der er tale om eksplosioner af stof udsendt fra to hurtigt roterende objekter (de to stjerner).

-- Simulerer computer-programmer virkeligheden? -- Citater:
”genskabt de samme strukturer via supercomputersimuleringer”.
”Ved at indkode forskellige aspekter fra observationerne i en supercomputersimulation af materialet og skiverne, er det lykkedes forskerne at skabe strukturer magen til dem som ses på billederne.
Disse simuleringer viser, at frisk materiale strømmer langs spiralarmen, og forsyner den primære stjernes støv- og gasskive med et reservoir af gas.
Simuleringerne viser også, at den bro, som forbinder de to stjerners skiver, svarer til et gasflow og en chokbølge, som er skabt ved kollision mellem den gas som roterer omkring den primære og sekundære stjerne.”

-- Hvorfra kommer ”frisk materiale”? Er det ikke stof, som er eksplosivt udsendt fra de to ’stjerner’?

Ja, med computer-programmet har man fået dannet ”strukturer magen til”, hvad observationer viser.
-- Men: Hvad med den computer-beregnede dynamik, afspejler den systemets virkelige dynamik?

Hilsen fra
Louis Nielsen


25. dec 2009 kl 15:48

Thomas Green

Re: Stjerne-eksplosioner?

Er det eksplosioner fra de to stjerner?

Nej, det er dannelsen af to stjerner. De har hver en tilvækstskive og en større fælles der er omkring dem begge.

Simulerer computer-programmer virkeligheden?

Man laver en model der beskriver ens forståelse af dyamiken og ser derefter på om man ved eksempelvis samme (initielle) massedistribution, -sammensætning og -mængde ender ud i noget der matcher virkeligheden. Hvis man gør, så tyder det på en ens forståelse af dynamikken er overvejende korrekt.

Hvorfra kommer ”frisk materiale”?[/uote]
Det kommer fra tilvækstskiven, og den får i mindre grad materiale fra den omkringliggende gassky.

Pointen er egentlig at man bekræfter den forståelsen af dynamikken ved at lave et computereksperiement der starter ud som man har målt at dette system er startet, og computereksperimentet ender som dette system er endt nu.

Et eksempel på en (forenklet) SPH n-body model der også viser disse massebroer kunne være
http://www.youtube.com/watch?v...MMD4
eller
http://www.youtube.com/watch?v...1ovM


25. dec 2009 kl 20:49

Louis Nielsen

Re: Stjerne-eksplosioner?

-- Film kørt baglæns viser modsatte processer --
Hvis de computer-fremstillede ’film’, i de givne links, bliver kørt baglæns i tid, ja, så vil man se, at der bliver slynget stof ud fra stjernerne!
Spørgsmålet er derfor: Har man entydige observationer og målinger, der viser, at stoffet ’cirkulerer’ ind mod de to stjerner?

-- Er dynamikken forstået? --
Citat fra Thomas’ indlæg: ”Man laver en model der beskriver ens forståelse af dyamiken ..”

Spørgsmål: Hvis forståelsen af dynamikken ikke er rigtig, hvad så?

Hilsen fra
Louis Nielsen


25. dec 2009 kl 21:32

Thomas Green

Re: Re: Stjerne-eksplosioner?


Har man entydige observationer og målinger, der viser, at stoffet ’cirkulerer’ ind mod de to stjerner

Det ved jeg ikke. Generelt slynges ting dog ikke nogen steder hvis ikke der er energiudladning der forårsager det, eller der er anden masse der mister energi.

Hvis forståelsen af dynamikken ikke er rigtig, hvad så?

Så kommer man ikke frem til samme virkelighed når man kører modellen fra et udgangspunkt man har målt/estimeret sig frem til.

Ved at se på virkeligheden nu, så kan man sige nogle ting med stor sikkerhed om eksempelvis energien i systemet og massen på et tidspunkt i fortiden.
Hvis man nu starter med disse værdier og kører modellen frem derfra til nutiden og det modellen viser, og det man observerer i virkeligheden, stemmer overens, så har man i hvert fald ikke modbevist forståelsen af dynamikken.

Måske jeg ikke forstår dit spørgsmål?


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.