/energi

COP15: Topmødet smøg sig uden om grønne teknologier til u-landene

Den færdige Copenhagen Accord rummer stort set ingen passager om overførsel af grønne energiteknologier til udviklingslandene.

Af Nicolai Østergaard, mandag 21. dec 2009 kl. 10:21

De u-lande, der venter utålmodigt på hjælp til anskaffelse af grønne energiteknologier, som for eksempel vindmøller eller solceller, fik ikke megen hjælp fra COP15 i Bella Center.

»Der kom ingen resultater på dette område. Teknologi kom til spille en meget underordnet rolle, fordi det hele kom til at handle om konflikten mellem i-lande og u-lande og spørgsmålet om, hvem der burde forpligte sig til hvilke reduktioner,« siger John Nordbo, klimachef i Verdensnaturfonden.

På det store spørgsmål om en fælles forskningsindsats inden for udvikling og demonstration af grønne energiteknologier nåede man ingen vegne, bortset fra en erkendelse fra USA’s energiminister, Steven Chu, om at de rige lande – herunder USA – er langt fra at foretage de nødvendige forskningsinvesteringer i nye energiteknologier.

De glemte teknologicentre
Ikke engang den teknologibeslutning, der ved topmødets begyndelse, blev betragtet som liggende lige til højrebenet for FN-landene at vedtage - nemlig åbningen af tre nye teknologicentre i henholdsvis Kina, Indien og Brasilien, der skulle sikre en målrettet og effektiv overførsel af teknologi fra i-landene og de specifikke regioner – kunne landene blive enige om.

»Årsagen er, at den endelige topmødeerklæring jo endte med at blive næsten fuldstændig uforpligtende – ikke engang omkring et samarbejde om nogle teknologicentre i u-landene kunne landene blive enige om en fælles forpligtelse,« siger John Nordbo.

Et af de store succeskriterier for COP15 var oprettelsen af et globalt, udøvende organ for teknologiaktiviteter: Udviklingslandene havde krævet, at der blev etableret en FN-institution med udøvende magt og en dertil knyttet fond indeholdende milliarder af kroner til medfinansiering af grønne energiteknologier i udviklingslandene.

Samtidig skulle der etableres de nødvendige teknologimekanismer til at sikre, at overførslen af klimateknologier kunne komme til at ske efter fastsatte retningslinjer.

Disse mekanismer vil være uhyre vigtige, da det i praksis vil være dem, der afgør, hvilke konkrete teknologier, der vil have den største CO2-reducerende effekt i ulandene, og som derfor skal nyde størst støtte. For teknologiproducenterne er der derfor meget på spil under dette punkt.

Ingen af disse emner nåede overhovedet frem til ministrenes forhandlingsborde under den sidste del af klimatopmødet i Bella Center.



21. dec 2009 kl 13:09

Casper Steinhauer

Prisen på energi

Det er jo tydeligvis for billigt at svine vores natur til.

Som privat bruger må vi slippe ca. 2,1 kr/KWh for EL og 0,6 kr/KWh for fjernvarme, et forhold der stille og roligt bevæger sig mod at det ikke kan betale sig at bruge fjernvarme fordi en varmepumpe giver mere varme for pengene.

Men når du skal bruge energien til produktion, så slipper du for afgiften, og det nedsætter jo motivationen betydeligt for at spare eller få energien fra alternative kilder (læs vind og sol)

Hvorfor er det at det skal være gratis at tage fra vores fælles jord? Hvis det nu kostede en afgift der svarede til total opresning efter forbruget, hver gang man trak en liter olie eller et kilo kul op fra jorden? Det kan da godt være prisen ville være 3-4 gange højere men det ville den jo for alle, og pengene skulle så gå til en international organisation der på bedst mulige måde skulle foretage den oprensning.

Hvis ovenstående forslag blev gennemført havde vi med et slag løst verdens CO2 problemer, og alle ville af egen frie vilje opsætte solceller, solvarme og vindmøller, fordi det kunne betale sig, og ikke fordi de blev tvunget, eller der var underlige tilskudsordninger der gælder for nogle udvalgte grupper.

Husk at det er en fin overskudsforretning at sælge vindmølle strøm til 1kr/KWh, så hvis der bare var en GUNDAFGIFT på energi for ALLE på 1kr/KWh uanset hvilken ikke vedvarende energiform der var tale, så var der jo ikke grund til at gøre mere for at løse klima krisen.


04. jan 2010 kl 14:09

Scott Hill

Re: Prisen på grøn energi, greentech, cl

Ja, når spotprisen på grøn el er mellem 25 og 50 øre, er det svært at se, hvorfor vi skal betale over 2,5 kr her i KBH!! Og du kan IKKE få grøn el direkte ude af dine stikkontakt, da vi ingen "smart grid" har i DK!! Så de fleste s.k. "alternative" el-selskaber snyder ("greenwashing") med reklamer for grøn-el med f.eks. at opkøbe CO2 kvoter, osv. Men Kbhs Kommune siger at de vil være CO2-neutral uden at opkøbe kvoter...hvis det kan lade sig gøre...

Der var masse af grønklima og grønenergi løsninger på de alternative NGO conferencer jeg deltog i under COP15, både wind, wave, sol, biomasse, geothermal, osv., samt de forlæsningsrække på Københavns Universitet med førende klimaforsker, men hvor blev debatten af herhjemme??

Jeg har samlet de bedste info og links fra greentech og cleantech i mit microblog #greenclimate på www.twitter.com/frontiersci og www.jaiku.com/channel/frontier...nces som du kan modtage direkte på din mobiltelefon..eller PC.

Magister Scott Hill
frontier sciences group


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk