blogs kategori-billede

En analyse af det skuffende slutresultatet i Bella Centret - som dog har lagt et spor

Af Hans Peter Dejgaard,  lørdag 19. dec 2009 kl. 12:42

Der kom ingen CO2-reduktionsmål for den rige verden i år 2020. Og faktisk kom der ikke engang en aftale i København, hvor indholdet er forhandlet og godkendt af de 193 lande. Det sidste plenum tog blot til efterretning, at lande efterfølgende kan vælge at underskrive erklæringen kaldet "Copenhagen Accord".

Som det vigtigste anerkender erklæringen det videnskabelige synspunkt, at stigningen i den globale temperatur bør holdes under to grader. Der er aftalt et bidrag på op mod 30 mia. USD i perioden 2010-2012 og at der i 2020 skal tilvejebringe finansiering på i alt 100 mia. USD (mens der intet siges om perioden 2013-2019).

Det er naturligvis en stor skuffelse, at der ikke kom en aftale med fastsatte mål for CO2 reduktioner (år 2020 og 2050). I stedet opfordes landene til inden 1. februar at udfylde en række bilag med i-landenes frivillig reduktionsindsatser. Mindre ambitiøst kan det næsten ikke blive.

Heldigvis bringes processen videre

Positivt at erklæringen giver en ramme for at forhandlingerne fortsætter til sommer i Tyskland og til november i Mexico. Der er trods alt lagt et spor til at bygge videre på.

Det er efter min mening vigtigt, at vi ikke fik et totalt sammenbrud i Bella Centret, som kunne have sat processen i stå i lang tid. Skræmmebilledet er sammenbruddet i WTO handelsforhandlingerne i Cancun i 2003, som ikke siden er kommet i gang igen. Jeg oplevede selv hvordan det brød sammen en søndag i Cancun. Efter at have deltaget i 10 dage i Bella Centret er det for mig tydeligt, at det er lykkedes at skabe et meget stærkt momentum og politisk dagsorden omkring klima. Hvilket aldrig er lykkedes at skabe ift. WTO forhandlingerne.

Løkke satsede for meget på USA

Statsminister Løkke Rasmussen byggede sin strategi for lidt på at forstå ulandene hellere ville have én fugl i hånden (læs Kyoto) end 10 fugle på taget (hensigter fra de rige lande). Hvor Connie Hedegaard fik stor anerkendelse for sin forberedelsesarbejde, lykkedes det aldrig Løkke at opnå en bred opbakning som formand for COP 15. Løkke ville ikke have en chance som proceskonsulent i et dansk rådgiverfirma...

Løkke havde satset på, at USA ville tage lederskab. Men det er altså ikke nok at være imponeret over Obama’s taleevner, når der er så lidt substans i dette lederskab – reelt stækket af den manglende beslutning i senatet. Det lykkedes Obama at tale ambitionsniveauet ned og på vej ud af døren til Kastrup endog optræde arrogant ved overfor pressen at annoncere en aftale, som kun 28 af 193 lande havde set teksten til. Den slags staffes man for ved et FN møde.

I sidste ende var det USAs manglende vilje til at komme med stærkere tilbud om reduktionsmål og finansiering, som gjorde det umuligt at opnå en meningsfuld global aftale.

Andre rige lande gemte sig bag USA som f.eks. klima-skurken Canada. EU mistede sin lederrolle på klimaområdet, og det fremstår som et moralsk nederlag. Kina rykker derhjemme men vil ikke kikkes i kortene i deres implementering. Til de næste forhandlinger i 2010 må der være en proces, som bedre inddrager udviklingslandene.

God figur fra Brasilien, Afrika og ø-stater

Stor ros til Brasiliens præsident Lula, som kom med ekstra løfter om en indsats. Og bemærkelsesværdigt hvordan de små ø-staterne ledet af Maldivernes karismatiske præsident og Tuvalu har fået hørt deres stemme under topmødet. De har argumenteret deres sag om at deres lande vil blive oversvømmet hvis temparaturen stiger 2 grader (450 ppm. udslip). Vidste I læsere hvor Tuvalu lå? Jeg måtte i hvertfald have atlasset frem.

Ros også til den afrikanske gruppe, som ledet af Etiopien og Nigeria gjorde en god figur. Det var en fornøjelse at se, hvor godt afrikanske forhandlere brugte afrikanske NGO folk til at rådgive på det tekniske. Det var også godt at se, at afrikanske parlamentsmedlemmer deltog aktivt. Det er trods alt dem der forhåbentligt på et tidspunkt skal vedtage en juridisk bindende klimaaftale.

En god figur har NGO’ere, videnskabsfolk og fremsynende erhvervsledere gjort i forløbet frem til COP 15. Tænk sig at 35.000 af dem tager hjem fra København med ideer til det videre arbejde. Det er en enorm kraft. Det samme gælder 5.000 journalister, som nu har fået hvad svarer til 14 dages højskolekursus i de komplicerede klimaforhandlere. Som en kvindelig journalist, Mónica Oblitas, fra én af Bolivias største aviser Los Tiempos fortalte mig:

- Jeg har lært så meget af at arbejde som journalist i Bella Centret, og fik én artikel på hver dag under topmødet. Før skrev vi slet ikke om de internationale klima forhandlinger i Bolivia, men nu er chefredaktøren blevet overbevist om, at det er vigtig. Jeg har fået viden og selvtillid til at skrive videre.

Danmark også i arbejdstøjet i 2010

De rige landes ledere svigtede i Bella Centret ved ikke at "give mere ind til bordet”. Dette fedtspil gjorde Copenhagen Accord så svag.

Næste år 2010 har EU har chancen for at komme tilbage med lederskab, hvilket de kunne gøre ved til EU topmødet i marts at melde en 30% reduktion ud plus at love et betragteligt beløb til financiering fra 2012 til 2020. Dette ville virkelig lægge pres på USA, Kina, Australien og andre. Så når de har haft en god juleferie, må klimaminister Lykke Friis og Løkke Rasmussen arbejdstøjet for at fremme et offensitivt EU udspil.

Danmark fortsætter formelt sit formandskab for COP15 frem til Mexico tager over i november 2010. Naturligvis i tæt samarbejde med Tyskland, som huser næste møde. Et godt gæt er, at mødet starter dagen efter at finalen er spillet ved VM i fodbold d. 11 juli.



22. dec 2009 kl 09:48

Jørgen Hoffmeyer

Kina er godt på vej ???

Ja Kinas bidrag til mødet var et løfte om mindst at fordoble deres udledning frem til 2020. Ambitiøst løfte fra verdens største udleder.

Hvor realistisk er det at ændre denne politik fastlagt i de kommende 2 5-års planer af den kinesiske ingeniørjunta ?

USA var heller ikke klar til at binde sig til noget, der lignede en ambitiøs aftale.

Var forventningerne måske skruet op til et urealistisk niveau af Connie Hedegård ?

Løkke reddede efter min mening det hele fra at falde totalt sammen.

Er FN systemet egnet i det videre forløb, når 2 olieproducerende lande kan matchspoile i et afsindigt procedurerytteri ?

Måske har Lomborg ret i, at vi nu burde satse betydelige midler til forskning og udvikling af grønne energikilder og -lagring. Om ikke andet så indenfor EU.

Mener ikke din analyse helt har 'lært lektien' af mødet i København.


22. dec 2009 kl 10:22

Preben Rose

Skuffe?

Der er nok ikke megen diskussion om at COP15 var en fiasko.
Hvor smart er det også at lægge sådan et møde i Danmark om vinteren, hvor folk fryser røven af ved indgangen til det 12 år med lavere temperaturer?

Vi er nok rigtig mange, der ikke synes, at det er en skuffelse, at der ikke kom endnu en tåbelig aftale ud af FN´s anstrengelser for at skaffe sig flere indtægter og mere magt.

Hvis befolkningstilvæksten i verden fortsætter uhæmmet, vil vi også få brug for højere temperaturer, for at få aktiviseret landbrugsland på den nordlige halvkugle.
Desværre er der ikke megen udsigt til højere temperaturer - tværtimod.


22. dec 2009 kl 11:20

Anders Jakobsen

Rigtigt?

Jeg var ikke i BC, så der er en mulighed for at det er min fortolkning der ikke er korrekt. Men her er et par punkter, hvor din analyse undrer mi:

-Det var åbenbart det SAMLEDE danske formandsskab der ønskede at sammenkæde Kyoto med resten af verdens forpligtelser, altså BÅDE Connie og Lars. Jeg kan sagtens forstå motivationen herfor. Det dur ikke med en aftale, der ikke forpligter f.eks. Kina og Indien, når f.eks. Kina, ud fra deres egne mål, står til at have fordoblet deres CO2 udslip i 2020. Hvis denne forpligtelse ikke engang kan få samme status som Kyotolandene og USAs, så kan det, groft sagt, være helt lige meget. Og det ville vel være EN slags ambitiøs plan som vi herhjemme havde skreget på. Desværre var det klart ret hurtigt at det ikke kunne komme igennem og derfor burde det danske formandsskab ikke have ventet til NÆSTSIDSTE DAG med at skrotte den plan. Men udgangspunktet virkede seriøst.

-Var det virkelig USAs uvillighed til at gå højere op end 17% fra 2005, der gjorde udslaget? Faktuelt set burde de delegerede så have haft fat i deres regnemaskiner. Når Kinas planer er at have fordoblet deres udslip i 2020 i forhold til 2005, så ville en reduktion i USA på selv 60% have været en marginal. Derfor burde u-landene jo have været meget mere interesseret i at få større gang i Kina og Indiens effektiviseringer. Hvis det var det samlede CO2 udslip, der havde været i fokus, så burde de f.eks. have presset på for teknologioverførselsprogrammer, ikke om der stod 17, 30 eller 40% ud for USA. Ville Kina og obstruktionslandene i salen virkelig have givet sig, hvis USA havde smidt flere % på bordet og EU havde smidt 30% kortet? Fra min stol bag skærmen så det virkelig ikke sådan ud.


22. dec 2009 kl 11:24

Jørgen Hoffmeyer

Forsigtig optimisme

Befolkningstilvæksten kan vi i vesten nok ikke gøre meget ved.

Vi har dog et voldsomt energiforsyningsproblem - dels er den fossile energi udtømt indenfor overskuelig tid, dels sviner anvendelsen aht. og sidst er vi i en særdeles betænkelig afhængighed.

Jeg er skeptisk ift. at klimavidenskaben virkelig skulle have afdækket alle det komplekse systems faktorer og deres impact, men pga. energiproblemet kan jeg følge 'bevægelsen' en pæn del af vejen.

Den rene CO2 begrænsningspolitik er dog for snæver.

Lad os da i DK og EU smide et større antal milliarder ind i udvikling og implementering af grøn energi, f.eks. og bla. termisk energi, der ser ud til at kunne give stabile leverancer.


22. dec 2009 kl 11:48

Bjarke Mønnike

Re: Forsigtig optimisme

Olien er ved at slippe op, hvilket kul ikke er. Så at påstå at de forssile energibærere er ved at slippe op er noget vås.

Jeg så helst Akraft, men må erkende, at vor eneste mulighed er, at fortsætte som hidtil, men forøge forskningen om altenative måder at leve på og frembringe energi på.

Befolkningstilvæksten kan vi gøre en hel del ved ved at undlade at støtte tankeløse hjælpeorganisationeres hjælp.

De skader mere end de gavner. Hele den katolske og muslimske antipræventions indstilling skal ikke understøttes ved at at vore betalte organisationer afbøder virkningerne partielt.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Debatterede
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.