Søren Lund:
Frankrig VAR engang den største nettoeksportør, men det er de bestemt ikke længere, og det er præcis derfor at Franske værker ofte må lukke ned i weekender, hvilket absolut ikke er misundelsesværdigt.
Det kommer an på din målehorisont. Hvis den er lang nok til at udligne årsvariationer på vandkraft og service på kernekraft, så ER Frankrig størst.
Desuden er hele den Franske energiplan målrettet på at få elforbruget til følge KK, ikke at få KK til at følge lasten.
Nej, det er helt forkert fortolket. Frankrig har længe kørt med differentierede tariffer, fordi deres
forudsigelige elektricitetsproduktion kan bære en lavteknologisk løsning, hvor det er døgnvariationen i forbruget der sætter prisen. Det fungerer fint med forskudt vand-og husopvarmning til lave el-priser.
Modsat herhjemme hvor produktionen blæser i vinden og vi bøvler videre med usikre, uhomogene, dyre og dybt forsinkede "intelligente" elmålere.
Resultatet er at al rumopvarmning foregår med fossiler, således at der er mindst muligt forskel mellem sommer- og vinterelforbrug.
Det er forkert af to grunde, for det første fordi elopvarmning er udbredt, specielt i nyere huse hvor isoleringsevnen er bedre og der kan benyttes varmepumpeteknologi og/eller varmelagring til døgnudjævning. For det andet så er det sæsonvariationen i elforbruget væsentlig større i Frankrig end i Danmark. Hvor bliver elektriciteten af i Frankrig, hvis det ikke er til opvarmning? De har færre mørke timer, så det er ikke på belysningen.
Du har dog ret i at ældre huse hvor varmeforbruget er så stort at det er voldsomt uøkonomisk at anvende el, bliver der selvfølgelig brugt fossile afbrænding. Men det er ikke direkte kernekraftens skyld, det handler om almindelig sjuskeri med energiffektiviteten på forbrugssiden.
Af samme årsag udleder hver Franskmand 9t CO2. Til sammenligning udleder hver Dansker 10t, trods væsentligt højere behov for rumopvarmning (og altså ingen KK). Så kom heller ikke og påstå at KK er vejen til at reducere CO2-udledning i DK!
Du adskiller ikke mellem produktionssiden og forbrugssiden. Franskmændene er bagud med energieffektiviseringerne, måske er forklaringen at den billige kernekraft har gjort dem sløsede, men det er en indirekte effekt. Frankrigs elproduktion er billigere og mere ren end vores.
Så kan man påstå at Franskmændene har billig strøm, men resten af deres energiforbrug må de alle betale dyrt for (der er jo ingen der er så heldige at have billig fjernvarme, som i DK).
Det er jo deres egen fejl. På en måde har de sejret ad helvede til med kernekraft, når de ikke tager sig sammen på forbrugssiden.
Endelig er det spørgsmålet HVOR billig KK-strømmen reelt er.
Ifølge EDF:
Gennemsnits CoE fra eksisterende værker = 34,3 øre/kWh
CoE fra det nye Flamanville (EPR) = 44,7 øre/kWh
Ingenlunde billigere end vindmøllestrøm (og installeret i DK, vil KK være langt dyrere end i Frankrig).
Jeg vil ikke snakke priser med dig, for dine vindmølletal er dybt urealistiske. Men vi kan godt snakke CoE.
For fransk kernekraft dækker det over anlæg der tager del i lastfølgeopgaverne.
Dine tal for vindmølle-CoE dækker vindmøller med en uoptimal energitilgængelighed, størst mulig kapacitetsfaktor, vindrigt site og økonomisk sikkerhed i anlægsfasen grundet garantede priser i 50.000 fuldlasttimer.
Det er to helt forskellige opgaver som vindmøllerne og kernekraften løser. Deres kWh-pris er ikke sammenlignelig, uanset om du bruger dine egne optimistiske tal.
Heller ikke just misundelsesværdigt! Specielt ikke når de nu dækker over 3/4 af deres elforsyning med KK, uden at have nævneværdigt lavere CO2-udledning end i DK og gennemsnittet af EU.
De har et markant lavere udslip per capita, og det har de haft i mange mange år. Vi henter dem ikke med vores nuværende strategi, og vi får aldrig indhentet det merudslip vi allerede har udledt.
http://en.wikipedia.org/wiki/L...pita
Hvis de virkelig vil køre reel lastfølge, så skal de til at dække deres opvarmning med KK, og så er det altså slut med den aktuelle kapacitetsfaktor på 78%, og de nævnte CoE'er kommer til at stige præcis ligeså meget som kapacitetsfaktoren falder.
Få styr på dine fakta, de bruger allerede varme til opvarmning, og der kommer kun mere af det. Kernekraften kører allerede lastfølge og klarer sæson- og døgnvariationer til dine nævnte priser. Det kan vindmøller hverken fysisk eller økonomisk.
Når DK får taget sig sammen til at bruge strøm til opvarmning, så kan vi integrere 3 gange så meget vindkraft som nu, og dermed falder hver Danskers CO2-udledning til langt under Fransk niveau. Og husk, Vindenergi er der rigeligt af om vinteren, til stor forskel fra KK.
Ha. Inden da har Frankrig da gennemført energieffektiviseringer og kørt mere over på elektricitet. Tror du bare at de lopper den af?
Spørgsmål: Hvilken vej skal Frankrig gå, for at nedbringe deres CO2-udslip fra 9 ton pr capita, nu hvor KK udgør små 80% af elforsyningen ?
Svar: Energieffektiviseringer og mere af energiforbruget over på el.
Modspørgsmål: Vi har allerede pillet de lavthængende frugter med energieffektiviseringer, men får større udfordringer med den stigende vindpenetration.
Slår vi Frankrig, når de ikke længere har berøringsangst overfor Rockwool, mens vi stadig har berøringsangst overfor kernekraft?
