COP15: Senator til Obama: Vi stemmer din klimaaftale ned

CROWDSOURCING » Del dit projekt eller din produktudvikling med Ingeniørens læsere og få hjælp.

OPSLAG » Ønskes: Flere dygtige bloggere. Haves: Stort og engageret publikum

COP15: Senator til Obama: Vi stemmer din klimaaftale ned

»Uanset hvad du kommer hjem med fra København, vil vi stemme det ned.« Sådan lyder beskeden fra Oklahoma-senator James Inhofe til Obama inden hans tale i Bella Center.

Tema

COP15

Læs også

Læs mere om

Af Nicolai Østergaard, fredag 18. dec 2009 kl. 12:35

Obama kan sige og gøre hvad han vil i Bella Centret, men når han vender Air Force One hjem til den amerikanske virkelighed, vil senatet stemme enhver ambitiøs klimaaftale ned.

Sådan lyder beskeden fra den førende klimaskeptiker i USA's senat, James Inhofe, der pludselig dukkede op i Bella Center og afleverede på et improviseret pressemøde sit budskab til Obama:

Senator James Inhofe fra Oklahoma er ankommet til Bella Center alene med det formål at cementere overfor verdensoffentligheden, hvem der har bukserne på i USA's klimapolitik: Senatet.

»En hvilken som helst aftale, der på nogen måde vil betyde en økonomisk byrde for virksomheder og husholdninger i USA, vil ikke have en chance i senatet. Noget sådan kommer ganske enkelt ikke til at ske,« sagde Inhofe, og fortsatte:

»Derfor er jeg kommet til København for at advare verdenssamfundet mod at tro på, at vi i USA vil gå med til en aftale om forpligtende CO2-reduktioner. Det kommer ganske enkelt ikke til at ske,« sagde Inhofe, og påstod, at han havde langt størstedelen af den amerikanske befolkning bag sig i dette synspunkt.

Han henholder sig også til, at klimaforandringerne rangerer langt nede på listen over de politiske emne, som amerikanerne betragter som de væsentligste for politikerne at tage fat på.

Ifølge Inhofe er det kun sandsynligt, at 25 senatorer vil bakke op om en aftale, der forpligter USA til CO2-reduktioner. Og det er langt fra at udgøre et flertal.

Ifølge James Inhofe bliver naturlige udsving i vejrliget misbrugt af FN-tilhængere og Hollywood-eliten til at presse en venstreorienteret politisk diskurs ind i USA ad bagvejen.

Deltag i debatten (34 kommentarer) »

Kommentarer (34)

18. dec 2009 kl 12:59

Morten Lind

Fint med klare udmeldinger.

Med så klar en udmelding, kan vi spare en masse tid på diskussion om størrelse af reduktioner osv., og gå direkte igang med at finde på sanktionsmuligheder :-)

18. dec 2009 kl 13:18

Thomas Green

De venstreorienterede er for seje

Ifølge James Inhofe bliver naturlige udsving i vejrliget misbrugt af FN-tilhængere og Hollywood-eliten til at presse en venstreorienteret politisk diskurs ind i USA ad bagvejen.

Jeg synes det er imponerende at et par uglesete forskere og miljøaktivister over en periode på knap 20 år er gået frem til at være den diktatorisk styrende kraft i verdenssamfundet. Det på trods af de enorme kræfter der undervejs både i det skjulte og i det åbne modarbejdede dem.

Hvordan bar de sig dog ad med at trække løgnen så langt frem og ned over hovedet på alle andre? Det må være alle de gadeindsamlinger der gav dem penge nok til global bestikkelse.

Sig dog NEJ når de tigger næste gang!

18. dec 2009 kl 13:53

Peter Madsen

Okay, den vra godt nok led...

Hvis det Mr. Inhofe siger er sandt - og det tror jeg faktisk det er så er der faktisk ikke mere at snakke om.

USA skal selvfølgelig med hvis man skal reducere CO2 udslippet væsentligt - det kommer de altså ikke.

Så kan man vente til effekterne er så tydelige at det vil stå klart selv for den mest tykpandede cowboy at noget er galt - men det kan meget vel være for sent.

Jeg kan ikke se der er meget at gøre. Europa kan ikke presse USA til noget - det ville kræve meget voldsomme handelssanktioner og sandsyneligheden er at de bare ville vende sig endnu mere væk os - man kan ikke afpresse amerikanere - det er mod deres kultur.

Vi har ikke militært mulighed for at påvirke dem - Men kunne afbrude al diplomatisk kontakt - og det ville ikke røre dem.

Derimod kunne Putin begynde at regne på om man kan ekspandere mod vest i et Europa uden USA´s rygdækning.

Bad. Very bad.

Peter Madsen

18. dec 2009 kl 14:06

Jakob Jensen

Re: Okay, den vra godt nok led...

Peter:
De amerikanske sundhedsmyndigheder har netop erklæret diverse drivhusgasser sundhedsfarlige for amerikanerne, efter intens pres fra Obama og co. Det giver præsidenten mulighed og pligt til i større udstrækning at handle på egen hånd.
Spørgsmålet er derfor hvor meget magt James Inhofe stadig har?

Iøvrigt er det værd at bemærke at Oklahoma har en stor olie, gas og minedrift produktion. No wonder han er skeptisk :-)

18. dec 2009 kl 14:13

Jesper Storinggaard

en kristen tosse

Han er en kristen tosse som mener det er en gud der styre det hele. Han troede heller ikke på ozon problemet...

18. dec 2009 kl 14:19

Jakob Jensen

Re: en kristen tosse

Han er en kristen tosse som mener det er en gud der styre det hele. Han troede heller ikke på ozon problemet...

Hmm ja, men problemet er vel også at Oklahoma har stor arbejdsløshed (hvilket kunne skyldes den manglende lyst til omstilling?).
Det må også være svært for ham at forklare hans vælgere at de må nedlægge produktion af fossile brændstoffer, hvilket på nuværende tidspunkt ville være en katastrofe for staten.
Derfor kunne Obama nok gøre ham tilfreds ved at uddele nogle midler til udvikling af nye klima arbejdspladser.

18. dec 2009 kl 14:29

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Okay, den vra godt nok led...

Det giver præsidenten mulighed og pligt til i større udstrækning at handle på egen hånd

- og formentligt en stribe retssager på halsen, hvorunder det kan blive endog særdeles svært for EPA at løfte bevisbyrden for, at CO2 er 'sundhedsskadeligt'! :)

Iøvrigt er det værd at bemærke at Oklahoma har en stor olie, gas og minedrift produktion. No wonder han er skeptisk

- Kongresmedllemmerne er særdeles bevidste om de tilstundende midtvejsvalg, herunder at der for alvor er kommet luft under vingerne på skeptiker-fløjen, senest acceleret voldsomt ifm. 'klimagate'.

18. dec 2009 kl 14:37

Lars Christoffersen

Okie From Muskogee

IQ'en er ikke imponerende fra den del af verden. Forhåbentligt har han ikke magt som han har agt!

18. dec 2009 kl 14:55

Hans Henrik Hansen

Re: Fint med klare udmeldinger.

...og gå direkte igang med at finde på sanktionsmuligheder

- nok mindre realistisk, såfremt 'vi' skal via Sikkerhedsrådet! Og dét skal 'vi' vel?? :)

18. dec 2009 kl 15:05

Lars F. Jensen

EPA. CO2 forbud fik OK i Højesteret under George W Bush.

Det giver præsidenten mulighed og pligt til i større udstrækning at handle på egen hånd

- og formentligt en stribe retssager på halsen, hvorunder det kan blive endog særdeles svært for EPA at løfte bevisbyrden for, at CO2 er 'sundhedsskadeligt'! :)

Det var faktisk i Pres. George W Bush tid, at dette spørgsmål blev indbragt for Højesteret, men det er først nu EPA handler.

Det er imidlertid ikke holdbart med internationale aftaler, der ikke er ratificeret af parlamenterne (i US af Senatet).

Lars :)

18. dec 2009 kl 15:45

Gunnar Littmarck

Danmark och Sverige kan hjälpa alla

Samtidigt tjäna på det själva.

Lägg alla idiotiska CO2ruduktionskostnader och CO2byråkrati kostnader på framtagandet av LFTR.

Om vi startar masstillverkning av billigare hållbara energisystem så spelar det ingen roll att CO2hotet inte vilade på vetenskaplig grund.

Samma grupper som nu lär vara emot, oljeexporterande stater och Ryssland.

Ryssland hade kunnat haft en själva på markande efter konstruerandet av MOSART, men det räknar nog med att uran och fossilexport är lönsammare.

På 10 års sikt räknar kanske ryssarna rätt.

Lösningen är alltså inte idiotiska konferenser, fuskforskares underlags dolda slutsatser, skatter eller regleringar.

Här en färsk genomgång från Australien:
http://bravenewclimate.com/200...lia/

Som alltid tidigare är lösningen teknikutveckling.

Eller hur?

18. dec 2009 kl 15:49

Allan Nelsson

James Inhofe

Han er syg oveni i bolden. Han hører til de (desværre alt for mange) amerikanere der er skide-ligeglade med alle andre end dem selv og deres egne penge, ja selv med deres egne statsborgere.

De kan for hans skyld dø på gaden.

18. dec 2009 kl 16:05

Gunnar Littmarck

Re: Okie From Muskogee

Om IQ är lägre där än i Europa undrar jag varför USA leder så mycket forskning och får så många nobelpris i de enda discipliner som har värde?

De naturvetenskapliga.

Nej det är nog okunniga européer som saknar fysikkunskaper, som surar.... eller?

Kom igen, ta upp kampen med billigare system.

Det borde alla med IQ över 100 kunna inse är det absolut enda som påskyndar peakfossilenergi.

Eller tror någon att dyrare sämre system fungerar globalt, samtidigt som hycklande länder som Danmark kämpar för allt de är värda för en maximal oljeutvinning i Arktis?

Världen kommer behöva 4ggr dagens produktion av elkraft och drivmedel, det sker inte utan billigare system. Bara glöm de okunniga utopierna att fattiga ska ge fan i sin olja och kol då inte ens Danmark gör det...

Hela Europa kan dö knall och fall, det påverkar inget...

Men om Europa får ex. LFTR i masstillverkning 2 år tidigare, betyder det massor för miljö global välfärd och fred.

18. dec 2009 kl 16:34

svend erik Venstrup-Nielsen

Re: Okie From Muskogee

For de yngere generationer som ikke ved hvem "Okie From Muskogee" er der et link:

http://www.youtube.com/watch?v...Rn9s

Underholdende,, ikk'e.

svend-ev

18. dec 2009 kl 16:45

Jens-otto Andersen

Re: Okie From Muskogee

Spørgsmålet er vel også hvad hans slags vil sige til en oliepris på 400-500USD. Og det kan meget hurtigt ske, hvis de får magt, som de har agt.

Mit gæt vil være at de lige så hurtigt får gang i nogle solide konspirations-teorier - og startet et par krige (f.eks. er det alligevel ham Chavez' skyld altsammen. Og hans olie er jo egentligt amerikansk)

18. dec 2009 kl 17:40

Tommy Andersen

Er Inhofer en Kommunist?

Berlingske Bussiness i dag:

Bundlinjen er, at eksportevnen for de grønne virksomheder er steget de seneste 10 år med i alt 10 procentpoint, mens den gennemsnitlige eksportevne for danske virksomheder er uændret.
Dermed er Danmark overraskende godt rustet til at konkurrere internationalt, siger professor Philipp Schröder fra Handelshøjskolen, Aarhus Universitet.
- Da danske virksomheder i forvejen har en flot eksportevne, så overraskede det os at se et signifikant højere tal for DI Energibranchens virksomheder, der på ingen måde er lige så etableret som den gennemsnitlige eksportvirksomhed, siger Philipp Schröder i en pressemeddelelse.
Det er især de grønne virksomheders teknologi- og videnstunge produkter, som udlandet vil have fat i, konkluderer undersøgelsen, som er den første af sin art. Forskerne har set på alle danske virksomheder gennem de sidste 15 år.
Branchedirektør Anders Stouge fra DI Energibranchen ser gerne mere attraktive rammer for energi- og klimavirksomheders produktion og udvikling i Danmark.
- Der er ingen tvivl om, at vi skal satse benhårdt på forskning, udvikling, demonstration og markedsmodning. Det skal ske samtidig med et fokus på den forretningsmæssige side og evnen til at sælge videntunge produkter og løsninger, siger Anders Stouge

xzxz

I 2008 udgjorde energindustrien eksportandel 12 % en formidabel vækst på ikke mindre end 17 % fra året før; dette på trods af, at man fra 2001-2007 intet er gjort politisk for at udvikle energindustrien herunder VK, snarere modarbejdet den. Men der var altså så solid grund fra politikken til 2001, at det skete på trods heraf.

Holder vi VE ude - og klimaet, ses det, at den førte politik har gjort den danske økonomi langt stærkere. Det har øget produktiviteten i energisektoren m.m. markant, og det er det økonomier vokser ved; at udnytte mennesker og ressourcer bedre og bedre.

En blot 15-20 % reduktion af behovet for fossiler -altså lavere emissioner herfra, er den direkte vej frem for vækst i USA.

Skægt at Inhofer kalder det "kommunistisk"; fjendligt for USA. Tværtom man skulle tro han og hans ligesindede i det skjulte agerede for USAs fjender.

- herunder ikke mindst "Hugo the power animal Chavez"

Så klimaskeptikere og kommunister i alle lande: foren jer eder i kampen imod velfærd og frihed.

18. dec 2009 kl 18:12

Uffe Merrild

Jon Stewart

Jon Stewart beskrev Inhofe som "the Senate's resident denier-bunny" :-)

Det ser ud til at være en rimelig præcis beskrivelse.

18. dec 2009 kl 21:11

Lars Christoffersen

Re: Re: Okie From Muskogee

@Gunnar Littmarck
Det de er bedst til, er at købe viden og sxå gøre den Amerikansk. De fleste opfindelser kommer faktisk fra Europa. For at nævne et par vigtige.
Hvem fik USA til månen: Werner von Braun. Hvem designede Mustang Jagerfly: Englænderne. Hvem lavede det oprindelige design til rumfærgens motorer: Tyskerne. Hvem lavede atombomben: Oppenheimer + Einstein + Niels Bohr +++

18. dec 2009 kl 21:39

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Re: Okie From Muskogee

Hvem lavede det oprindelige design til rumfærgens motorer: Tyskerne

...og hvem er ophav til tyskerne? Neanderthaleren! :)

19. dec 2009 kl 11:44

Per A. Hansen

Re: James Inhofe

Han er syg oveni i bolden. Han hører til de (desværre alt for mange) amerikanere der er skide-ligeglade med alle andre end dem selv og deres egne penge, ja selv med deres egne statsborgere

- det tror jeg ikke, han tror på videnskaben - eller har har som et par andre bemærket at klimafolk er rygende uenige.
Han har nok også lagt mærke til, at der er mange, der fryser ihjel i USA hver vinter. Og måske har han læst at CO2-indholdet i USA ikke er steget, men faldet visse steder.
Det er mere sygt blot følger med strømmen og lader andre tænke for sig. Det er sikkert fint at tage en klimapause indtil der er mere sikker grund - i stedet for at lade sig styre af upålidelige klimamodeller.

Mvh.
Per A. Hansen

19. dec 2009 kl 12:10

Thomas Green

Re: Re: James Inhofe

bemærket at klimafolk er rygende uenige

Hvis man handler når 100% af rådgiverne er enige, så kommer man til at vente meget længe.
Klimafolk er ikke rygende uenige. De er generelt enige, men der er en minoritet som trækker en anden vej end de fleste. Der er også biologer som ikke tror på evolution og astronomer som ikke tror på BigBang. Det er dog ikke det samme som at de er "rygende uenige".

19. dec 2009 kl 12:48

Allan Nelsson

Re: Re: James Inhofe

Han er syg oveni i bolden. Han hører til de (desværre alt for mange) amerikanere der er skide-ligeglade med alle andre end dem selv og deres egne penge, ja selv med deres egne statsborgere

- det tror jeg ikke, han tror på videnskaben - eller har har som et par andre bemærket at klimafolk er rygende uenige.
Han har nok også lagt mærke til, at der er mange, der fryser ihjel i USA hver vinter. Og måske har han læst at CO2-indholdet i USA ikke er steget, men faldet visse steder.
Det er mere sygt blot følger med strømmen og lader andre tænke for sig. Det er sikkert fint at tage en klimapause indtil der er mere sikker grund - i stedet for at lade sig styre af upålidelige klimamodeller.

Mvh.
Per A. Hansen

Eller også - hvad der er meget mere sandsynligt, har han interesser i en eller anden form i olieindustrien.

Men en ting er at være klimaskeptiker - noget andet er at rejse jorden rundt for nærmest at latterliggøre sit lands præsident - en præsident der endelig forsøger at gøre noget positivt for en stor del af landets befolkning - nemlig de fattige og mindrebemidlede samt for klimaet - hvad enten det er menneskeskabt eller ej. James Inhofe hører til de (desværre mange) amerikanere der er sig selv nok.

I øvrigt er jeg selv klimaskeptiker. Enhver kan jo se, at der sker drastiske ændriger af klimaet, men om menneskeheden kan gøre noget ved det - det tillader jeg mig på det bestemteste at tvivle på. COP15 har jo helt tydeligt vist, at politikere og lande aldrig nogensinde bliver enige - og det gør de ikke! Alene af den grund sker der ingenting. Hvis menneskeheden overhovedet har nogen indflydelse - er der kun een løsning på problemet: Teknologiske løsninger og færre mennesker på jorden (i stedet for en befolkningseksplosion). Billigere ren energi - ikke besparelser og nedskæringer som sikkert også betyder negativ (eller ingen) vækst, tab af arbejdspladser, stigende fattigdom og færre penge til velfærd.

19. dec 2009 kl 13:02

Allan Nelsson

Re: Re: James Inhofe

... Han har nok også lagt mærke til, at der er mange, der fryser ihjel i USA hver vinter. Og måske har han læst at CO2-indholdet i USA ikke er steget, men faldet visse steder....

At folk i USA fryser ihjel er blot endnu et eksempel på, at sådan nogen som Inhofe er sig selv mere end nok. Hvordan kan man i et ellers oplyst samfund acceptere sådanne forhold for sine medmennesker?

Og grunden til at CO2'en er faldet visse steder i USA hænger sikkert sammen med USA's økonomi. Når de store bilfabrikker og anden industri lukker - falder udledningen af CO2 naturligvis - men det var vel ikke på den måde at man skulle reducere?

19. dec 2009 kl 15:03

Erik Christensen

Re: Re: James Inhofe

Det er mere sygt blot følger med strømmen og lader andre tænke for sig. Det er sikkert fint at tage en klimapause indtil der er mere sikker grund - i stedet for at lade sig styre af upålidelige klimamodeller.

Mvh.
Per A. Hansen

Kinesisk ordsprog:
"Deep doubt, deep wisdom; small doubts, small wisdom."

Store beslutninger bør tages på grundlag af fakta og ikke som nu:
http://www.youtube.com/watch?v...OyiM

19. dec 2009 kl 15:22

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Re: James Inhofe

Men en ting er at være klimaskeptiker - noget andet er at rejse jorden rundt for nærmest at latterliggøre sit lands præsident

- jeg synes nu ikke, Inhofe latterliggør nogen: Han lægger blot en fornuftig dæmper på 'administrationens' (= Obamas) eventuelle tilbøjeligheder til overbudspolitik, idet han tydeliggør, at det i givet fald er US Congress, der skal bevilge donationer på G$ af US taxpayers' money! :)

19. dec 2009 kl 16:34

Thomas Green

Re: Re: Re: James Inhofe

Store beslutninger bør tages på grundlag af fakta og ikke som nu

Hvordan definerer du fakta? Hvis du har 100 ligeværdige kilder til at informere dig og 99 siger A og 1 siger B...
Der er meget få ting her i verden som kan afklares entydigt. Selv med eksperiementer er der altid usikkerheder. Måske viser eksperimentet ikke præcis det man ville undersøge, måske var der måleunøjagtigheder, måske var begyndelsesbetinglserne ikke helt som de skulle være.

Kun folk uden nogen baggrund indenfor forskning tror der kan være ET stort faktum når det gælder klima. Det handler om en myriade af fakta som man til slut laver en hovedkonklusion på.

19. dec 2009 kl 16:39

Søren Fosberg

Re: Re: Re: James Inhofe

Teknologiske løsninger og færre mennesker på jorden (i stedet for en befolkningseksplosion)

Teknologiske løsninger er der masser af - men de vil ikke blive implementeret medmindre det gøres attraktivt for investorerne - specielt de store kapitalinteresserne som indtil nu har valgt at gå efter de fossile brændstoffer og andre forurenende industrier og som har bundet enorme beløb i tilhørende infrastruktur og installationer.

Desuden, så længe de etablerede industrier modtager enorme direkte eller indirekte subsidier og det tillige vedblivende er gratis at bruge naturen som losseplads for afaldsprodukter - vil investorerne ikke lægge deres penge i rene teknologier selvom disse måtte være billigere for samfundet i det lange løb.

Eller også - hvad der er meget mere sandsynligt, har han interesser i en eller anden form i olieindustrien.

Inhofe er en skamløs lakaj for disse interesser. Den slags tjenstvillige mennesker er der mange af overalt. De behøver ikke blive betalt for deres ydelser, det falder dem blot naturligt at fedte for magthaverne.

Mvh Søren

19. dec 2009 kl 19:04

Nis Christian Vilain Raun

Orden på Verdens magthaver

Denne artikel, beviser at USA ønsker og forventer, de kan tillade sig ledt mere ind alle andre, og at de er verdens magt centrum.

EU har mulighed nu, for at komme med et ordentligt udspil. Et der er af en kaliber, der vil få os alle "Nej stemmer" til at stemme ja!
Dette udspil skal omhandle den der idé EU kom med af sænkning på 50 % af co² og kuldioxid inden 2020.
Det vil sige fremme efterspøgelse på alt af god og sund alternative energi samt en holdbart løsning der gør de enkelte Lande og EU i helhed, ikke vil sætte økonomien overstyr.
Samt:
Fremme udviklingen i Ulande der er positivt instillet på en hård reduktion af co² og kuldioxid. Noget magen til denne Marshall hjælp Vesten fik af USA efter 2. Verdenskrig.
Samt:
Holde den der kontrol, Kina fik fjernet af protokolden. At andre lande, kan komme og kikke en over skulderen, og komme med kommentar m.m.

USA er der kun en ting, at dømme her. De stater, regioner og kommuner der i USA og som ønsker reduktion på co² og på kuldioxid. Kan og vil regne med 110 % støtte af EU. I mod de andre, skal forvente at de "skal" yde en hvis hjælp til system skift i den amerikanske Senat.

Er det for maget forlangt?

19. dec 2009 kl 19:10

Hans Henrik Hansen

Re: Orden på Verdens magthaver

I mod de andre, skal forvente at de "skal" yde en hvis hjælp til system skift i den amerikanske Senat

- ej ej; det lyder da som et særdeles realistisk forslag!

{ironi kan forekomme i ovenstående tekst! :)}

Er det for maget forlangt?

- ja, nok en anelse 'for maget', ville jeg mene!

19. dec 2009 kl 20:16

Søren Lund

Re: Re: en kristen tosse

Derfor kunne Obama nok gøre ham tilfreds ved at uddele nogle midler til udvikling af nye klima arbejdspladser.

Det ville måske gøre de fleste Oklahoma-borgere tilfredse, - men bestemt ikke James Inhofe.

Han ville i stedet opfatte det som et forsøg på at bestikke hans vælgere til at stemme venstreorienteret, for klima er i hans ører blot et andet ord for kommunisme.

19. dec 2009 kl 20:39

Søren Lund

Re: Re: Re: Okay, den vra godt nok led...

- Kongresmedllemmerne er særdeles bevidste om de tilstundende midtvejsvalg, herunder at der for alvor er kommet luft under vingerne på skeptiker-fløjen, senest acceleret voldsomt ifm. 'klimagate'.

Mit bud er at "Climate-gate" for er længst glemt inden midtvejsvalget. Det er ikke for ingenting det stunt blev udført få dage inden COP15.

- Men selvom det ikke blev til nogen imponerende aftale, beviser Copenhagen Accord trods alt rørende enighed blandt landede om det videnskabilige grundlag.

Om et års tid vil man blot huske Climategate som at én eller anden forsmået skeptiker stjal 1.000 private emails, fandt én enkelt iblandt og tog den ud af sin kontekst i et usselt håb om at denne kunne skabe tvivl om det videnskabelige grundlag for en aftale.

Den gik bare ikke!

Men det kan da være at nogen vil forsøge et lignende stunt en uge før midtvejsvalget ;-)

19. dec 2009 kl 21:36

Jens Bjørn

Hurtigt første skridt.

Gunnar Littmarck skriver at løsningen er at finde en teknologi, som giver billigere energi end den CO2 producerende.

Det skal man nok ikke forvente ligger lige for, men istedet er det vel bare at indrette os således, at den CO2 producerende teknologi er dyrere end alternativ teknologi.

Det gør man ved at lægge så stor en afgift på CO2-teknoligien, at de alternative teknologier er konkurrencedygtige. Provenuet investeres selvfølgelig i udvikling af CO2-neutrale teknologier.

Kunsten er at gøre det i et tempo, så den i forvejen sårbare verdensøkonomi ikke bryder sammen.

Jeg gad vide, hvilken effekt det ville have, hvis US-benzin blev ligeså dyr som i EU, og hvor meget CO2 der kunne spares...

http://en.wikipedia.org/wiki/F....png

19. dec 2009 kl 22:21

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Re: Re: Okay, den vra godt nok led...

Den gik bare ikke!

- wishful thinking!: 'Cap & Trade' vil forblive et særdeles 'hot issue' i den tilstundende (igangværende?) valgkamp!!

19. dec 2009 kl 22:37

Tommy Andersen

Re: Hurtigt første skridt.

Kunsten er at gøre det i et tempo, så den i forvejen sårbare verdensøkonomi ikke bryder sammen

Vækst; efterspørgsel - 200 US/D/Barrel vil lynhurig standse væksten.

Verden skal regulæres økonomisk ved gennemførte produktivitetsstigninger; mere MW per tons olie/kul.

15-20 % kan nemt spares og enhver økonomi styrkes.

Det har Danmark vist

- desvsærre har Lars Løkke også vist det uproffessionelle flag.

Danmark har skadet verden; det har jeg altså aldrig tro kunne ske.