/energi

COP15: Klimaaftale balancerer på en knivsæg

En ambitiøs klimaaftale er yderst tvivlsom efter de seneste forhandlinger. Men kampen for en aftale fortsætter, siger dansk forhandler til ing.dk

Af Sanne Wittrup, Nikolaj Østergaard og Thomas Djursing, torsdag 17. dec 2009 kl. 10:26

Forhandlingerne om en international klimaaftale fortsætter. Det slår en kilde tæt på forhandlingerne fast over for ing.dk.

Det betyder, at statslederne kommer, og nok skal få hevet en erklæring hjem, som bringer tingene videre, lyder den - i betragtning af den fastlåste situation i Bella Center torsdag formiddag - optimistiske vurdering.

Når der er tale om ’sammenbrud’ og en ’aftale', der er smidt i skraldespanden’ refererer det til, at statsministeriet i forberedelserne til COP15 har forfulgt en strategi om at skabe en overordnet politisk aftale, som forener kyoto- og det såkaldte konventionsspor (hvor førstnævnte kun indbefatter krav til de rige lande, og hvor sidstnævnte derudover og stiller klimakrav til u-lande, herunder Kina og Indien).

Denne strategi har åbenlyst fejlet og er tilsyneladende endelig opgivet. I Bella Center her til formiddag er holdningen, at det danske formandskab har undervurderet u-landenes modstand mod det de betragter, som de rige landes forsøg på at udfase Kyoto-aftalen.

Til gengæld er forhandlingerne nu tilbage på det såkaldte Bali-spor, hvor der arbejdes frem mod to separate aftaler: En forlængelse af Kyoto og en konvention, der også omfatter forpligtelser for ulande såvel som finansiering af tilpasning og teknologi.

Men når de danske forhandlere ikke har fulgt denne strategi fra starten, er det netop fordi, at det er yderst tvivlsomt, at USA vil gå med i en sådan aftale. USA er ikke omfattet af Kyoto-protokollen.

Samme melding har ’kilder tæt på forhandlingerne’ givet til andre medier:

»Vi kæmper som gale og har ikke opgivet, men vi har brug for hjælp fra verdens ledere. Nu må de stoppe fedtspillet. Ellers bliver det meget svært«, siger en kilde til Politiken.

Ifølge dr.dk har Danmark ikke opgivet at nå en klimaaftale. Der er mere tale om et ultimatum for at forsøge at få landene tilbage til forhandlingsbordet.

Ifølge Reuters opfatter Tysklands kansler Angela Merkel de seneste meldinger fra København som dårlige tegn, og hun mener ikke, at de løfter, som i-landene er kommet med, har været ambitiøse nok.

Hun langer især hårdt ud efter USA:

»Jeg må være meget ærlig at sige, at USA's tilbud om at begrænse Co2-udledningerne med fire pct i forhold til 1990-niveau ikke er ambitiøst,« siger hun ifølge Jyllands-Posten.

Også Sveriges miljøminister Anders Carlgren er pessimistisk:

»Det er en meget seriøs situation,« siger han til Reuters.

»Jeg har lige spurgt en meget træt Connie Hedegaard, om der kommer en klimaaftale - svaret var, at hun ikke vidste det. Det danske formandskab er kørt fast,« siger TV 2's reporter i Bella Centeret, Anna Gaardslev, til tv2.dk



17. dec 2009 kl 10:47

Torben Bauer

Godt at høre!

Trist for klimaet - men det var ved at udvikle sig til ren og skær afpresning.
Ingen kan vel længere betragte Kina som u-land??
Brasillien har gennem mange IKKE evnet at stoppe afbrændingen af regnskoven.
Afrika er d.d. bare et "sort" hul at putte penge i.
Så brug penge i EU og så kunne man jo overveje at indføre en "klima"-afgift for varer produceret i lande som IKKE vil reducere deres CO2.


17. dec 2009 kl 11:01

avatar

Jan E. Sørensen

Vejrets ironi

Er det ikke ironisk, at der sidder en hel verdens topledere i møde om den globale opvarmning - i snestorm?

MVH
Jan - der ikke tror på alt det jeg hører


17. dec 2009 kl 11:29

Jakob Jensen

Re: Vejrets ironi

Jeg syntes vi alle skal tage en Svampe Bob firkant talgang til det, og bare håbe at problemet forsvinder .. lalalalalala


17. dec 2009 kl 11:34

Jens Arne Hansen

Re: Vejrets ironi

Kommentar fra USA:
We GOT to work on our timing!

http://annalyttiger.files.word....gif


17. dec 2009 kl 11:44

Carsten Scherrebeck Møller

Procedurer

Det er ikke realistisk, i forhandlinger imellem jævnbyrdige parter, at fremhive et skriftligt forslag og bede de andre parter om at acceptere en forhandling ud fra et sådant forslag. Årsagen er, at metoden er en magtfordrejning, som kun tåber eller svage forhandlingsparter godkender at ville finde sig i.

Sandsynligvis var alle forudgående faser for længst blevet bragt på plads, men noget må være kikset. Procesforløbet er jo, at man først forhandler om hvilken metode som man vil anvende, til at udvikle en protokol. Dernæst forhandler man om protokollen. Protokollens fastsættelse er den allervigtigste milepæl i forhandlinger, fordi en protokol vil definere hvem og hvordan og i hvilken rækkefølge at beslutningstagere skal forhandle med hinanden. En efterbrænder derpå kan være nødvendig, at forhandle om strukturen for det fremtidige forhandlingsresultat, dvs. en indbyrdes aftale om, om hvordan et slutresultat må blive opdelt og sorteret i paragraffer, og hvad overskrifterne til disse må hedde, et skelet til den endelige aftale. Forhandlinger om protokol kan gå så vidt som til at definere arten og farven på toiletpapir for de individuelle fremtidige deltagere i selve forhandlingen, og om mad og påklædning, og med ét formål for øje, at gøre det muligt for forhandlerne, når de skal forhandle, at de kan fokusere på sagens substanser, i stedet for at frygte for et bagholdsangreb, som fx at nogle danskere hiver et papir frem og ønsker at forhandling skal ske ud fra det.

Desuden er der "berømmelse". Det er forudsigeligt, at øverste statsledere ønsker at en verdenskonference skal befinde sig i kaos og krise, indtil de personligt ankommer på den sidste dag og bringer alt på plads i en løsning, et bevis på statsmandsevner. Dette bør enhver god protokol give mulighed for, gøre det stærkt sandsynligt for de øverste statsledere, at de vil kunne ankomme til slut og bringe alt på plads. For at gøre dette muligt, behøver en protokol for forhandlingen at sikre, at det indledende tilsyneladende kaos afgiver en strøm af velstrukturerede klumper af beslutningsgrundlag, at blive tilsendt til de statsledere der venter derhjemme endnu, eller som er på vej i en flyvemaskine.

Metoden, med at smække et uvarslet skriftligt forslag på bordet, bliver ofte benyttet i erhvervslivet, til at narre andre til at involvere sig i en forhandling som de ikke kan overskue i tide. Det virker ofte én gang, men så bliver vreden til en brand i parternes baglande, at de blev narret. Hvis man gentagne gange anvender metoden og hver gang over for nye parter, er man en svindler. Sådan arbejder visse entreprenører, for eksempel, en metode til at narre bygherrer og/eller det omgivende samfund.


17. dec 2009 kl 13:55

Tyge Vind

IRONI


Alle er vist enige om, at det er mennesker i industrilandene i vest, som har udledt og stadigvæk udleder mest CO2?

Er det så ikke en smule ironiskt, at de såkaldte udviklingslande skal være med til at løse vores problemer?

Hvorfor skal tropiske regnskove bevares, når man misbruger (mht. CO2) langt større skovområder på Taigan?

De tekniske muligheder for begrænsning af CO2 fandes med KK allerede for 50 år siden, og i dag findes løsninger for både vindkraft [ØSTERS] og solenergi [DESERTEC].

At nogen har samvittighed til at foreslå at tage vandkraftens alt for små og usikre magasiner til magasiner for vindkraft bidrager til ironien, set fra et vandkraftland.

Mvh Tyge


17. dec 2009 kl 16:59

Arne Rasmussen

Re: IRONI

Som fast bosiddende i Brasilien kan det undre mig, at G77-landene blokkerer for en aftale.
Brasilien som jo er medlem af G77-landene ligner - for mig - een stor losseplads.
Det er uhyggeligt, at se hvor folk sviner floderne til med deres affald, men det der undrer mig mest er det papirspild man er vidne til.
Sidste år købte jeg en kaffemaskine kontant og skulle underskrive 3 A4 dokumenter inden jeg kunne få maskinen udleveret.
Når man går til lægen, skal man også underskrive diverse dokumenter. Det undrede mig da lægekonsultationerne også er i besiddelse af computere. Da jeg spurgte hvad man skulle bruge dokumenterne til, fik jeg svaret at computerne kunne jo "gå ned!" Det vil altså sige, at man har forøget forureningen ved brugen af computere!!!
Mange specialister her vil ikke sende et resultat fra en undersøgelse til andre læger via internettet eller almindelig post. Man skal selv sørge for at hente resultatet og overbringe det til eventuelle andre læger og laboratorier! D.v.s. mere forurening. Især hvis man bruger bil eller motorcykel til at komme rundt.
Børnene her bliver tilsyneladende ikke- eller meget lidt undervist omkring miljøproblerne!
Lavtskyl toiletter findes ikke!

Venlig hilsen
Arne Rasmussen
VIKING TV


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk