Skal politiet beskytte befolkningen imod terror^h^h^h^h^h^h-aktivisterne?

Eller skal man have borgerværn, der beskytter byen, befolkningen og dens værdier?

Eller skal vi sætte os i rundkreds, om nødvendigt i futtog og snakke?

Når andemor ikke længere fører små ællinger over vejen men i stedet har små velociraptors i hælene, så er det vel rimeligt at politiet opgraderer en smule.

M

Jeg mindes særligt videoerne fra de siddende demonstranter foran Brosonskirken.
Tænk at de bare SAD der, midt på vejen, helt uden at gøre andet. Det stakkels politi var nødsaget til at slå dem i hovedet med køller, alt andet var simpelthen for farligt - vi skal jo for en hver pris beskytte borgerne og byen for stille-siddende teenagere!!
Uh de vilde unge - man kan jo ikke andet end at blive skræmt over deres ekstremt aggressive sidde-stille-stil.

Har ikke så meget imod at de tilbageholder en gruppe demonstranter for at stoppe en eskalering af hærværk, men at tvinge dem alle til at sidde bagbundet på jorden i 3 timer har jeg yderst svært ved at se det nødvendige i. Men jeg var der ikke til at se det, så jeg må stole på div. farvede fremføringer i medierne.

Men det er også vigtigt at se det fra politiets side.
Jeg har ikke lyst til at være i deres sko.
Jeg tror de føler sig under bemandede/bemidlede - der ER ekstemt voldelige demonstranter og ballademagere - dem har jeg intet til overs for!
Det må være virkeligt frustrerende for politiet ikke at kunne slå ordenligt ned på dem, fordi de gemmer sig i grupper. Samtidig er de øvrige demonstranter sikkert heller ikke særligt samarbejdsvillige.
Her kunne man sikkert diskutere længe om det var hønen eller ægget der kom først - langt mere interessant er dog: Hvordan kan vi gøre det BEDRE?

Hvor bliver de "UAV" kameraer af, så de, fra oven, kan spotte og følge balladen(og senere bruge optagelserne i forb. med retsforfølgelse). Jeg læste at politiet havde indkøbt tre stk til test for nogle år siden?

Kan det ikke genovervejes om det skaber nærhed eller fjendskab til politiet med eksempelvis våbenlovgivningen i forhold til lommeknive?
Det er mit indtryk af selv ældre og meget autoritetstro mennesker føler sig stødt over at de pludselig ikke længer må bære lommekniven som de har båret i 30 år. De stakkels folk som blev taget for at have deres hobby kniv i bilen og endda har været villige til at betale bødestraffen for denne forseelse - men alligevel bliver yderligere retsforfulgt. Hvem gavner det? I mine øjne kan hverken befolkningen eller politiet vinde på sådanne sager.

Det er nok nærmere Wonderful Copenhagen-plakaten, der er en tand for naiv.

Jeg ser intet problem i politiets adfærd imod demonstranter, der godt nok kalder sig ikke-voldelige, men alligevel med vold og magt vil gennembryde politiets afspærringer mm. Det er selvfølgelig uacceptabelt, og når de ikke vil vende om, skal de ha' med rullen! Fint nok. At disse ikke-fredelige demonstranter ikke kan se noget moralsk forkert i deres handlinger er ikke mærkeligt. Sådan tænker socialister - "målet helliger midlet".

Det store problem er i mine øjne de "præventive anholdelser". At anholde folk FØR de gør det, man mener de ville have gjort - dét er et problem for en retsstat. Det går altså ikke at anholde folk fordi man tror, de vil gøre noget galt. Man er nødt til at vente til man er sikker på det, eller til de rent faktisk begår noget ulovligt. Ellers er det altså snyd!

Skal politiet beskytte befolkningen imod terror^h^h^h^h^h^h-aktivisterne?

Eller skal man have borgerværn, der beskytter byen, befolkningen og dens værdier?

Eller skal vi sætte os i rundkreds, om nødvendigt i futtog og snakke?

Politiet bruges i 2009 til at beskytte staten mod borgerne. Tænk hvis etaten lagde lige så meget energi i at forhindre hjemmerøverier som bruges i disse dage i København!

Andemor holder stadigvæk !
Men når en række spader vil hende til livs, må etaten træde til.
Husk vi bruger IKKE gummikugler & vandkanoner....
Hvis modparten kaster med brosten ( husk lige at brosten er nogle PÆNT STORE STEN) så er skjold & hjælm på sin plads.
Jeg så demo'en ved Bellacentret igår, og syntes at politiet holdt MEGET igen.
Folk har IKKE en demokratisk ret til at gøre hvad de har lyst til, de har en ret til at holde sig indenfor lov og ret !

Tænk hvis etaten lagde lige så meget energi i at forhindre hjemmerøverier som bruges i disse dage i København!

Ja og tænk hvis vi viste de unge en smule mere respekt. (100.000 demonstranter kan vel ikke være voldelige?) Vi får jo brug for de unge og deres hænder om nogle år, små årgange osv.
Og så er der måske også en grund til at de er ret frustrerede, hvis det er rigtigt at vi er ved at køre ud over kanten.
Og hvis det ikke er rigtigt, så må vi vel diske op med nogen bedre beviser/indicier?

Hvis modparten kaster med brosten ( husk lige at brosten er nogle PÆNT STORE STEN) så er skjold & hjælm på sin plads

Røde pølser = med brosten?

Ja og tænk hvis vi viste de unge en smule mere respekt.

Tænk hvis der faktisk var noget at respektere i samfundet:) Der er nok ikke nogen der respektere ordensmagten efter at være tilbageholdt i 12timer for ingen ting.

Reelt er disse tiltag den direkte vej imod at få befolkningen til at miste respekten.

Så giver dig helt ret.

Claus Wøbbe:

Jeg ser intet problem i politiets adfærd imod demonstranter, der godt nok kalder sig ikke-voldelige, men alligevel med vold og magt vil gennembryde politiets afspærringer mm

Claus!
Hvad var det for politiafspærringer de 1000 anholdte demonstranter, med vold og magt, ville gennembryde i lørdags?

Det er nok nærmere Wonderful Copenhagen-plakaten, der er en tand for naiv

Jeg har nu selv set, for en 20-25 år siden ganske vist, at en patruljevogn standsede, og to betjente hjalp en andemor med unger over én af "søboulevarderne"

John, jeg tænkte mere på politiets afvisning af demonstranternes forsøg på at invadere Bella Center. Du kender måske til tilfælde, hvor politiet ikke tydeligt har bedt folk om at fortrække, før de tyr til vold?
Når politiet beder folk om at skride, så skal man skride. Punktum. Hvis man ikke skrider, risikerer man at få bank.

Det kan ikke være politiets ansvar at holde uroelementerne ude af de store folkelige demonstrationer. Her må dem der planlægger demonstrationerne med på banen.

Enten hjælper demonstrationsarrangørerne med at holde problemet på et absolut minimum, eller også kommer der flere af de her masseanholdelser.

Asymmetrien er til de mindst konstruktive elementers fordel: Om natten kan de overdænge politiet med sten og molotov-cocktails på udvalgte steder uden medierne får gode billeder af det, om dagen kan de gemme sig bag uskyldige teenagepiger der anholdes og sendes til Retortvej imens pressen blitzer løs.

Set gennem medierne lugter det lidt af politistat, men i virkeligheden er det jo bare en flok smarte ballademagere der har det utroligt sjovt med at sætte gang i gaden.

Du kender måske til tilfælde, hvor politiet ikke tydeligt har bedt folk om at fortrække, før de tyr til vold?

Det gør jeg, der er flere gange hvor politet ikke giver klare ordre, og istedet for bare giver ordrer om at folk skal passe på, men intet om at de skal forlade stedet inden de trækker knipler og bruger vold.

Du kender måske til tilfælde, hvor politiet ikke tydeligt har bedt folk om at fortrække, før de tyr til vold?

Det gør jeg, der er flere gange hvor politet ikke giver klare ordre, og istedet for bare giver ordrer om at folk skal passe på, men intet om at de skal forlade stedet inden de trækker knipler og bruger vold.

Hmm, ja, det er jo en påstand, Rolf. Jeg er skeptisk, for jeg har grundlæggende tillid til, at politiet er ganske omhyggelige med at følge SOP.

Asymmetrien er til de mindst konstruktive elementers fordel: Om natten kan de overdænge politiet med sten og molotov-cocktails på udvalgte steder uden medierne får gode billeder af det, om dagen kan de gemme sig bag uskyldige teenagepiger der anholdes og sendes til Retortvej imens pressen blitzer løs.

Sjovt du siger at det er demonstranterne som sørger for at medierne ikke kan dække sagen, så vidt jeg ved var det politet som lagde en jernring omkring firstaden og nægtede selv pressen adgang så de kunne dække hvad der skete imellem politet og demonstranterne.

Hmm, ja, det er jo en påstand, Rolf. Jeg er skeptisk, for jeg har grundlæggende tillid til, at politiet er ganske omhyggelige med at følge SOP.

Ja det er en påstand som jeg ikke kan dokumentere kender dog flere der kan bekræfte min påstand. Det skal også siges at det ikke er en påstand som dækker over weekenden og denne uges begivenheder.

En af mine venner så og filmede en meget fuld mand være ved at brænde op på prinssessegade under ungdomshus demonstrationerne via politets hjælp.

En bil var sat i brand i nærheden af en mand(tror det var en hjemløs) som lå på jorden og kunne ikke selv komme væk pga af varmen, men måtte ligge sig helt tæt ned til jorden og prøve at afskærme for varmen via sin jakke imens at brændene brændstof fra bilen nærmede sig ham. Politiet stod bare og kiggede på, en tilskuer prøvede at nærme sig manden for at hjælpe ham væk, hvor efter han blev slået ned af politiet med knipler, han gav dog ikke op og prøvede igen med samme resultat. Først tredje gang fik han lov og fik manden væk.

Episoden blev filmet med en mobil tlf og blev efterfølgene lagt på youtube, og politi mesteren blev konfronteret over mail, hvorefter klippet kort tid efter blev fjernet fra youtube.

Når man oplever tingene fra gaden får man tingene fra en anden vinkel end hvordan de gængse medier dækker sagerne.

Det skal samtidigt siges at jeg hverken sympatiserer med CJA eller ungdomshus demonstraterne. Selvom jeg godt kan være enig med dem om nogle af deres ting er jeg lagt fra enig med dem om midlerne, hvilket nok mange kan bekræfte herinde, bare tænk på KK:)

Rolf Hansen:

Sjovt du siger at det er demonstranterne som sørger for at medierne ikke kan dække sagen, så vidt jeg ved var det politet som lagde en jernring omkring firstaden og nægtede selv pressen adgang så de kunne dække hvad der skete imellem politet og demonstranterne.

Hvis politiet skønner det er for farligt med pressedækning i bestemte situationer, så skal de selvfølgelig udstikke ordrer om at pressen må holde sig væk. Det er en del af politiets ansvar at sørge for sikkerheden, de kan ikke bare tilkalde pressen hver gang de bliver overdænget med sten eller falder i snubletråde lavet af stålwires. Det er en del af asymmetrien.

Lad politiet blive hjemme, og lad almindelige borgere bevæbne sig. Så kan de selv forsvare deres ejendom med de midler de skønner er nødvendigt.

Så er alle vel glade, både aktivister, sympatisører, journalister og cafe-latte liberale, ikke?

Lars Andersen

Hvis politiet skønner det er for farligt med pressedækning i bestemte situationer, så skal de selvfølgelig udstikke ordrer om at pressen må holde sig væk. Det er en del af politiets ansvar at sørge for sikkerheden, de kan ikke bare tilkalde pressen hver gang de bliver overdænget med sten eller falder i snubletråde lavet af stålwires. Det er en del af asymmetrien.

Det er heller ikke godt stof at se politiet gøre det arbejde som de er betalt for, nemlig holde voldelige demonstranter nede.

Nej vi skal se teenagepiger få med kniplen og blive bagbundet mens politiet pisser på dem.

Så er det lige meget hvad demonstranterne har gjort af ulovligheder, det er da så synd for dem når politiet endelig beslutter sig for at stoppe dem. Efter de har smidt med syre, brosten og molotovcocktails så er det da synd at de bliver bedt om at sidde ned i et par timer og køle af.

Absurd medie dækning.

Jeg synes ikke det er helt ok at sætte lømmelpakken ved siden af knivloven. Lømmelpakken er politisk og knivloven er lovsjusk.

Uffe Merrild:

Absurd medie dækning.

Ja. Men der er ikke rigtigt noget alternativ. Det ville være utroligt kedeligt hvis politiet skulle have deres eget pressekorps og mediemaskine der skulle fremstille deres side af sagen mest muligt subjektivt.

Det er bedre at politiet sender Per Larsen ud til en kort briefing, hvor han på den mest hyggelige morfar-facon fortæller kort om begivenhederne. Så må vi selv tænke os til resten om det er en ond politistat der mishandler revolutionshelte eller om "heltene" bare er adfærdsvanskelige fjolser der mangler lidt opmærksomhed.

[1] Jeg er forbavset over at vi her på ing.dk endnu ikke har diskuteret afrundingsregler i Våbenloven: Dumpede Højesteret i matematik da de dømte en kniv på 73mm over Våbenlovens grænse på 7cm ?

Egenlig er jeg ikke meget for at give phk alt for meget ret; vi ender nemt med øko-el og offentlig transportmidler....

Men i denne sag, er der egenligt ikke så meget at diskuter. De 7 cm er angivet med ét betydende ciffer hvorfor kniven skal være 7,5 mm eller derover for at være størrere end 7 cm. Såfremt den lovgivende magt ønskede grænsen sat sættere ved 7 cm skulle der have stået 7,0 cm eller 70 mm.

Hvis man lige kaster et vågent øje på §1 stk.2C står der angivet 12 mm for jagtpartoner, så vi må formode at præcisionen på 7 cm er bevist valgt.

-Eivind

Update: Garr, hvornår skifter Ingeniøren til et forum format hvor ting ikke kommer til at se underligt ud når man laver henvisninger!

eller om "heltene" bare er adfærdsvanskelige fjolser der mangler lidt opmærksomhed

- 'P1morgen' havde d.d. et interview om 'internationale demonstranter/uromagere' med en phd.(-studerende?) fra RUC {for én (?) gangs skyld IKKE med Karpantschof! :)}
Jeg tror, det var mellem 8 og 9 ('3. time) - ret interessant!

Jeg synes ikke det er helt ok at sætte lømmelpakken ved siden af knivloven. Lømmelpakken er politisk og knivloven er lovsjusk.

Hmm lømmelpakken, og hvad har den så tilføjet af beføjelser som politiet har brugt?

Jo administrativ tilbageholdelse var sådan set også en af politiets muligheder inden lømmelpakken, med lømmelpakken har de så bare kunnet tilbageholde folk administrativt i 12timer istedet for 6, hvilket vel næppe gør den store forskel andet end at det frigør lidt ressoucer for politiet.

Derimod har politiet fået et nyt redskab med lømmelpakken, et redskab som kunne komme direkte efter inspiration fra DDR. Nemlig at lave aflytninger osv. uden dommerkendelse, alene på politiets mistanke.
Det vil sige at hvis man er kritiker af COP15(hvilket det jo efterhånden viser sig at være ganske fornuftigt, da børnehaven derinde næppe kommer til at kunne blive enige om noget som helst holdbart) så er man straks i politiets søgelys da man nu er modstander af det politiet er sat til at beskytte og dermed en risiko for politiets succes og dermed kan de uden dommerkendelse frit aflytte politiske modstandere(hvilket de da også flittigt benytter sig af).

Velkommen til "retssamfundet" Danmark.

Caus Wøbbe har ret. Wonderful Copenhagen plakaten er naiv, for i 1959 hvor plakaten er fra kunne man nemt få officielle øretæver i politiets varetægt.

På det tidpunkt ville en kastet brosten mod en politibetjent have været lig et meget sikket hospitalsophold plus et par år i brummen for vold mod embedsmand i funktion.....politiet her til lands er idag rene støtte pædagoger bare ved siden af bare det svenske politi. Det er sikkert grunden til at man afviste hjælp i från hinsidan.

Caus Wøbbe har ret. Wonderful Copenhagen plakaten er naiv, for i 1959 hvor plakaten er fra kunne man nemt få officielle øretæver i politiets varetægt.

Nej idag er det bare uofficielle, og det foregår somregel ikke på politiets adresser men i en baggård osv. og helt sikkert uden pressens tilstedeværelse. Måske ikke for sjov at en af politiets indsatsledere i kbh for en årrække blev kendt som voldspsykopaten.

Men sjovt at høre hykleriet fra hylekoret, det vil sige dem som mener at overdreven magtanvendelse er helt iorden altså bare ikke lige hvis det er dem selv det går ud over. Det er somregel også dem som mener at de er hævet over alle andre og aldrig kunne havne i politiets søgelys eller overtræde nogen lov, det sjove er at de somregel på et tidspunkt bliver klogere når de får virkeligheden at føle. Alle har jo været der på et tidspunkt de fleste er jo blevet opdraget med at politiet er der for at hjælpe borgerne.

Har så aldrig forstået logikken med at det er iorden at nogle uskyldige bliver ramt af lovens lange arm, alt logik siger at man mister respekten for loven hvis man bliver uskyldig dømt eller urimeligt behandlet af systemet.

Og Bjarke du beviser meget godt du ikke ved hvad du snakker om med din udtalelse om det svenske politi.

Jeg faldt tilfældigvis over denne revision af wonderful Copenhagen plakaten:
http://www.billedeupload.dk/ph...rful copenhagen.jpg.html

det vil sige dem som mener at overdreven magtanvendelse er helt iorden

- kan du henvise til nogen (her), der har advokeret for overdreven magtanvendelse??

- kan du henvise til nogen (her), der har advokeret for overdreven magtanvendelse??

Vil jeg mene det er overdreven magtanvedelse når man bruger knipler og tilbageholder folk som demonstrerer fredeligt med hænderne oppe i vejret, som feks igår med de delegerede som prøvede at komme ud fra bellacentret, en accept af politiets opførsel må tilsidesættes med en accept af overdreven magtanvendelse og det vil også sige at feks. Bjarke som mener at politet kan tilsidesætte med støttepædagoer.

Hvis man lige kaster et vågent øje på §1 stk.2C står der angivet 12 mm for jagtpartoner, så vi må formode at præcisionen på 7 cm er bevist valgt.

-Eivind

Lige for at præcisere, så drejer det sig ikke om jagtpatroner men indstikningspatroner, og max længden er for at sætte en fysisk grænse for krudtladningen og dermed anslagsenergi - max kuglevægt er jo fastlagt med kugleform på ø4,5

..og må ikke bruges til jagt, kun plinking eller skadedyrsregulering i fluevægts klassen, en alm. luftbøsse vil dog være et bedre valg

--------------------------------------------------
Stk. 2. Undtaget fra forbuddet er:

c) indstikningspatroner af kaliber ikke over 4,5 mm og dertil hørende ammunition med kugleformet projektil og patronlængde ikke over 12 mm,

http://www.themis.dk/synopsis/...html
--------------------------------------------------

Caus Wøbbe har ret. Wonderful Copenhagen plakaten er naiv, for i 1959 hvor plakaten er fra kunne man nemt få officielle øretæver i politiets varetægt.

Ja da jeg var ung var der i hvertfald en enkelt betjent her i byen der tilbød kontant afregning på stedet kontra personlig aflevering hjemme med mega røvfuld til følge

Tilbudet gjalt dog kun ved mindre drengestreger, og betjenten var højt respekteret blandt byens unge som gerne valgte lovens milde hånd frem for faders læderbælte

Rolf

Prøv at vende dit udsagn på hovedet.
Så vil du med ligeså stor ret kunne kalde danmarks befolkning for en flok psykopatiske mordere bare fordi en person tilhører denne kategori.

Hvor mange år kostede det den omtalte betjent i brummen var det ikke fem år han fik, plus han helt fortjent mistede sin stilling samt at han også mistede sin ret til den pension som var optjent i tjenesten !

Ja da jeg var ung var der i hvertfald en enkelt betjent her i byen der tilbød kontant afregning på stedet kontra personlig aflevering hjemme med mega røvfuld til følge

Tilbudet gjalt dog kun ved mindre drengestreger, og betjenten var højt respekteret blandt byens unge som gerne valgte lovens milde hånd frem for faders læderbælte

Det skulle vel aldrig være Rødskæg ?

;-)

Der skal ikke herske tvivl om at jeg fuldkommen deler
PHK´s bekymringer.

Det sagt så lever vi i et demokrati. Det ser ud til at en meget stor del af befolkningen går ind for etableringen af et samfund med stærkere politi og mindre domstolskontrol. Der er heller ingen bekymring for den omsiggribende video overvågning eller lettere adgang til telefonaflytninger og lignende.

Hvis folket ønsker en politistat - har folket så ikke på demokratisk vis lov til at få det ?

Jeg kan kun beklage at så mange mennesker mener vejen frem er mere politi, strengere straffe og mindre kontrol med magtapparatet. I de dele af verden hvor man virkelig straffer hårdt ( f.eks. Californien ) har man jo ikke lav kriminalitet. Tværtimod.

Men de har stadig lov at mene anderledes og stemme på de politikere som arbejder for deres synpunkter.

Men altså hvis folket vil have politistat og knippelsuppe, aflytninger og ransagninger uden dommerkendelse - tilbageholdelse uden rettergang og døre der sparkes ind om natten - har de så ikke ret til det ? Masser af mennesker lever og fungerer i den slags samfund så hvorfor ikke også her hvis flertallet ønsker det ?

Dem, der som jeg, ikke ønsker dette kan jo stadig frit forlade landet. Der er sikkert en del der vil mene at dette land var bedre uden PHK og andre miljøfanatikere og røde lejesvende.

Peter Madsen

Du kender måske til tilfælde, hvor politiet ikke tydeligt har bedt folk om at fortrække, før de tyr til vold?

I lørdags!

Rolf

Prøv at vende dit udsagn på hovedet.
Så vil du med ligeså stor ret kunne kalde danmarks befolkning for en flok psykopatiske mordere bare fordi en person tilhører denne kategori.

Hvor mange år kostede det den omtalte betjent i brummen var det ikke fem år han fik, plus han helt fortjent mistede sin stilling samt at han også mistede sin ret til den pension som var optjent i tjenesten !

Jeg har prøvet men kan ikke lige få det til at passe ind. Kan du lige tage det ud som du mener man kan sidestille med at generaliserer befolkningen?

Ham jeg omtaler er vist gået på pension eller er blevet forfremmet uden at få nogle konsekvenser for sine handlinger, men det er så vigtigt at politiet gør alt for selv at overholde loven, hvorfor skulle befolkningen overholde loven hvis dem som skal opretholde den heller ikke overholder den?

Det er nu ikke kun jurister, der har problemer med afrunding.

jeg har selv været med til at reducere antallet af betydende cifre i dokumentation til bygherrens tilsyn, da de var ved at stoppe arbejde fordi de mente 4,3 var mere end 4...

De bedste hilsner
Peter Kamp

Ja da jeg var ung var der i hvertfald en enkelt betjent her i byen der tilbød kontant afregning på stedet kontra personlig aflevering hjemme med mega røvfuld til følge

Tilbudet gjalt dog kun ved mindre drengestreger, og betjenten var højt respekteret blandt byens unge som gerne valgte lovens milde hånd frem for faders læderbælte

Det skulle vel aldrig være Rødskæg ?

;-)

Efternavnet var Mariussen og sidste gang jeg så ham havde han hverken skæg eller blå briller men måske var det netop hans måde at gå under cover? hehe...

Men en højt respekteret gutterman var han, men den slags selvtægt dur selvfølgelige ikke, og slet ikke idag