I Sherlock Holmes tid, pustede Watson i den særlige politifløjte som Yard'en allernådigst havde tilladet ham at besidde og straks kom et par "platfødder" steppende omkring hjørnet så hurtigt som benene kunne bære dem.
Retsstaten er ikke hvad den har været og aldrig hvad den burde have haft været, havde vi vidste hvad vi ved nu.
Der er ingen tvivl om at COP15 bliver en streg på tværs af den danske politihistorie, som definitivt placerer betjenten og byens image fra Viggo Vagnbys klassiske plakat, som noget der hører "de gode gamle dage" til:
Men er det ikke lidt ironisk, når vores ideal om fremtiden både indeholder mere offentlig transport (sporvogne), grønne områder i byerne (ænder) og de såkaldte "varme hænder", hvilket de hvide fåreskindshandsker, færdselsbetjentene anvendte, helt sikkert garanterede på en solskinsdag som på plakaten ?
Men når lømlerne bruger Twitter og krypterede spread-spectrum radioer der ikke kan aflyttes, så må politiet også opruste tilsvarende, med aflytninger uden dommerkendelse, køretøjet der officielt ikke hedder "lømmelsprøjten", bure inspireret af Dansk Minkavlerforening og en temmelig kompromisløs fremtræden.
Debatten om politiets beføjelser ender ofte i petitesser og paragrafrytteri[1], men efter COP15, bør vi spørge os selv, om der er alternativer til en politistat vi burde arbejde hen imod ?
phk
[1] Jeg er forbavset over at vi her på ing.dk endnu ikke har diskuteret afrundingsregler i Våbenloven: Dumpede Højesteret i matematik da de dømte en kniv på 73mm over Våbenlovens grænse på 7cm ?
17. dec 2009 kl 01:21
Skal politiet beskytte befolkningen imod terror^h^h^h^h^h^h-aktivisterne?
Eller skal man have borgerværn, der beskytter byen, befolkningen og dens værdier?
Eller skal vi sætte os i rundkreds, om nødvendigt i futtog og snakke?
17. dec 2009 kl 01:45
Når andemor ikke længere fører små ællinger over vejen men i stedet har små velociraptors i hælene, så er det vel rimeligt at politiet opgraderer en smule.
M
Jeg mindes særligt videoerne fra de siddende demonstranter foran Brosonskirken.
Tænk at de bare SAD der, midt på vejen, helt uden at gøre andet. Det stakkels politi var nødsaget til at slå dem i hovedet med køller, alt andet var simpelthen for farligt - vi skal jo for en hver pris beskytte borgerne og byen for stille-siddende teenagere!!
Uh de vilde unge - man kan jo ikke andet end at blive skræmt over deres ekstremt aggressive sidde-stille-stil.
Har ikke så meget imod at de tilbageholder en gruppe demonstranter for at stoppe en eskalering af hærværk, men at tvinge dem alle til at sidde bagbundet på jorden i 3 timer har jeg yderst svært ved at se det nødvendige i. Men jeg var der ikke til at se det, så jeg må stole på div. farvede fremføringer i medierne.
Men det er også vigtigt at se det fra politiets side.
Jeg har ikke lyst til at være i deres sko.
Jeg tror de føler sig under bemandede/bemidlede - der ER ekstemt voldelige demonstranter og ballademagere - dem har jeg intet til overs for!
Det må være virkeligt frustrerende for politiet ikke at kunne slå ordenligt ned på dem, fordi de gemmer sig i grupper. Samtidig er de øvrige demonstranter sikkert heller ikke særligt samarbejdsvillige.
Her kunne man sikkert diskutere længe om det var hønen eller ægget der kom først - langt mere interessant er dog: Hvordan kan vi gøre det BEDRE?
Hvor bliver de "UAV" kameraer af, så de, fra oven, kan spotte og følge balladen(og senere bruge optagelserne i forb. med retsforfølgelse). Jeg læste at politiet havde indkøbt tre stk til test for nogle år siden?
Kan det ikke genovervejes om det skaber nærhed eller fjendskab til politiet med eksempelvis våbenlovgivningen i forhold til lommeknive?
Det er mit indtryk af selv ældre og meget autoritetstro mennesker føler sig stødt over at de pludselig ikke længer må bære lommekniven som de har båret i 30 år. De stakkels folk som blev taget for at have deres hobby kniv i bilen og endda har været villige til at betale bødestraffen for denne forseelse - men alligevel bliver yderligere retsforfulgt. Hvem gavner det? I mine øjne kan hverken befolkningen eller politiet vinde på sådanne sager.
Det er nok nærmere Wonderful Copenhagen-plakaten, der er en tand for naiv.
Jeg ser intet problem i politiets adfærd imod demonstranter, der godt nok kalder sig ikke-voldelige, men alligevel med vold og magt vil gennembryde politiets afspærringer mm. Det er selvfølgelig uacceptabelt, og når de ikke vil vende om, skal de ha' med rullen! Fint nok. At disse ikke-fredelige demonstranter ikke kan se noget moralsk forkert i deres handlinger er ikke mærkeligt. Sådan tænker socialister - "målet helliger midlet".
Det store problem er i mine øjne de "præventive anholdelser". At anholde folk FØR de gør det, man mener de ville have gjort - dét er et problem for en retsstat. Det går altså ikke at anholde folk fordi man tror, de vil gøre noget galt. Man er nødt til at vente til man er sikker på det, eller til de rent faktisk begår noget ulovligt. Ellers er det altså snyd!
17. dec 2009 kl 08:20
Skal politiet beskytte befolkningen imod terror^h^h^h^h^h^h-aktivisterne?
Eller skal man have borgerværn, der beskytter byen, befolkningen og dens værdier?
Eller skal vi sætte os i rundkreds, om nødvendigt i futtog og snakke?
17. dec 2009 kl 08:33
Andemor holder stadigvæk !
Men når en række spader vil hende til livs, må etaten træde til.
Husk vi bruger IKKE gummikugler & vandkanoner....
Hvis modparten kaster med brosten ( husk lige at brosten er nogle PÆNT STORE STEN) så er skjold & hjælm på sin plads.
Jeg så demo'en ved Bellacentret igår, og syntes at politiet holdt MEGET igen.
Folk har IKKE en demokratisk ret til at gøre hvad de har lyst til, de har en ret til at holde sig indenfor lov og ret !
17. dec 2009 kl 08:35
Tænk hvis etaten lagde lige så meget energi i at forhindre hjemmerøverier som bruges i disse dage i København!
17. dec 2009 kl 08:37
Hvis modparten kaster med brosten ( husk lige at brosten er nogle PÆNT STORE STEN) så er skjold & hjælm på sin plads
17. dec 2009 kl 08:39
Ja og tænk hvis vi viste de unge en smule mere respekt.
17. dec 2009 kl 08:40
Claus Wøbbe:
Jeg ser intet problem i politiets adfærd imod demonstranter, der godt nok kalder sig ikke-voldelige, men alligevel med vold og magt vil gennembryde politiets afspærringer mmClaus!
Det er nok nærmere Wonderful Copenhagen-plakaten, der er en tand for naiv
John, jeg tænkte mere på politiets afvisning af demonstranternes forsøg på at invadere Bella Center. Du kender måske til tilfælde, hvor politiet ikke tydeligt har bedt folk om at fortrække, før de tyr til vold?
Når politiet beder folk om at skride, så skal man skride. Punktum. Hvis man ikke skrider, risikerer man at få bank.
17. dec 2009 kl 09:08
Det kan ikke være politiets ansvar at holde uroelementerne ude af de store folkelige demonstrationer. Her må dem der planlægger demonstrationerne med på banen.
Enten hjælper demonstrationsarrangørerne med at holde problemet på et absolut minimum, eller også kommer der flere af de her masseanholdelser.
Asymmetrien er til de mindst konstruktive elementers fordel: Om natten kan de overdænge politiet med sten og molotov-cocktails på udvalgte steder uden medierne får gode billeder af det, om dagen kan de gemme sig bag uskyldige teenagepiger der anholdes og sendes til Retortvej imens pressen blitzer løs.
Set gennem medierne lugter det lidt af politistat, men i virkeligheden er det jo bare en flok smarte ballademagere der har det utroligt sjovt med at sætte gang i gaden.
17. dec 2009 kl 09:11
Du kender måske til tilfælde, hvor politiet ikke tydeligt har bedt folk om at fortrække, før de tyr til vold?
Du kender måske til tilfælde, hvor politiet ikke tydeligt har bedt folk om at fortrække, før de tyr til vold?
Det gør jeg, der er flere gange hvor politet ikke giver klare ordre, og istedet for bare giver ordrer om at folk skal passe på, men intet om at de skal forlade stedet inden de trækker knipler og bruger vold.
17. dec 2009 kl 09:30
Asymmetrien er til de mindst konstruktive elementers fordel: Om natten kan de overdænge politiet med sten og molotov-cocktails på udvalgte steder uden medierne får gode billeder af det, om dagen kan de gemme sig bag uskyldige teenagepiger der anholdes og sendes til Retortvej imens pressen blitzer løs.
17. dec 2009 kl 09:42
Hmm, ja, det er jo en påstand, Rolf. Jeg er skeptisk, for jeg har grundlæggende tillid til, at politiet er ganske omhyggelige med at følge SOP.
17. dec 2009 kl 09:50
Rolf Hansen:
Sjovt du siger at det er demonstranterne som sørger for at medierne ikke kan dække sagen, så vidt jeg ved var det politet som lagde en jernring omkring firstaden og nægtede selv pressen adgang så de kunne dække hvad der skete imellem politet og demonstranterne.
17. dec 2009 kl 10:01
Lad politiet blive hjemme, og lad almindelige borgere bevæbne sig. Så kan de selv forsvare deres ejendom med de midler de skønner er nødvendigt.
Så er alle vel glade, både aktivister, sympatisører, journalister og cafe-latte liberale, ikke?
17. dec 2009 kl 10:07
Lars Andersen
Hvis politiet skønner det er for farligt med pressedækning i bestemte situationer, så skal de selvfølgelig udstikke ordrer om at pressen må holde sig væk. Det er en del af politiets ansvar at sørge for sikkerheden, de kan ikke bare tilkalde pressen hver gang de bliver overdænget med sten eller falder i snubletråde lavet af stålwires. Det er en del af asymmetrien.
17. dec 2009 kl 10:11
Jeg synes ikke det er helt ok at sætte lømmelpakken ved siden af knivloven. Lømmelpakken er politisk og knivloven er lovsjusk.
17. dec 2009 kl 10:22
Uffe Merrild:
Absurd medie dækning.
17. dec 2009 kl 10:44
[1] Jeg er forbavset over at vi her på ing.dk endnu ikke har diskuteret afrundingsregler i Våbenloven: Dumpede Højesteret i matematik da de dømte en kniv på 73mm over Våbenlovens grænse på 7cm ?
Egenlig er jeg ikke meget for at give phk alt for meget ret; vi ender nemt med øko-el og offentlig transportmidler....
Men i denne sag, er der egenligt ikke så meget at diskuter. De 7 cm er angivet med ét betydende ciffer hvorfor kniven skal være 7,5 mm eller derover for at være størrere end 7 cm. Såfremt den lovgivende magt ønskede grænsen sat sættere ved 7 cm skulle der have stået 7,0 cm eller 70 mm.
Hvis man lige kaster et vågent øje på §1 stk.2C står der angivet 12 mm for jagtpartoner, så vi må formode at præcisionen på 7 cm er bevist valgt.
-Eivind
Update: Garr, hvornår skifter Ingeniøren til et forum format hvor ting ikke kommer til at se underligt ud når man laver henvisninger!
17. dec 2009 kl 11:18
eller om "heltene" bare er adfærdsvanskelige fjolser der mangler lidt opmærksomhed
17. dec 2009 kl 12:26
Jeg synes ikke det er helt ok at sætte lømmelpakken ved siden af knivloven. Lømmelpakken er politisk og knivloven er lovsjusk.
17. dec 2009 kl 12:49
Caus Wøbbe har ret. Wonderful Copenhagen plakaten er naiv, for i 1959 hvor plakaten er fra kunne man nemt få officielle øretæver i politiets varetægt.
På det tidpunkt ville en kastet brosten mod en politibetjent have været lig et meget sikket hospitalsophold plus et par år i brummen for vold mod embedsmand i funktion.....politiet her til lands er idag rene støtte pædagoger bare ved siden af bare det svenske politi. Det er sikkert grunden til at man afviste hjælp i från hinsidan.
17. dec 2009 kl 14:22
Caus Wøbbe har ret. Wonderful Copenhagen plakaten er naiv, for i 1959 hvor plakaten er fra kunne man nemt få officielle øretæver i politiets varetægt.
17. dec 2009 kl 14:30
Jeg faldt tilfældigvis over denne revision af wonderful Copenhagen plakaten:
http://www.billedeupload.dk/ph...rful copenhagen.jpg.html
17. dec 2009 kl 14:31
det vil sige dem som mener at overdreven magtanvendelse er helt iorden
17. dec 2009 kl 14:44
- kan du henvise til nogen (her), der har advokeret for overdreven magtanvendelse??
17. dec 2009 kl 16:20
Hvis man lige kaster et vågent øje på §1 stk.2C står der angivet 12 mm for jagtpartoner, så vi må formode at præcisionen på 7 cm er bevist valgt.
-Eivind
17. dec 2009 kl 16:47
Caus Wøbbe har ret. Wonderful Copenhagen plakaten er naiv, for i 1959 hvor plakaten er fra kunne man nemt få officielle øretæver i politiets varetægt.
17. dec 2009 kl 17:05
Rolf
Prøv at vende dit udsagn på hovedet.
Så vil du med ligeså stor ret kunne kalde danmarks befolkning for en flok psykopatiske mordere bare fordi en person tilhører denne kategori.
Hvor mange år kostede det den omtalte betjent i brummen var det ikke fem år han fik, plus han helt fortjent mistede sin stilling samt at han også mistede sin ret til den pension som var optjent i tjenesten !
17. dec 2009 kl 17:21
Ja da jeg var ung var der i hvertfald en enkelt betjent her i byen der tilbød kontant afregning på stedet kontra personlig aflevering hjemme med mega røvfuld til følge
Tilbudet gjalt dog kun ved mindre drengestreger, og betjenten var højt respekteret blandt byens unge som gerne valgte lovens milde hånd frem for faders læderbælte
Der skal ikke herske tvivl om at jeg fuldkommen deler
PHK´s bekymringer.
Det sagt så lever vi i et demokrati. Det ser ud til at en meget stor del af befolkningen går ind for etableringen af et samfund med stærkere politi og mindre domstolskontrol. Der er heller ingen bekymring for den omsiggribende video overvågning eller lettere adgang til telefonaflytninger og lignende.
Hvis folket ønsker en politistat - har folket så ikke på demokratisk vis lov til at få det ?
Jeg kan kun beklage at så mange mennesker mener vejen frem er mere politi, strengere straffe og mindre kontrol med magtapparatet. I de dele af verden hvor man virkelig straffer hårdt ( f.eks. Californien ) har man jo ikke lav kriminalitet. Tværtimod.
Men de har stadig lov at mene anderledes og stemme på de politikere som arbejder for deres synpunkter.
Men altså hvis folket vil have politistat og knippelsuppe, aflytninger og ransagninger uden dommerkendelse - tilbageholdelse uden rettergang og døre der sparkes ind om natten - har de så ikke ret til det ? Masser af mennesker lever og fungerer i den slags samfund så hvorfor ikke også her hvis flertallet ønsker det ?
Dem, der som jeg, ikke ønsker dette kan jo stadig frit forlade landet. Der er sikkert en del der vil mene at dette land var bedre uden PHK og andre miljøfanatikere og røde lejesvende.
Peter Madsen
17. dec 2009 kl 19:01
Du kender måske til tilfælde, hvor politiet ikke tydeligt har bedt folk om at fortrække, før de tyr til vold?I lørdags!
17. dec 2009 kl 19:24
Rolf
Prøv at vende dit udsagn på hovedet.
Så vil du med ligeså stor ret kunne kalde danmarks befolkning for en flok psykopatiske mordere bare fordi en person tilhører denne kategori.
Hvor mange år kostede det den omtalte betjent i brummen var det ikke fem år han fik, plus han helt fortjent mistede sin stilling samt at han også mistede sin ret til den pension som var optjent i tjenesten !
Det er nu ikke kun jurister, der har problemer med afrunding.
jeg har selv været med til at reducere antallet af betydende cifre i dokumentation til bygherrens tilsyn, da de var ved at stoppe arbejde fordi de mente 4,3 var mere end 4...
De bedste hilsner
Peter Kamp
20. dec 2009 kl 18:30
Ja da jeg var ung var der i hvertfald en enkelt betjent her i byen der tilbød kontant afregning på stedet kontra personlig aflevering hjemme med mega røvfuld til følge
Tilbudet gjalt dog kun ved mindre drengestreger, og betjenten var højt respekteret blandt byens unge som gerne valgte lovens milde hånd frem for faders læderbælte
Det skulle vel aldrig være Rødskæg ?
;-)
16
