Ja PHK
Det er simpelthen en skandale, en skamplet på Danmarks internationale omdømme.
Helt enig!
Bellacenteret kan indeholde 16.000 personer, men der er udstedt 34.000 adgangskort og der udstedes stadig nye.
Jeg vil påstå at de lidt kaotiske tilstande ude på Amager kunne være forudset, men de kommer tilsyneladende alligevel som en overraskelse.
Hvorfor lavede man f.eks ikke et lige/ulige system ?
Det mindste arrangørene kunne gøre, nu da kaos er brudt ud, er da at byde de mange frysende gæster foran BellaCenteret på en kop fair-trade kaffe og en økologisk klejne.
Men næh nej, det er der ingen der har budget til...
Wonderful Copenhagen.
phk
PS: Personligt havde jeg nok nøjes med at udstede 31.000 adgangskort, så jeg var sikker på at der var flere indenfor end udenfor, men jeg har nok bare læst for meget Clausewitz.
Det er simpelthen en skandale, en skamplet på Danmarks internationale omdømme.
Helt enig!
15. dec 2009 kl 11:52
Det er Ritt Bjerregaard der vil give massagepigerne en bytter.
15. dec 2009 kl 11:53
Ifølge Politiken ligger skylden ikke hos Danmark, men hos FN:
http://politiken.dk/klima/Topm....ece
Bent.
15. dec 2009 kl 12:16
Ja skyd først en uskyldig og sig undskyld bagefter ved begravelsen.... :-)
Ifølge Politiken ligger skylden ikke hos Danmark, men hos FN:
15. dec 2009 kl 12:56
Problemet er ikke hvor mange der kan være i Bella Centret(det ved de helt sikkert selv), men hvor hurtigt du kan få dem ind uden at miste sikkerheden.
Kunne det tænkes at de delegerede var begyndt at kommunikere med hinanden, i første omgang om vigtige praktiske ting som bedste rute til og fra Bella Centret, og at menneske strømmen derfor pludselig kom fra Metro stationen og stillede sig i den samme kø.
Første step er at tale med hinanden, der var også en gruppe der blev enige om at udvandre, måske Afrikanerne har haft en fællesskabsfølelse da de stod i kø, og så kan de jo lige så godt snakke klima og løsninger med sidemanden.(hvis deres kultur tillader det)
15. dec 2009 kl 13:23
Det kan vi da sagtens blive enige om, UN er noget der aldrig burde være dannet og som noget vi heller ikke skulle forblive at være medlem af.
Du er ligeglad hvem der har aben, det er jeg også, for det er UN der vil bestemmer......og tillader Mugabe adgang til landet.
Du har helt ret, således behandler man ikke gæster i en konference om GW ,ved at lade gæsterne stå ude i kulden.
Fra Berlingske:
(http://www.berlingske.dk/klima...oeer)
Tirsdag eftermiddag sagde FNs klimaansvarlige Yvo de Boer, at alt for mange havde ventet i for lang tid, men at grunden til, at der blev akkrediteret over 45.000 til Bella Center, som kun har kapacitet til 15.000 var, at man havde regnet med, at deltagerne kom og gik og der derfor ville være plads nok.
15. dec 2009 kl 15:16
I betragtning af konferencens emne, kan man sige at det er lovligt optimistisk at tro at København er en let by at være byturist i, i December.....hvor vejret tilmed er så ondskabsfuldt at det også sner :-)
15. dec 2009 kl 15:52
Direktøren for Bella Center sagde i sidste uge på P4 at da FN besøgte dem for 2 år siden for at se på forholdene, sagde de at de ikke have brug for at leje hele Bella Centeret. Nu er der pladsmanglen selv om der er opført flere store midlertidige bygninger.
15. dec 2009 kl 16:21
DK=Lille bitte land med store ambitioner, men som som ikke kan klare store messer.
Det skulle være overdraget til tyskerne i stedet. Det kan man også finde på landkortet.
Areal Bella Center = 117.000 m2
Areal Messecenter Hannover= 496.000 m2
15. dec 2009 kl 16:41
Problemet er ikke hvor mange der kan være i Bella Centret(det ved de helt sikkert selv), men hvor hurtigt du kan få dem ind uden at miste sikkerheden.
15. dec 2009 kl 17:40
Er det ikke ret ligegyldig ? Hvad skulle man have gjort i stedet? det ville være mere interessant at se på mulige løsningsmodeller fremfor bare at sige det er for dårlig osv. ET klimatopmøde bliver efter min mening ikke berde eller mere relevant af at der er 30000, 45000 eller hvad end hvis der havde været 10000 til stede ! Så, ja man kunne godt sige, at problemet delvis stammer fra FN der burde have sat låg over deltagerantallet fra de forskellige landes regeringer - de private og NGOerne kan man nok ikke beordre lige snildt, men de kunn eogså have fået et mere begrænset antal deltagere. Det kan ikke have været uoverskuelig at forudse at 30-45000 mennesker er FOR meget til sådan et møde :-)
- jesper
Hvad skulle man have gjort i stedet?
Jamen, det er jo bare FN. Overrendt, kaotisk, fuldt af fejl, og alligevel for man på forunderlig vis udrettet en masse. Ikke ulig internettet.
DK=Lille bitte land med store ambitioner, men som som ikke kan klare store messer.
Det skulle være overdraget til tyskerne i stedet....
16. dec 2009 kl 09:17
UN er fuld af fejl. enig!
Får udrettet en masse, nej.
Opretter staten Israel, men forsvarer den ikke.
Roder rundt i Congo, Angola,Mosambique.
Ser på, at hele den mandlige befolkning Screbinica henrettes.
Laver menneskerettigheder og sætter Ghadaffi til at være leder af afdelingen.
Sætter dubiøse "forskere" til at lave klimamodeller, hvor resultaterne derfra er politisk "peer" reviewet.
Jo UN er da et fortræffeligt instrument for diktatorer til at promovere sig med. Vi er af det fortræffelige UN blevet tvunget til at modtage uønskede Mugabe og Almjinedad.
Opretter staten Israel, men forsvarer den ikke.
16. dec 2009 kl 09:42
Hvad var det så UN foretog sig i 1947 da forsamlingen vedtog palæstinas opdeling???
Hvad var det så UN foretog sig i 1947 da forsamlingen vedtog palæstinas opdeling???
16. dec 2009 kl 10:28
Hvem snigløb hvem?
Palæstina var et engelsk protektorat og englænderne der parantesisk hadede jøder ligeså meget som Hitlers horder og det var årsag til Balfour Deklarationen.
Balfour-deklarationen af 1917 (dateret 2. november 1917) var en hemmeligstemplet, formel politik-tilkendegivelse fremsat af den britiske regering, som tilkendegav at den britiske regering "view with favour" - ser med sympati - på oprettelsen af "a national home for the jewish people" - et hjem for det jødiske folk, dog under forudsætning af, at intet må gøres, "which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine" - som vil skade Palæstinas ikke-jødiske samfunds civile og religiøse rettigheder.
Må jeg påpege at der er religionsfihed i Israel, og det gælder også muslimerne.
Bjarke,
Lad os ikke afspore debatten yderligere lige nu. Men læs hvad Truman skriver om sagen, han er den helt centrale person og overhovedet ikke stolt over resultatet.
Poul-Henning
16. dec 2009 kl 11:51