/energi

Politikerne ignorerede CO2-effekten af nye motorveje

En samlet beregning af CO2-effekten af nye motorveje for 7,3 milliarder kroner var slet ikke med i beslutningsgrundlaget, da et bredt flertal stemte ja.

Af Birgitte Marfelt, mandag 07. dec 2009 kl. 08:12

Venstre, Konservative, Dansk Folkeparti, Socialdemokratiet, SF og Liberal Alliance har vedtaget at anlægge motorveje for 7,3 milliarder kroner uden at kende CO2-effekten af den øgede trafik, som beslutningen medfører.

Vejbeslutningen fra i onsdags er et led i aftalen om ”en grøn transportpolitik” fra januar i år. Om det siger seniorforsker Linda Christensen fra DTU Transport:

»Aftalen i det grønne trafikforlig er, at der skal ligge en samfundsøkonomisk analyse af de projekter, der skal politisk behandles. Sådan en analyse indeholder ændringer i trafikmønster, køretid og miljøeffekter, herunder CO2.«

Men ved gennemlæsning af beslutningsgrundlaget viser en samlet beregning af CO2-effekten sig at mangle.

Det er så alvorligt, mener Det Radikale Venstre, at partiet bl.a. derfor ikke vil være part i forliget:

»Det er klart utilfredsstillende for os politikere at tage stilling til noget, hvis CO2-effekt man ikke kender,« siger De Radikales trafikordfører, Johs. Poulsen.

»Lige siden trafikaftalen om den grønne transportpolitik har vi igen og igen forsøgt at få regeringen til at CO2-vurdere den samlede aftale og at sammenligne aftalens CO2-effekt med Danmarks samlede målsætning. Men skønt det er en klar aftale, er det endnu ikke sket,« beklager han.

Uden at sidde med en regnemaskine mener han imidlertid godt at kunne vurdere, at beslutningen om at udbygge Helsingør- og Køge Bugt-motorvejene er CO2-problematiske. Det har De Radikale ikke kunnet få sig til at sige ja til få dage inden klimatopmødet.

»Men det gør rigtig ondt på os, fordi vi har været med i stort set alle trafikaftaler i denne regerings tid, så imod det at stå af, vejede en lang tradition for at sidde med ved bordet og få indflydelse. Men det her er altså så afgørende en beslutning, at vi valgte at gøre det rigtige,« siger Johs. Poulsen.

I Vejdirektoratet gør civilingeniør Birgitte Henriksen dog opmærksom på, at politikerne har kunnet gå ind og tjekke VVM-analyserne af hvert enkelt vejanlæg. De rapporter, på hver et par hundrede sider, skal rumme overslag over den fremtidige trafiks CO2-effekt.

VVM er den lovbefalede vurdering af projektets virkning på miljøet.



07. dec 2009 kl 11:15

Svend Ferdinandsen

Brækgrænsen

Og hvormeget CO2 mon det havde kostet at lave udregningen. Og hvormeget koster et spørgsmål i folketinget?


07. dec 2009 kl 11:32

avatar

Mogens Durup

Kunne det tænkes

At den forøgede mængde CO2 er minimal fordi bilerne rent faktisk kører på vejen i stedet for at holde i lange bilkøer.


07. dec 2009 kl 11:36

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Kunne det tænkes

At den forøgede mængde CO2 er minimal fordi bilerne rent faktisk kører på vejen i stedet for at holde i lange bilkøer.

Nej, for de nye motorvejsinvesteringer flytter blot bilkøerne til andre steder i vejnettet.

Poul-Henning


07. dec 2009 kl 12:50

avatar

Mogens Durup

Re: Re: Kunne det tænkes

Jeg har lidt svært ved at se hvor bilkøer bliver flyttet til, hvis f.eks Køge bugt motorvejens sydgående spor bliver udvidet.


07. dec 2009 kl 13:09

Morten Nicolaisen

Re: Kunne det tænkes

At den forøgede mængde CO2 er minimal fordi bilerne rent faktisk kører på vejen i stedet for at holde i lange bilkøer.

Nu er det jo nærmest en naturlov, at mere kapacitet = mere trafik, så mon ikke de køer er tilbage om 2-3 år? Men så udvider vi vel bare igen?


07. dec 2009 kl 13:13

Benny Olsen

Re: Re: Re: Kunne det tænkes

Jeg har lidt svært ved at se hvor bilkøer bliver flyttet til, hvis f.eks Køge bugt motorvejens sydgående spor bliver udvidet.

Det sydgående og nordgående spor udvides samtidigt, det sløve stykke som i dag ligger ud for tankstationerne i Karlslunde, det vil blive flyttet til stykket mellem Solrød Nord og ud-fletningen ved Køge.

Det er en gåde hvorfor problemerne er størst netop ud for tankstationerne i Karlslunde, der er samme antal vognbaner og tilsvarende forhold på stykket før og efter, der er dog ekstremt mange vognbaneskift på den strækning, så måske det er det som spiser vejens kapacitet.


07. dec 2009 kl 13:46

Benny Olsen

Re: Re: Kunne det tænkes

Nu er det jo nærmest en naturlov, at mere kapacitet = mere trafik

Du har kun lidt ret, mere kapacitet får den gennemkørende trafik flyttet ud på den vej hvor trafikken kan komme igennem, de lokale veje får samtidigt et tilsvarende fald i trafikmængden.

I myldretiden fravælger jeg ofte Køge bugt motorvejen, og kører i stedet for gennem Høje Tåstrup eller Kildebrønde (for at køre af/på længere inde), en mere farbar motorvej kunne da få mig til at fravælge at køre gennem landsbyerne på Tåstrupvejen, samt slippe for alle trafikbumpene i Kildebrønde.

Jeg ved godt at når det træge stykke flyttes længere ud så vil flere forsøge at skyde genvej gennem Solrød Strand.


07. dec 2009 kl 14:13

Morten Nicolaisen

Re: Re: Re: Kunne det tænkes

Nu er det jo nærmest en naturlov, at mere kapacitet = mere trafik

Du har kun lidt ret, mere kapacitet får den gennemkørende trafik flyttet ud på den vej hvor trafikken kan komme igennem, de lokale veje får samtidigt et tilsvarende fald i trafikmængden.

I myldretiden fravælger jeg ofte Køge bugt motorvejen, og kører i stedet for gennem Høje Tåstrup eller Kildebrønde (for at køre af/på længere inde), en mere farbar motorvej kunne da få mig til at fravælge at køre gennem landsbyerne på Tåstrupvejen, samt slippe for alle trafikbumpene i Kildebrønde.

Jeg ved godt at når det træge stykke flyttes længere ud så vil flere forsøge at skyde genvej gennem Solrød Strand.

Min pointe var nu snarere, at øget kapacitet skaber øget incitament til at flytte længere væk fra arbejdspladsen, og dermed skaber flere og længere pendlingsmønstre. Samtidig kan det også hive togpendlere over i biler, da motorvejskørsel bliver mere attraktivt (i hvert fald relativt). Resultatet er i begge tilfælde, at den nye kapacitet bliver ædt op ret hurtigt, hvilket vi har set igen og igen og igen og...


07. dec 2009 kl 14:41

avatar

Mogens Durup

Måske skulle man istedet

Når man vil udvide motorveje, kun udvide de udgående spor fra byerne. det må være her den største effekt kan opnåes. De indgående spor hvor man samler trafikken i tragten vil jo bare blive ved med at skabe kø fordi den sidste del af tragten er så smal. Det kan jo ikke siges at være tilfældet for den udgående trafik.


07. dec 2009 kl 22:13

Henrik Untiedt Værø

Lidt kø er godt for miljøet - men kun på motorvej

Når jeg pendler til København, kan jeg se, at brændstoføkonomien er bedre i tæt trafik end i svag traf. Selv i køkørsel med ned til 40-50 km/t sparer jeg benzin.

Når jeg kommer ind i byområdet, gælder dette ikke. Her er svag trafik mest økonomisk, og tæt trafik og køkørsel forværrer altid.

Motorveje bør derfor dimensioneres sådan at der er tæt trafik i de travle timer.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk