/transport

ITS fjerner trængsel for en brøkdel af motorvejspengene

I går bevilgede Folketinget syv milliarder kroner til at udbygge en række hårdt pressede motorvejsstrækninger, men med bare en brøkdel af pengene til ITS, kan man faktisk fjerne 20 procent af trængslen.

Af Birgitte Marfelt, torsdag 03. dec 2009 kl. 16:28

Penge til Intelligent Trafikstyring i stedet for nye veje kan snildt flytte 20 procent af trængslen, lyder det fra næstformand Svend Tøfting i ITS Danmark.

»Teknologien er klar. Og hastighedsstyringen er den, der ligger tættest på. Det kan gøres ret billigt, så investeringen er tjent ind på et år. Dynamiske hastighedssystemer kombineret med overvågning på hele motorvejsnettet kan laves for 500-700 millioner kroner, og langt billigere, hvis det kun er på de belastede strækninger,« siger han.

Intelligente Trafik Systemer, der styrer adfærd, er først nu ved at blive et hot tema herhjemme, hvorimod andre lande som Tyskland i mange år har anvendt ITS for at få trafikken til at flyde. Og det hjælper, siger Svend Tøfting.

»Erfaringsmæssigt kan ITS hæve kapaciteten med 10-15 procent, afhængigt af hvilke midler man tager i brug. Anvender man hele spektret, inklusive roadpricing, der gør det dyrere at køre, når der mangler kapacitet på vejene, kan man fjerne op til 20 procent,« vurderer Tøfting. Og mere behøves ikke:

»Der er ikke brug for at flytte 50 procent. Man skal kun flytte ned til en kapacitetsgrænse på 85-90 procent. Så flyder trafikken jo. Dertil kræves en dynamisk model, hvis præmis er, at der skal være luft, og at trafikken ikke sander til, og så skal prismodellen justeres efter det,« forklarer Svend Tøfting.

En grundtese er, at hvis man skaber 10 procent kapacitet ved f.eks. vejbyggeri, vil den blive taget, og trafikken sande til igen, hvis det kun er tiden, der er parameter. Men hvis du styrer med et økonomisk parameter, kan man lave incitamenter, der ikke lukker det hul:

»Det er strækningsbaseret roadpricing et eksempel på, så det om morgenen, hvor der er meget kø, vil komme til at koste dobbelt så meget at køre mellem 8 og 9 som senere på dagen. En prisdifferentieret kørsel vil fjerne folk fra de belastede strækninger på de belastede tidspunkter,« siger Svend Tøfting., der ikke tror, ITS helt kan erstatte vejene:

»Men det er et klart alternativ. Og når bilerne om 20-25 år kan platoone, dvs. kobles sammen i stænger, vil ITS give en voldsom kapacitetsstigning. Men selv om vi i dag kører i hver sin bil, vil det hæve både sikkerhed og vejkapacitet, hvis vi kører med nogenlunde samme hastighed,« siger han.

I Tyskland bliver bilerne styret med hård hånd
Omkring München, Hannover og Frankfurt får bilisterne besked om nu at køre 80, nu 60 km i timen. De bliver styret skrapt med konstante hastigheder og samtidig overvåget, så man har fået en flydende trafik og meget mere kapacitet.

Supplementet med at anvende nødspor i spidsbelastninger skal der nu laves forsøg med på Helsingørmotorvejen.

»Der skal også snart laves forsøg med rampedosering, dvs. at man ikke pumper flere biler ud på motorvejen, end der er plads til. For hvis først vejene kører på grænsen, får 2-3 biler ekstra trafikken til at gå helt i stå,« forklarer Svend Tøfting.

Et flertal i Folketinget har sat 600 millioner kroner af til its frem til 2014. Deraf blev der i foråret disponeret en fjerdedel, i går kom endnu 150 millioner kroner oveni. De penge skal fortrinsvis gå til hastighedsstyring på Amagermotorvejen. Resten af pengene bliver disponeret om et par år.



03. dec 2009 kl 16:53

Bent Andersen

Glem det i Danmark

Glem dynamiske hastigheder i Danmark, det er penge ud af vinduet.
Det er fuldstændig korrekt at det virker i Tyskland, men Hr. Tøfting har glemt noget: fri hastighed.
Derfor er spredningen i hastighed mellem trafikanterne på motorvejen meget stor.
Det som den dynamiske hastighedsbegrænsning i Tyskland gør, er at dæmpe eller forhindre "pumpeeffekten" ved nedbremsninger som følge af overhalinger el. lign.
I Danmark er der fast hastighedsgrænse med lille hastighedsforskel, hvilket gør at pumpeeffekten meget sjældent opstår.

Bent.


03. dec 2009 kl 17:06

Bjarke Mønnike

Re: Glem det i Danmark

Det er meget få steder der er fri hastighed tilbage i Tyskland der har nogensomhelst indflydelse på hvor der dannes køer.

Det der giver store problemer her i landet som ikke findes i Tyskland og Frankrig er vore sindsyge fletteregel hvor man bare ....uden at se sig for bare kan mase sig ind i motorvejstrafikken. Sydpå har man absolut vigepligt ved indkørsel på motorvej og er der ikke plads, så må man vente

Man skulle lave en road pricing der kun rammer dem der der ikke kan finde ud af, at køre ind i den højre kørebane. Den højre kørebane skulle være gratis, men hvergang man vovede sig ud i den venstre så kostede det kassen :-)


03. dec 2009 kl 17:07

avatar

Christian Munch-Petersen

Hvorfor ikke bare bede flere om at arbejde hjemmefra

Hvis alle - der kunne -arbejdede hjemmefra 1 dag om ugen, ville disse personers trafik falde med 20%.

Det gælder stort set alle ingeniører fx.


03. dec 2009 kl 17:14

Bent Andersen

Re: Re: Glem det i Danmark

Sydpå har man absolut vigepligt ved indkørsel på motorvej og er der ikke plads, så må man vente

Juridisk set har du ret, men jeg har aldrig oplevet problemer her (jeg bor i Tyskland...). Tyskerne lærer at flette efter "lynlåsprincippet" og gør det også i praksis.

I Danmark blev flettereglen pinligvis indført, fordi danske trafikanter er helvedes rethaveriske og ikke lod folk slippe ind på motorvejen fordi "der er ubetinget vigepligt, så kan han lære det kan han."

Bent.


03. dec 2009 kl 17:15

Bjarke Mønnike

Re: Hvorfor ikke bare bede flere om at arbejde hjemmefra

Bestemt Christian, men hvem betaler Kristian Jensens multimedieskat for mobiltelefon og PC??


03. dec 2009 kl 17:21

Bjarke Mønnike

Vigepligt

@ Bent

Tyskerne lærer at flette, men har vigepligt og de bliver snotforvirrede hvis man letter foden på speederen for at lade dem komme ind.


03. dec 2009 kl 19:06

avatar

Nikolaj Kildeby

Re: Re: Hvorfor ikke bare bede flere om at arbejde hjemmefra

Bestemt Christian, men hvem betaler Kristian Jensens multimedieskat for mobiltelefon og PC??

Tja, mon ikke den skat hurtigt er tjent hjem i sparet benzin m.m.


03. dec 2009 kl 20:37

Niels Hansen

Politik på højt plan

Nu er det jo almen kendt, at politikere bruger gerne penge på forkerte formål og så senere indser de fejlen, men det var jo ikke deres skyld!


03. dec 2009 kl 20:53

avatar

Rune Eilertsen

eneste holdbare løsning

er den som man har besluttet.
Enten skal færre køre bil, eller også flere vejebaner til at afvikle. Temmelige enkelt.
20% er forøvrige ikke nok til at undgå køen.
Dermed vil de alternative løsningspenge være bortkastet.
Man trænger "rigtige" løsninger. Som kan sluse den dobbelte kapasitet igennem ved presstidspunkterne.
Og uden jeg har set hvad man ønsker at gøre ud af forbedringerne, så er det den rigtige vej man har valgt. Nemlige at forbedre infrastrukturen.
Og skulle det så stadige ikkeholde, så kan man stadige lægge til 20% mere og få intelligent styring af det hele.. hah...:-)


03. dec 2009 kl 21:14

avatar

Christian Munch-Petersen

Re: eneste holdbare løsning

20% reduktion er en meget kraftig trafikreduktion.

Det svarer nogenlunde til trafikken for 10 år siden - det var dengang Nyrup var statsminister og kørte med cykelhjelm, Øresundsbroen ikke var færdig, og Storebæltsbroen var et år gammel.


03. dec 2009 kl 23:46

Anders Jakobsen

Re: eneste holdbare løsning

er den som man har besluttet.
Enten skal færre køre bil, eller også flere vejebaner til at afvikle. Temmelige enkelt.
20% er forøvrige ikke nok til at undgå køen.
Dermed vil de alternative løsningspenge være bortkastet.
Man trænger "rigtige" løsninger. Som kan sluse den dobbelte kapasitet igennem ved presstidspunkterne.
Og uden jeg har set hvad man ønsker at gøre ud af forbedringerne, så er det den rigtige vej man har valgt. Nemlige at forbedre infrastrukturen.
Og skulle det så stadige ikkeholde, så kan man stadige lægge til 20% mere og få intelligent styring af det hele.. hah...:-)

Vrøvl fra ende til anden. Læs lidt op på trafikmanagement i praksis og teori inden du kommer med så bombastiske udtalelser.

Mit forslag er at bruge fem-ti tiltag der hver især giver et lille bidrag: Gratis månedskort til alle 18-25 årige enten bosiddende eller med job i København. Transportfradrag bibeholdes hvis man arbejder hjemmefra en dag om ugen. Trafikstyring. Bompenge. Og seks andre ting.


04. dec 2009 kl 01:48

Jørgen Halland

Re: eneste holdbare løsning

Vis venligst hvor i verden flere motorvejsvejbaner har løst trængselsproblemer omkring storbyer! Fx. Los Angeles har alvorligt forsøgt den model uden held.

Ved at udbygge motorvejene mod nord og syd flyttes problemerne blot tættere på København, hvorefter der meget hurtigt igen vil være behov for udvidelser.

Men der er grænser for hvor mange biler København kan absorbere pr. tidsenhed. Der er tværgående trafik; busser, cykler (vistnok cykler op til 50% af beboerne til og fra arbejde), fodgængere og biler.

Udefrakommende biler bærer en stor del af ansvaret for trafikproblemerne, luft-og støjforureningen og de mange dødsfald relateret til luftforurening i København. Danmark er ved at få en sag i EU-domstolen angående samme.

VOK har modsat sig alle former for afgifter ifbm. kørsel ind i byer, så tilbage er der vel kun for de belastede byer at beskytte sig med forlængede rød-perioder - altså indtil VOK også vil styre lyskurves intervaller. Spændende at se hvem der kommer først.


04. dec 2009 kl 07:45

avatar

Rune Eilertsen

Re: Re: eneste holdbare løsning

Hvis du skal tænke på den måde så er eneste løsning at ændre på hele by konceptet...
Fjern alle transportfradrag, og tving bedrifter og folk til at løse det på anden måde. Med en politisk opbakning, sådan at det kan muliggøres i praksis.

Jeg ønsker forbedret infrastruktur også for nød og dårlige tider. Jeg ønsker også at man have mere end blot 1 forbindelse mellem øst og vest.
Det er vel hvad man kalder sårbarhed.? :-)
Infrastruktur er vel mere end blot pendler trafik.

Når vi bygger datanetværk kræver vi redundant linjeføring. Når vi bygger landets transport infrastruktur har vi singel point of failure. Og disse er i forvejen belastet 120% i spidsperioderne.

Eneste måde for at lave om på trafik behovet, er at omorganisere hvordan vi ser på byer, job og beboelse. Heraf prissetting med mere.

At tvinge folk til en bestemt type uhensigtsmessige transport, det er lidt meget kommunisme over.
Job med folket, ikke mod. Endre systemet så det fungerer. Nemlige med at fjerne behovet for at køre.

Man har i mange år talt om pendler stationer, hvor man parkerer. Bilens form er uhensigtsmessige for bybrug. Det skulle være meget smallere elektriske biler, hvori kørebane antallet kunne fordobles.

Problemet er.. vi har ikke den type biler. Og så skal man have 2 forskellige køretøy.
Hvis du ikke har tænkt at bygge tag over danmark, så er det mange som vægrer sig til at cykle... :-)


04. dec 2009 kl 09:12

Max Jakobsen

Højre vejbane

Bjarke, vil det sige at jeg ikke kan have " min " vejbane i fred mere. :-)

Jeg er blevet stoppet på Borups alle for at køre i højre vejbane !!!- betjenten mente jeg overhalede højre om hvortil jeg spurgte ham hvilken bane han mener man skal opholde sig i og kig lige på hvor de andre bilister kører. Han gik hen til sin bil igen


04. dec 2009 kl 10:40

Bjarke Mønnike

Re: Højre vejbane

Ja er det ikke herligt at kunne give en nævenyttig politibetjent en øjeåbner, et spejl, så han kunne erkende, at et er teori noget andet praksis.

Hvordan havde han i øvrigt tænkt sig, at komme foran dem ,som kører i venstre bane, for at stoppe dem, uden at "overhale" indenom :-)


04. dec 2009 kl 11:09

Henrik Gerlach

kun en fornuftig løsning

Det er over min fatteevne, at man ikke prioriterer hjemmearbejdspladser!
Det er sq da enkelt at forstå at det vil gavne hele samfundet. Klimamæssigt såvel som trafikmæssigt.

Brug nogle milliarder til at belønne virksomheder som sætter en agenda op for hjemmearbejdspladser.

Og så var der en herinde der skrev noget om multimedieskatten. Vor herre bevares. Han burde forholde sig til emnet og ikke dette flueknepperi.


04. dec 2009 kl 11:38

Frode Greisen

vejenes kapacitet?

Nu er dette vel et teknisk forum så jeg kunne tænke mig at spørge om der er et autoritativt svar på hvordan en vejs kapacitet afhænger af hastigheden.

Min egen analyse er følgende: hvis der med den nødvendige sikkerhedsafstand kan køre N biler per sekund med 110 km/t, så kan der også køre N biler per sekund med 55 km/t med den halve sikkerhedsafstand (hvis vi ser bort fra bilernes længde som værende meget mindre end sikkerhedsafstanden).

Hvis man kun ser på at undgå at kollidere med en forankørende bil der bremser, så er sikkerhedsafstanden reaktionstid gange hastighed. Hvis man også skal undgå at køre ind i et harmonikasammenstød hvor den forankørende bil så at sige stopper på stedet, så er sikkerhedsafstanden lig bremselængden, altså proportional med hastigheden i anden potens.

Mon ikke man skal tage hensyn til harmonikasammenstød?
I så fald øges i følge ovenstående vejens kapacitet når man sænker hastigheden, og det er derfor et oplagt argument for intelligent trafikstyring, eller hvad?


04. dec 2009 kl 11:41

Bjarke Mønnike

Re: kun en fornuftig løsning

Tak for rådet Henrik Gerlach.

Kunne du ikke forklare mig hvem der ville have gavn af hjemmearbejdspladser sådan totalt set?

Samfundet?

Et er at samfundet tilsyneladende sparer trafikenergi, men den ansatte skal også have plads og betaling for at stille opvarmede lokaler der opfylder arbejdsmiljøregler......og det koster administratorer der ikke producerer noget nyttigt...og hvem er det lige der ikke kan arbejde hjemmefra......det er de lavest lønnede der stadig skal på vejene, med de billigste køretøjer der er mest energiforbrugende ;-)

Når en arbejdsgiver anskaffer laptops og mobiltelefoner som arbejdsredskaber på arbejdspladsen, istedet for stationære PC og fastnet telefoner, der ikke må bruges privat, så lægger skatte ministeren skat på personen og ikke på arbejdsgiveren. Det er da logik der vil noget!

Kunne du ikke fortælle mig hvem der er flueknipperen?

I min optik hedder han Kristian Jensen.

Om Peter Schumacher den senere Griffenfeld sagde man: " Gør en stor mand ud af ham, men gør det langsomt"..... om den gode Kristian burde man erkende, at han allerede er blevet alt for stor...så der er mere brug for et stoplys.

Hvis man ville spare trafikenergi, så er det ikke første gang jeg præsenterer følgende...og forøvrigt en god ide at gennemtænke for alle ..også for Kristian skatteminister.

Beskat alle arbejdsgivere med et beløb, der svarer til deres ansattes kørselsfradrag og jeg kan garantere, at "myldretid" ville være et fortidsbegreb i løbet af et år.....enkelt ikke?


04. dec 2009 kl 11:48

avatar

Mads Onsberg

ITS... kan vi det?

Har foreslået vejdirektoratet at man lavede en venstre bane udelukkende for biler med fx minimum tre personer,… eller endnu mere vovet lavede et par midterspor som kunne skifte retning mod eller fra storbyen afhængig af tiden på dagen – sidstnævnte ville være ekspresbaner hvor man ikke kan komme af ved hver afkørsel. Dette blev afvist da ”danskere ikke formodes at kunne bruge og overholde disse nye regler”

En anden løsning som burde være snublende nærliggende er ”park’N’ride” pladser, selvom om disse jo nok burde være med vagt i disse dage *suk*. Personligt ville jeg hurtigt finde en kollega som kører samme strækning – frem for at sidde stille på motorvejen og se biler med flere personer glide forbi til venstre. Man kunne jo lægge disse ved S-togsstationer (hvis der sådanne undskylder jeg og efterlyster lidt reklame for dem på motorvejen).

Og tillad mig lige min kæphest; road pricing kan man mene om hvad man vil – men det skal være noget med at en biz noteres når man køre på den pågældende vej. Jeg er STÆRKT imod at skulle ha’ installeret en lille boks der kan fortælle (sladre om) hvor jeg (bilen) er hele tiden! Paranoid? Well, det ville jeg nok ikke være hvis staten ikke hele tiden var efter mig :o)

Endelig – hvor er fortalerne for B-samfundet?
DBH \O/


04. dec 2009 kl 12:32

avatar

Søren Rosendal Jensen

Rampedosereing

er noget, som nævnes sidst i artiklen.

Det lyder for mig som noget af det smarteste, og som ret hurtigt kunne indføres.

- Søren


04. dec 2009 kl 13:00

Torsten Jensen

Helsingørmotorvejen?

Min erfaring med Helsingørmotorvejen siger at der hovedsageligt er problemer fra Hørsholm C afkørslen indtil vedbæk (vistnok), i sydgående retning. I hvert fald hele det stykke der faktisk mangler et nødspor det meste af vejen. Nu kører jeg der ikke mere, men er der nogle der har oplevet det har hjulpet?
Det smarte ved det manglende nødspor er også at en havareret bil mere eller mindre fylder en vejbane, som så gør det umådeligt mere besværligt at få køen løst op.
EDIT: Ah, forsøget er vist ikke startet endnu.


04. dec 2009 kl 13:09

Gorm Christensen

Re: vejenes kapacitet?

hvis der med den nødvendige sikkerhedsafstand kan køre N biler per sekund med 110 km/t, så kan der også køre N biler per sekund med 55 km/t med den halve sikkerhedsafstand.

Ja, der er i teorien plads til 'næsten' dobbelt så mange biler ved den halve hastighed, men de kommer kun halvt så hurtigt væk, altså samme antal biler pr tid, ved "enden af motorvejen"

Problemet er vist bare at sikkerhedsafstanden på motorvejen i praksis ikke bliver længere, når der er trængsel. Ellers kunne der i teorien være 4 gange så mange biler på samme strækning med 27,5km/t :-)
Sarkasme On - og uendeligt mange biler ved 0km/t hvis vi ikke ser på bilens længde - Sarkasme Off

Så for ½ års tid siden et japansk forsøg på en rund bane , der viste hvad der sker når man en af gangen sætter ekstra biler ind på banen ved en given hastighed.
På et eller andet tidspunkt, er der en der føler at sikkerhedsafstanden er blevet for lille, letter foden fra speederen, og så ruller lavinen baglæns gennem rækken af biler.


04. dec 2009 kl 14:02

Ivar Madsen

Uvedkomende trafik skulle have været ført udenom.

Hvis man havde lavet en ny ring IV motorvej rundt om storkøbenhavn, noglen lunde som skitseret på dette kort
http://kortlink.dk/google/77yy...77yy som følger eksisterende veje, så havde man sparet at udvide først Helsingørmotorvejen, siden både Sydmotorvejen, og motorringvejen. Alt den trafik, som ikke har stop mellem Hørsholm og Solrød, ville med fordel kunne flyttes over på en Ring IV, og så ville E47 ikke have været overbelastet, som den så ud inden alle udvidelserne.

Den ville have været dyr at lave, men det gælder altså også for udvidelserne, og efter min bedste overbevisning, så ville udbyttet have været støre.


04. dec 2009 kl 14:20

Thomas Vesth

Re: Re: eneste holdbare løsning

Men der er grænser for hvor mange biler København kan absorbere pr. tidsenhed. Der er tværgående trafik; busser, cykler

Men trafikplanlæggerne(afviklerne) kunne jo lade være med at anlægge parkanlæg, reklamemontre, parkeringsafgiftplyndringssystemer og meget andet godt, der nærmest smides ud på store anlagt veje. Sidste hit er lukke store gade helt af, så trafikken skubbes over på nærliggende veje osv.

Måske skulle man til indse formålet med at vejene er der for at afvikle trafik og ikke for at løse andre problemer.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.