"verdenshaven og atomsfæren"

"der er forsker i vekselvirkningen mellem verdenshaven og atomsfæren"

Det lyder som et forskningsfelt hvor der graves i et meget stort gartneris molekylære forhold.

Re: "verdenshaven og atomsfæren"

"Atomsfæren" - det må vel omfatte de områder af universet, der ikke er optaget af sorte huller, stjerner eller ioniserede partikler.

Rettelse af slåfejl

Det må da efterhånden være sivet ind! Alle laver slåfejl - hvis de da skiver på et tastatur.
Den hurtigste måde at få fejlen korrigeret er såmænd at klikke på navnet efter Af, her altså Jens Ramskov.

"Af Jens Ramskov, onsdag 02. dec 2009 kl. 10:16"

og så sende en besked via den mail der åbnes.

Re: Rettelse af slåfejl

Erling, det ved vi godt. Men når slåfejlen giver en sjov, ny mening, så ville det da være synd at snyde kommende læsere for fornøjelsen.

Rettelse

Var han ikke bare trådt tilbage midlertidigt, indtil kommissionen er færdig med deres undersøgelse?

Vh Troels

Lækkede mails

Hvorfor bliver I ved med at tale om "hackede emails", Jens Ramskov? Kan det måske udelukkes, at det i virkeligheden er en 'whistleblower', der har lækket de afslørende mails?

Re: Lækkede mails

I England kan du kun få retens beskyttelse imod kriminelle handlinger vedr. private meddelser, hvis du overdrager dit bevismateriale til rette myndighed.

Offtenliggørelsen er under alle omstændigheder kriminel.

Personligt synes jeg det lyder meget sandsynligt at en insider har været involveret, men det er stadig kriminelt.

Poul-Henning

Re: Lækkede mails

Det er et relevant spørgsmål, Ernst Krogager stiller. Jeg kalder dem hackede email, fordi klimacenteret CRU selv har udsendt denne meddelelse:

Recently thousands of files and emails illegally obtained from a research server at the University of East Anglia (UEA) have been posted on various sites on the web.

Jeg har ikke noget grundlag for at tro eller vide andet end dette. Men jeg modtager gerne information, der kunne tyde på noget andet.

Nogle har spurgt mig, om Phil Jones, er trådt tilbage permanent eller midlertidigt. Jeg tror, at dette først kan blive afklaret, når kommissionen er nedsat og er kommet med en rapport. Men vi følger naturligvis sagen.

Til Poul-Henning

Tja Poul-Henning, jeg ved godt at du helst ikke vil have sandheden frem, så er det bedre at IPCC skjuler hvordan tingene hænger sammen, i dine øjne.

Vi er heldigvis mange, der ønsker sandheden frem, og ikke ønsker totalitære systemer, som du egentligt ønsker.

Videnskaben er baseret på revurdering, revurdering og revurdering, og så måske forkastelse til en ny teori.
- men ikke i dine øjne.

Sørgeligt.

Re: Til Poul-Henning

Tja Poul-Henning, jeg ved godt at du helst ikke vil have sandheden frem, så er det bedre at IPCC skjuler hvordan tingene hænger sammen, i dine øjne.

Re: Re: Lækkede mails

Nogle har spurgt mig, om Phil Jones, er trådt tilbage permanent eller midlertidigt. Jeg tror, at dette først kan blive afklaret, når kommissionen er nedsat og er kommet med en rapport. Men vi følger naturligvis sagen.

Til Poul-Henning

Tja, du siger indirekte, at du ikke ønsker sandheden frem i IPCC regi, men kun at prøve at smudse modparten til.

Er der meget videnskabeligt i det? Er det ikke bedre at sandheden om klimaændringer eller ej kommer frem?
Det må da være det vigtigste.

I mine øjne er modparten interesseret i sandheden, og i at IPCC også lytter til de rigtig mange forskere, hvor bl.a. Svensmark er en del af, kommer til orde. Men det ser da heldigvis ud til at lysne, hvilket udsendelsen i går på DR2 indikere.
"Ingen temperaturstigning de seneste 10 år, og solen har en betydning for klimaændring, ud over andre teorier. Måske går vi mod koldere klima"

Re: Til Poul-Henning

Tja, du siger indirekte, at du ikke ønsker sandheden frem i IPCC regi, men kun at prøve at smudse modparten til.

Re: Re: Til Poul-Henning

Ved du hvad, jeg har et forslag: Du nøjes med at skrive hvad du mener og jeg formulerer selv hvad jeg mener.

Til Poul-Henning

Hej Poul-Henning

Nej, der tager du aldeles fejl, endnu engang.

Når du "blogger" må du finde dig i at blive modsagt, alt andet er censur, som du åbenbart går ind for.
Det er ikke en skoleklasse du er lærer for, hvor andre blot tier.

Sober tone

... som du egentligt ønsker...

Re: Re: Re: Til Poul-Henning

Ved du hvad, jeg har et forslag: Du nøjes med at skrive hvad du mener og jeg formulerer selv hvad jeg mener.

Er det fordi du ikke vil have sandheden om dine egne metoder frem?

Re: Til Poul-Henning

Jens Peter Koch:

Hej Poul-Henning

Nej, der tager du aldeles fejl, endnu engang.

Når du "blogger" må du finde dig i at blive modsagt, alt andet er censur, som du åbenbart går ind for.
Det er ikke en skoleklasse du er lærer for, hvor andre blot tier.

Sandhedens dilemma...et godt formål

'Må jeg henvise til tal, der ikke eksisterer? - Det handler trods alt om hvorvidt vores børn'...

(subst ecstasy/stoffer AGW)

Må jeg henvise til tal, der ikke eksisterer?

Ville det være lovligt for mig som foredragsholder at henvise til statistikker og tal, der ikke eksisterer? Når det kan gavne et godt formål.

Jeg skal holde fordrag om brugen af stoffer, og jeg ønsker at give det indtryk at en meget stor procentdel bliver sterile og impotente af ecstasy. - Er det lovligt at oplyse om nogle tal og konsekvenser ved ecstasy, selvom jeg ikke har videnskabelig baggrund for dem?

Det handler trods alt om hvorvidt vores børn ender i misbrug.

Hej Line.

Mig bekendt står der ingen steder noget om, at det er ulovligt at henvise til ikke eksisterende statistikker og tal.

Jeg mener det må have noget med ens egen samvittighed og overbevisning at gøre, og såfremt det generelt kan gavne et godt formål, ville jeg ikke have de store skrupler ved det.

Her er der imidlertid tale om et helt specifikt område, nemlig brug/misbrug af ecstasy, hvor man nok skal være lidt forsigtig med at henvise til noget ikke eksisterende.

Imidlertid er der jo ingen der forhindre dig i at lave nogle egne undersøgelser, og bruge dem i dine foredrag.

Mvh/Peter

Re: Sandhedens dilemma...et godt formål

Og en, i mine øjne, hædersmand's svar (Overlæge Henrik Rindom) til ovenstående:

Det er vigtigt at holde sig til det vi ved og samtidig gøre opmærksom på det vi ikke ved. Sidst men ikke mindst er det også en god ide at problematisere de spørgsmål, hvor der ikke er noget entydigt svar.

'truth has a way of undoing...

..even the most determined stonewall. Now it is the turn of the CRU's climate scientists - especially its director, Phil Jones - to learn that lesson.'

http://www.boston.com/bostongl...led4

Bing USA 'Climategate' 56.300.000 resultater

Re: Re: Lækkede mails

Jeg kalder dem hackede email, fordi klimacenteret CRU selv har udsendt denne meddelelse:

Recently thousands of files and emails illegally obtained from a research server at the University of East Anglia (UEA) have been posted on various sites on the web.

Jeg har ikke noget grundlag for at tro eller vide andet end dette. Men jeg modtager gerne information, der kunne tyde på noget andet.

Re: 'truth has a way of undoing...

Bing USA 'Climategate' 56.300.000 resultater

Re: Re: 'truth has a way of undoing...

Hmmm...

Re: Re: Re: 'truth has a way of undoing...

- men nu har han jo aflyst sin COP-optræden! Så får han måske bedre tid til at hjælpe Google med det fornødne? :)

Lækket eller hacket

Tak til Ernst Krogager for links. Jeg indrømmer gerne, at jeg ikke er gået så meget op i, hvordan mailene er kommet frem. Men jeg læste da min kollega Jakob Møllerhøjs artikel om samme emne med overskriften "Målrettet hackerangreb bag lækkede klimamails

http://ing.dk/artikel/104397-m...ails

Her fik han bekvemt både hacket og lækket ind i samme overskrift. Er det acceptabelt?

Jag tror inte på konspirationer

När jag för några dagar sedan fick läsa om hur få träffar ni fick på climategate, till skillnad mot mina här i Norge, ville jag bara tro att det var något tillfälligt.
Men om ni vill kan ni läsa en korrespondens mellan ansvarig på google och en som var misstänksam:
http://talkingabouttheweather....ate/

Om det visar sig att de försökt minska "skandalen" blir jag orolig.
Hur objektiv information får vi från Internet?
Att wikipedia haft nitiska CO2hotbevarande redigeringar, är välkänt.

Har en mängd informationsansvariga försökt stärka allmänhet och politikers CO2hot?

Jag vill inte tro det.

Här nyheter från CBS:
http://www.youtube.com/watch?v...nE9Y

Här förstasidan i Sveriges största tidning som alltid varit starkt CO2hot bevarande:
http://www.dn.se/

Hur ska vi få en objektivare information i framtiden?

Mvh Gunnar

Re: Lækket eller hacket

Acceptabelt og acceptabelt – for mig må I såmænd gøre, hvad I vil, Jens Ramskov, så længe jeg til gengæld må have lov til at tilkendegive min mening derom. Det er jeres egen troværdighed, der står på spil – om end jeg dog gerne i samme åndedrag vil medgive, at jeg har indtryk af, at du for dit vedkommende gerne vil værne om både din egen og Ingeniørens troværdighed.

I øvrigt læste jeg også selv artiklen, du henviser til, men fandt den ikke ligefrem overbevisende. Ingen kan jo være i tvivl om, at der er mange involverede, som meget gerne vil have lækagen til at fremstå som et ondsindet hackerangreb, så indtil videre forekommer en passende dosis skepsis at være på sin plads over for deres fremstilling af sagen.

Det korte af det lange er, at de pågældende mails blev sluppet ud – lækket – til offentligheden. Hvorvidt der så står en hacker eller en whistleblower bag, må vise sig – hvis den fulde sandhed om den sag ellers nogensinde kommer for en dag.

Efter min opfattelse kommer det hurtigt til at virke tendentiøst at benytte betegnelsen 'hackede mails', når man ikke er sikker på, at der rent faktisk er tale om hackede mails. Betegnelsen 'lækkede mails' forekommer at være den mere neutrale betegnelse, som fortæller, hvad der aktuelt er tale om. Men selvfølgelig skal det mulige hackerangreb da også omtales – man er vel frihedsorienteret!

Re: Lækket eller hacket

Her fik han bekvemt både hacket og lækket ind i samme overskrift. Er det acceptabelt?

Re: Re: Re: Re: 'truth has a way of undoing...

Al Baby møder ikke op til et tabt slag...

Vh Troels

Re: Jag tror inte på konspirationer

Men om ni vill kan ni läsa en korrespondens mellan ansvarig på google och en som var misstänksam:
http://talkingabouttheweather....ote>
WTF!?!
Bing.com USA 'googlegate' 1-10 of 73,300,000
Google.DK 'googlegate' 1 - 10 ud af ca. 15.100

Bing.com USA 'binggate' We did not find any results for binggate
Google.DK 'binggate' Søgeresultaterne 1 - 2 ud af 2

Hur ska vi få en objektivare information i framtiden?

Mvh Gunnar

'The truth has a way of undoing even the most determined stonewall'

...om vi så skal kommunikere ved at skrive med gul skrift i sneen

..og til alle dem: 'vi har det jo godt, lad os nu bare hygge os'': don't worry - take the blue pill, be happy and enjoy the easy life of a zombie ;-)

Google.DK 'climategate' 1 - 10 ud af ca. 1.670.000
Bing USA 'climategate' 1-10 of 51,100,000 results

Re: Re: Jag tror inte på konspirationer

beklager ovenstående quote fuckup, kan ikke få lov at redigere

Er det russerne?

Til Ernst Krogager og andre intereserede er her så de seneste spekulationer om, hvordan mailene er sluppet ud - fra en mail fra CCNet-News.

Suspicions were growing last night that Russian security services were behind the leaking of the notorious British ‘Climategate’ emails which threaten to undermine tomorrow’s Copenhagen global warming summit. An investigation by The Mail on Sunday has discovered that the explosive hacked emails from the University of East Anglia were leaked via a small web server in the formerly closed city of Tomsk in Siberia. The leaks scandal has left the scientific community in disarray after claims that key climate change data was manipulated in the run-up to the climate change summit of world leaders.

--Will Stewart and Martin Delgado, Mail on Sunday, 6 December 2009

Re: Er det russerne?

Tak, et link til samme..
Emalis that rocked climate change campaign leaked from Siberian 'closed city' university built by KGB:

http://www.dailymail.co.uk/new...html

..men i stedet for 'leaked' burde man måske nærmere kalde det en genudsendelse hvis man skal tro BBC' weather man Paul Hudson:

--------------------------------------------------
I was forwarded the chain of e-mails on the 12th October, which are comments from some of the worlds leading climate scientists written as a direct result of my article 'whatever happened to global warming'. The e-mails released on the internet as a result of CRU being hacked into are identical to the ones I was forwarded and read at the time and so, as far as l can see, they are authentic.

http://www.bbc.co.uk/blogs/pau...html
--------------------------------------------------
Tankevækkende at manden Zzzzzzzz...

Re: Er det russerne?

Tja, hvem ved – men se så også disse modspekulationer fra http://www.junkscience.com:

"We are of the impression the FOIA archive was either left publicly accessible or deliberately leaked by a disgruntled insider, although CRU could easily publish the relevant server log information if they believe hackers were at work. On the other hand, if "Russian agents" were at work then it is definitely the nicest thing Russia has ever done for the West and at huge cost to their country too, given the mountain of carbon certificates held by that country that will become worthless when the rest of the world wakes up what a farce carbon hysteria really is. Silly game, innit guvna..."

Og skal vi så lige erindre om, hvad FOIA står for: Freedom of Information Act.