For at videnskab kan anses som videnskab må der formuleres et kriterium for hvordan hypotesen kan falsificeres og de udførte forsøg/beregninger må kunne reproduceres, da der ellers blot er tale om et simpelt postulat uden argumentatorisk værdi i sig selv.
Men forskerne vil dertil påpege, at hvis du ikke også indsamler data på ny, har du ikke _rigtig_ reproduceret arbejdet, men i stedet kun ledt efter regnefejl.
Og den pointe kommer man ikke uden om.
Men derudover er der en anden vigtig ting som klima-gate-fantasterne overser:
Reproduktion af resultater er et vigtigt aspekt af nye opdagelser.
Men når det kommer til dokumentation af historiske begivenheder, er det langt vigtigere om andre metoder til disses dokumentation også giver samme resultat.
Og på dette punkt har CRU's arbejde ikke modtaget noget der blot ligne en lille bitte skramme eller ridse i lakken.
Jeg synes efterhånden PHK kunne gøre sig selv en tjeneste ved klart at erklære sig for eller mod videnskabelig åbenhed.
Jeg er for videnskabelig åbenhed, men jeg er imod rigide og overreagerede regler, der blot fører til endnu mere papirarbejde og "cover-your-ass" handlinger for forskere.
Lad mig påpege, at den videnskabelige metode i alle dens udviklinger, har bragt os fremad i længere tid, end nogen anden menneskelig eller social konstellation har været istand til at holde en lov eller forordning gældende.
Ikke lineært frem, ikke problemløst frem, men hele tiden frem.
Derfor tiltror jeg ingen regering evnen til at regulere hvordan forskning skal foretages, men har en tyrkertro på at det internationale forskermiljø vil finde de nødvendige korrektioner, hvis nogen, til hvordan de arbejder, for deres valuta er den hårdeste møntfod der findes: anseelse & historiens dom.
Jeg havde lejlighed til at høre et antal forskeres merning om CRU og email-gate i torsdags, og tro mig: der bliver en pris at betale som ingen regering kunne indkræve tilsvarende.
Poul-Henning
PS: De forsøg der _har_ været gjort på politisk regulering af forskningens metoder har ikke efterladt sig noget attråværdigt historisk resultat og den danske regerings fremfærd i nyere tid er bestemt ikke ved at ændre dette.
2
