/energi

Kulsorte Kina satser på a-kraft og planter 40 mio. hektar skov

Inden 2020 skal 15 pct. af Kinas energi komme fra vedvarende energi og atomkraft, og der skal plantes 40 millioner hektar skov for at binde dele af landets CO2-udledning. Det garanterer dog ikke, at CO2-udledningen falder.

Af Kasper Brøndgaard Andersen, torsdag 26. nov 2009 kl. 14:49

Inden 2020 skal 15 pct. af Kinas energi komme fra vedvarende energi og atomkraft, og der skal plantes 40 millioner hektar skov for at binde dele af landets CO2-udledning. Det garanterer dog ikke, at CO2-udledningen falder.

Nye akraftværker og udbygning af vedvarende energi skal sikre, at Kina kan leve op til sin nyeste målsætning om, at landet senest i 2020 får 15 pct. af sin energi fra ikke fossile-brændsler.

Udmeldingen kommer ikke bag på John Nordbo, leder af klimaforandrings-afdelingen hos WWF:

»Det er en form for videreførelse af de forholdsvis ambitiøse planer, Kina har om at har om at viderebygge deres andel af vedvarende energi. Men det er ikke en ekstrem målsætning,« siger han.

Derudover vil landet øge sit skovareal med ikke mindre end 40 millioner hektar eller 1,3 milliarder m2 i forhold til 2005, skriver kinesiske medier.

John Nordbo mener, at den kinesiske målsætning er realistisk og tror måske endda, at landet allerede inden 2020 kan nå sin målsætning.

»Der er planer om at udbygge a-kraft og der er et betydeligt energieffektiviterings-potentiale i kulkraftværkerne,« siger han med henvisning til de gamle, ineffektive kulkraftværker, landet er berygtet for.

»Bare at omstille kulkraftværkerne, så overskudsvarmen kan bruges i varmenettet i stedet for at have en varmecentral rundt om hjørnet, giver et stort potentiale. Der er helt sikkert en masse teknologiske muligheder,« siger John Nordbo.

I øjeblikket står Kina for 40 pct. af verdens samlede kulforbrug, hvilket er mere end to milliarder ton om året. Det er mere end USA, Rusland og Inden forbruger—tilsammen.

»De satser allerede på at forbedre energieffektiviteten. Og hvis man opholder sig i Kina, ved man godt, at der i alle dele af samfundet er opmærksomhed på, at man ikke bare kan bruge løs af energien.«

Ingen garanti for at den samlede CO2-udledning falder

Ud over at få 15 pct. af energien fra akraft og VE, præsenterede Kina torsdag også sine første mål for, hvor meget af CO2-udslippet landet skal reducere.

Kina har vedtaget en målsætning om, at Kinas CO2-udledning skal falde med 40-45 pct. pr. BNP i 2020 sammenlignet med 2005.

Målsætningen betyder, at for hver yuan, som en kinesisk virksomhed bidrager med til landets BNP, skal CO2-udledningen mindskes med 40-45 pct. inden 2020.

Kina regner nemlig i ’kul-intensitet’. Det betyder, at Kina fremover skal være mere CO2-effektivt, men altså ikke, at den samlede udledning falder.

Til trods for, at Kina de seneste par år er blevet en global aktør på vindmøllemarkedet, udgør vind-energi kun 0,25 pct. af Kinas samlede elforbrug. Det selvom andelen af vindenergi i den kinesiske forsyning de sidste tre år årligt er vokset med 40 pct.



26. nov 2009 kl 15:57

Søren Lund

Uddybes tak!

""Kina har vedtaget en målsætning om, at Kinas CO2-udledning skal falde med 40-45 pct. pr. BNP i 2020 sammenlignet med 2005.

Målsætningen betyder, at for hver yuan, som en kinesisk virksomhed bidrager med til landets BNP, skal CO2-udledningen mindskes med 40-45 pct. inden 2020.""

- vil det sige, at hvis en virksomhed bidrager med 2½ Yuan til Kina's BNP, så skal CO2-udledningen mindskes med 100% ???


26. nov 2009 kl 16:13

Anders Jakobsen

Til sammenligning

http://en.wikipedia.org/wiki/L...ions

Danmark: $4500 per tons CO2
Kina: $450 per tons CO2


26. nov 2009 kl 16:20

Søren Lund

Misvisende overskrift!

Den aktuelle målsætning for KK in Kina er min. 5% af elforbruget (for energiforbruget er det jo noget mindre) i 2020.

For vindkraft har man ingen officiel målsætning, men med den nuværende udvikling forventes vindkraft alene passere 10% af elforbruget inden 2020. Med en koncessionspris på 0,4 RMB pr. kWh, forventer man en vindkraftandel på 23% i 2030, hvor KK gerne skulle nå 14-17%.

Vandkraft andrager allerede idag 17% af elforbruget.

Burde overskriften så ikke hedde "Kulsorte Kina satser på vedvarende energi og a-kraft, og planter 40 mio. hektar skov"?

Der er for øvrigt ikke noget nyt indenfor det seneste halve år eller mere, med hensyn til KK og VE. Det eneste nye for mig, er de 40. mio ha skov.


26. nov 2009 kl 16:33

Thomas Olesen

åh åh

hvis nu vi snart ikke har flere at pege fingre af, betyder det så vi selv i Danmark er nød til at få fingeren ud og gøre noget aktivt istedet for bare at jonglere med tal...??


26. nov 2009 kl 16:36

Bjarke Mønnike

ØH

En hektar er 10000 kvadrat meter og der går 100 hektar på en kvadratkilometer.

40 milloner hektar er efter min regnebog 400 milliarder kvadratmeter!!!!!

40 millioner hektar er 400000 kvadratkilometre....sådan lige ti gange Danmarks areal.

Kinas areal er ca. 9,6 millioner kvadrat kilometre. De 400000 svarer så til en tyvendedel af deres nuværende landareal som de skulle ville udvide deres skovareal med.

Jeg tror ikke på tallene !!!


26. nov 2009 kl 16:45

Tim Holst Petersen

Re: åh åh

hvis nu vi snart ikke har flere at pege fingre af, betyder det så vi selv i Danmark er nød til at få fingeren ud og gøre noget aktivt istedet for bare at jonglere med tal...??

Nej.

/Tim


26. nov 2009 kl 16:51

avatar

Lars Kristensen

CO2 deponering

Det ville da være helt fint, dersom vi over hele verden planter træer og når de så er 20 år fælder dem og deponerer dem dybt under jorden i de i forvejen udpinte miner der blot ligger hen som vandoverfyldte gange.

På den måde vil vi kunne fjerne CO2, i stedet for tilligemed at brænde træerne af, fordi vi mener de er CO2 neutrale og dermed blot holde CO2 niveauet ved lige.

Med venlig hilsen
Lars Kristensen


26. nov 2009 kl 17:11

Søren Lund

Re: CO2 deponering

Det ville da være helt fint, dersom vi over hele verden planter træer og når de så er 20 år fælder dem og deponerer dem dybt under jorden i de i forvejen udpinte miner der blot ligger hen som vandoverfyldte gange.

Idéen er god nok, men ville det så ikke være smartere at brænde dem af i kraftværkerne, og så nøjes med at deponere CO2-en (CCS) ?

Det fylder meget mindre (kan komprimeres 100 bar) og vi udvinder energien af træerne inden vi deponerer dem.


26. nov 2009 kl 17:22

Hans Henrik Hansen

Re: ØH


Jeg tror ikke på tallene !!!

- århh, Bjarke, kom nu: Det er jo bare en 'femårsplan' (eller to)! Det bliver da mere spændende at se, HVAD de vil plante? Bonsai træer måske - det letter overblikket! :)


26. nov 2009 kl 17:30

Bjarke Mønnike

Re: Re: ØH

Hø Hø Hans Henrik ;-)

Det bliver garanteret ikke bonsai træer, da det er ægte japanere, et folkefærd der stadigt ikke er stuerent i Kina. :-)


26. nov 2009 kl 17:57

Søren Lund

Re: Re: Re: ØH

Det bliver garanteret ikke bonsai træer, da det er ægte japanere, et folkefærd der stadigt ikke er stuerent i Kina. :-)

Det bliver nok bambus.

Det kan man hurtigt dække 40 mio ha med, og er i øvrigt noget af det mest effektive til at optage CO2, og derfor også glimrende biobrændsel.


26. nov 2009 kl 18:08

avatar

Michael Nielsen

Re: Re: Re: Re: ØH

Hehe, ja... de skal jo bare plante en 4-5 hektarer, og så i løbet af 20 år - wupti, så er bambusset spredt sig ;)


26. nov 2009 kl 19:05

Hans Henrik Hansen

Re: Re: Re: ØH


Det bliver garanteret ikke bonsai træer, da det er ægte japanere...

- hvem ved? Såvidt jeg husker, er de smukke japanske kirsebærtræer, der omkranser Jefferson Memorial (på 'the Mall, Washington DC) en gave fra det japanske folk (gæt selv 'anledningen'!).


26. nov 2009 kl 19:06

Peter Hansen

Brakjord

Var det ikke en ide at plante brakjord til? Hvorfor skal det absolut ligge hen som flad mark hvis der istedet kunne stå en (C02-rig) skov?


26. nov 2009 kl 19:46

Bjarke Mønnike

Re: Brakjord

Så kan somme ikke se naturen for bare træer :-)


26. nov 2009 kl 21:37

avatar

Per A. Hansen

Re: Skove

Kinas forhold til beregninger er meget fleksibelt.
At plante skove er da fint nok, men noget varig effekt på CO2 har det ikke. Det er kun i opvækstfasen, der bindes CO2, fuldt udvoksende skove er CO2 og O2-neutrale.
Men det der godt ud på papiret.

Mvh. per A. Hansen


26. nov 2009 kl 21:54

Glenn Møller-Holst

Re: Re: Skove

Kinas forhold til beregninger er meget fleksibelt.
At plante skove er da fint nok, men noget varig effekt på CO2 har det ikke. Det er kun i opvækstfasen, der bindes CO2, fuldt udvoksende skove er CO2 og O2-neutrale.
Men det der godt ud på papiret.

Mvh. per A. Hansen

Måske måske ikke:

BBCNews, 7 November, 2001, Forests 'only temporary carbon absorbers':
http://news.bbc.co.uk/hi/engli....stm
Citat: "...Growing trees absorb net quantities of CO2, and the higher levels of CO2 and nitrogen in the atmosphere are themselves stimulating tree and plant growth. But the researchers expect these effects to reach saturation point and cease to have an effect [Men først efter ca. 200 år!]...".

Efter nærmere undersøgelse viser det sig at (uforstyrrede) skove fortsætter med at binde CO2:

Oregon State University (2008, September 10). Old Growth Forests Are Valuable Carbon Sinks. ScienceDaily. Retrieved September 10, 2008:
http://www.sciencedaily.com/re....htm
Citat: "...unmanaged primary forests with large amounts of old growth, and that rather than being irrelevant to the Earth's carbon budget, they may account for as much as 10 percent of the global net uptake of carbon dioxide...The current data now makes it clear that carbon accumulation can continue in forests that are centuries old..."


27. nov 2009 kl 00:59

avatar

Søren Søndergaard

Re: Til sammenligning

Danmark: $4500 per tons CO2
Kina: $450 per tons CO2

Det vil så sige at Kinas nye målsætning for 2020 er fem gange så dårlig som nuværende i DK.
Og dobbelt så dårlig som nuværende i US.
Ja - der er man måder at anskue tallene på :)


27. nov 2009 kl 01:09

Thomas Pedersen

Re: åh åh

hvis nu vi snart ikke har flere at pege fingre af, betyder det så vi selv i Danmark er nød til at få fingeren ud og gøre noget aktivt istedet for bare at jonglere med tal...??

Good one!

Jeg har faktisk større tiltro til at den kinesiske regering kan føre deres planer ud i livet end at den danske lovgivende forsamling kan gøre det samme...


27. nov 2009 kl 07:14

Thomas Vesth

Kineserne er da handelkraftige

Kineserne viser umiddelbart stort handlekraft, deltager i COP15 med øverste ledelse, sætter hurtige og realistiske mål, integrerer kk, VE og kraftvarme. I DK sidder vi jo imens og caffelattesnakker og tror at VE kan løse det alene. Vores målsætningen er både urealistiske og vel snart også til grin. Måske skulle vi til at lære af Kina som foregangsland, nu hvor vi ikke selv kan levere varen.


27. nov 2009 kl 07:35

Uffe Merrild

Re: Re: Skove

Kinas forhold til beregninger er meget fleksibelt.
At plante skove er da fint nok, men noget varig effekt på CO2 har det ikke. Det er kun i opvækstfasen, der bindes CO2, fuldt udvoksende skove er CO2 og O2-neutrale.
Men det der godt ud på papiret.

Mvh. per A. Hansen

Øh bøh - javel ja.

Så alle bladene der bliver formuldede bidrager slet ikke til CO2 lageret i jorden?


27. nov 2009 kl 09:27

Peter Hansen

Re: Re: Skove

varig effekt

Per, det har du efterhånden gentaget mange gange på ing.dk, og jeg tror alle er klar over at det er delta mellem pløjemark og skov der opnås, ikke at der sker kerneprocesser i skove som genererer iltatomer.

I kraft af at fossile ressourcer er endelige, er opgaven med at binde CO2 endelig, og der kan skovrejsning bidrage.


27. nov 2009 kl 10:03

avatar

Per A. Hansen

Re: Re: Re: Skove

@Glenn

BBCNews, 7 November, 2001, Forests 'only temporary carbon absorbers':
http://news.bbc.co.uk/hi/engli....stm
Citat: "...Growing trees absorb net quantities of CO2, and the higher levels of CO2 and nitrogen in the atmosphere are themselves stimulating tree and plant growth. But the researchers expect these effects to reach saturation point and cease to have an effect [Men først efter ca. 200 år!]...".

- også forstfolk er enige i, at der i en udvokset skov er ligevægt mellem det CO2 (og ilt), der optages og det der frigøres ved mikroorganismers aktivitet. Så skovce er på længere sigt C-neutral.
Skoves klimaeffekt er omstridt - nogle virker afkølende medens andre har en opvarmende effekt.
Det har noget med albedoen at gøre. At skove udvikler metan er en sag, som jeg her vil se væk fra.

@Peter, man kan kun opnå en blivende C-samlende effekt af skovdrift, hvis man deponerer de udvoksende træstammer i en iltfri atmosfære, ellers vil diverse cellulosenedbrydende organismer sørge for at der frigøres CO2 igen på et senere tidspunkt.
Jeg beklager, hvis det er nødvendigt at gentage denne biologiske kendsgerning, der forresten kan læses i masser af artikler - også fra danske forstfolk.
Skovrejsning er en kortsigtet løsning på at binde kulstof, men derfor kan det da være en god ide at plante skov, man skal bare ikke bruge klimaeffekter som begrundelse.

@Uffe, i skove er der et begrænset muldlag, hvor tusindvis af organismer lever af at nedbryde det.
Efter kort tid er der ligevægt mellem tilførsel og nedbrydning - ellers ville skoven dø p.g.a. mangel på mineralstoffer som N, K, Mg, P o.s.v.
Det beskrives bl.a. udmærket i Lovelocks "Gaia"-teori

Mvh. Per A. Hansen


27. nov 2009 kl 10:11

Bjarke Mønnike

Re: Re: Re: Re: Skove

Per!

Jeg antager at man ikke mere kan låne Lovelocks "Gaia hypothesis" på bibliotekerne. Den er jo skreve omkring 1960, hvilket jo er længe før de fleste debattører her er født og sandsyligvis blevet kasseret på grund af alder.


27. nov 2009 kl 11:20

Uffe Merrild

Re: Re: Re: Re: Skove


@Uffe, i skove er der et begrænset muldlag, hvor tusindvis af organismer lever af at nedbryde det.
Efter kort tid er der ligevægt mellem tilførsel og nedbrydning - ellers ville skoven dø p.g.a. mangel på mineralstoffer som N, K, Mg, P o.s.v.
Det beskrives bl.a. udmærket i Lovelocks "Gaia"-teori

Mvh. Per A. Hansen

Nu var emnet C og ikke de stoffer som du nævner. Du nævner blot "begrænset muldlag" - det kan forstås på rigtig mange måder.

Men vi er nok alligevel enige i at skovene er en C sink, da mulden indeholder C og tykkelsen af mulden er langsomt stigende.


28. nov 2009 kl 10:22

avatar

Per A. Hansen

Re: Re: Re: Re: Re: Skove

@Uffe,

Nu var emnet C og ikke de stoffer som du nævner. Du nævner blot "begrænset muldlag" - det kan forstås på rigtig mange må

- produktion af tørstof (m. ca. 50% C) er helt afhængig af, at der er mineralstoffer til rådighed. Derfor sørger naturen for at de døde orgasnsiske stoffer hurtigt omsættes så mineralstofferne igen bliver tilgængelige - det gælder for alle vækster. Så ingen C-fangst uden N,P,K,Mg etc. i følge Liebigs minimumslov.
Muldlaget i tropernes skove er faktisk lille, da den højere temperatur øger mikroorganismernes vækst. Derfor findes de største mængder organisk stof i jordbunden i de nordligere egne. I DK er mængden faldet fra 4% til under 2% gennem de seneste 100 år, hvilket skyldes dræning, kalkning, øget temperatur m.v..

@Bjarke, den står på vores bibliotek i en langt nyere udgave! Men måske er det et optryk?
I hvert fald er det en læseværdig bog.

Mvh. Per A. Hansen


28. nov 2009 kl 10:29

Anders Jakobsen

Re: Re: Re: Re: Re: Skove

Per!

Jeg antager at man ikke mere kan låne Lovelocks "Gaia hypothesis" på bibliotekerne. Den er jo skreve omkring 1960, hvilket jo er længe før de fleste debattører her er født og sandsyligvis blevet kasseret på grund af alder.

Er det ikke liige at stramme den? Jeg er sikker på at mange debattører herinde er over 50 år og bidraer med brugbare indlæg.


28. nov 2009 kl 11:01

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skove

Jeg er sikker på at mange debattører herinde er over 50 år og bidraer med brugbare indlæg.

Du har nok halvvejs ret :-)

Poul-Henning


28. nov 2009 kl 11:48

Bjarke Mønnike

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skove

Ikke halvejs PHK.

Langt de fleste her, over halvtreds kommer med gode bidrag :-)

@ Per A H. Du er så heldig, for det eksemplar jeg har, kostede mig 5 kroner, da jeg fandt den i vort biblioteks udsalgskasse for 15 år siden. Jeg vil se efter en af dagene om den findes endnu. Ja det er en rigtig god bog og spændende tilmed.


28. nov 2009 kl 11:50

avatar

Poul-Henning Kamp

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Skove


Langt de fleste her, over halvtreds kommer med gode bidrag :-)

Jeg er kun enig i at de er over 50 :-)

Poul-Henning

PS: jeg forbeholder mig retten til at skifte mening om 6-7 år :-)


03. dec 2009 kl 09:59

Peter Hansen

Re: Re: Re: Re: Skove

blivende C-samlende effekt

Per, den maengde CO2 vi skal binde, har en maximal stoerrelse; der er nemlig trods alt begraensede fossiler.
Der er ikke behov for at binde CO2 i al evighed, som du vil det.


03. dec 2009 kl 11:02

Bjarke Mønnike

Re: Re: Re: Re: Re: Skove

Det er bestemt heller ikke muligt og ønskeligt, at få CO2 til ikke mere at være en livsvigtig del af atmosfæren.

Dels gør nedsynkninger af kontinetialpladerne, at kalk formationer bliver delt op i de elementer de består af kalcium,kul og ilt, hvor kul og ilt kommer tilbage til overfladen, gennem vulkansk aktivitet som CO2.

Det der ikke er ønsket er en for høj koncentration af CO2 i atmosfæren, der menes at kunne virke som et varmetæppe ved for høje koncentrationer.

Her menes at menneskets aktiviteter at have forrykket balancen og den naturlige omsætning af CO2. Diskussionerne om hvad vi skal gøre er der ikke enighed om


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk