Og nu til noget helt andet...

Af Poul-Henning Kamp,  torsdag 26. nov 2009 kl. 09:22

Obama kommer! Hvad har Obama med ? Hvem har Obama med ? og frem for alt: hvilken kjole har Michelle tænkt sig at have på ?

Hvis man med en kursorisk læsning af dagbladene skulle gætte på dækidentiteten for kristus genkomst ville det ikke tage lang tid.

Jobbeskrivelsen for USAs præsident er groft sagt:

A. Forhandler traktater med udlandet
B. Øverstkommanderende for militæret.
C. Lovgivningens udøvende kraft
D. Udpeger embedsmænd, herunder dommere.
E. Kan nedlægge Veto mod love fra Kongressen.
F. Fylder Sendefladen.

Umiddelbart er det punkt A der er det interessante her og årsagen til at Obama kommer forbi København igen.

Obama kunne sagtens banke en traktat sammen og igennem der indeholdt 100% reduktion i 2020, men den ville, trods hans underskrift, aldrig komme til at gælde for USA, fordi der er den fodnote at han skal have Senatet til at godkende de traktater han kommer hjem med.

Senatet er overhuset, hver delstat har to senatorer, uanset befolkningstal, disse vælges for seks år af gangen således at 1/3 er på valg i lige årstal.

Groft sagt, var Senatet designet til at indeholde forstandige mænd fra overklassen og i praktis har man opnået en ud af tre: Det er overklassen, men der er nu også kvinder og det med det forstandige har været så som så fra begyndelsen.

Senatorer fra små eller tyndt befolkede stater har en uproportional indflydelse og er relativt billige at købe, så de er som helhed pot og pande med storkapitalen, hvad enten det er militær, industri, energi eller medicin.

Det var i Senatet Kyototraktaten døde: Clinton administrationen så ikke skyggen af en chance for at få traktaten igennem Senatets industribaroner og opgav at prøve.

Dette er ikke enestående for netop den traktat, der er mange traktater der ikke kommer igennem Senatet. F.eks er traktaten om den internationale domstol heller ikke ratificeret i USA, for Senatet er bange for retsforfølgelse af USAs hær og/eller CIAs agenter. Landminetraktaten har Obama også opgivet, af frygt for at USA bliver sat til at rydde op efter sig i Vietnam og Korea.

Det forhandlingsmål der er blevet meldt ud for USA, følger lovteksten der snegler sig igennem senatets udvalg, noget der ligner X% reduktion i forhold til år Y, for forskellige kombinationer af for små X og for store Y.

De næste tre uger vil åndeløse journalister redegøre for dagskursen på X og Y inden de går videre til hovedemnet: Michelles Kjoler.

Men X og Y er ikke nær så interessante eller betydningsfulde, som hvad Obama gør når han kommer hjem.

Han behøver ikke forelægge traktaten for Senatet med det samme han kommer hjem, han kan f.eks vente til efter midvejsvalget den første tirsdag efter en mandag i november 2010 og imellemtiden prøve at piske en stemning op blandt vælgerne.

Og nu over til Michelles Kjoler...

phk



26. nov 2009 kl 12:32

Lars Kuur

Modstridende interesser

Spørgsmålet er vel om han rent faktisk kan piske en stemning op på det her område. Dem som kan finde interesse i den her slags følger mere eller mindre med på nuværende tidspunkt, og ved at skubbe til efter midtvejsvalget risikere han at blive beskyldt for at stalle processen og dermed gøre sig uvenner med denne gruppe, samtidig med at den resterende befolkning nok vil være ligeså ligeglade før som efter.

Samtidig er der vel os en vis nervøsitet for at USA på klima konferencen bliver udstillet som en svag magt der ikke er istand til at "lede vejen" og det er der vel også en gruppe der går op i derovre.

Det var nok lidt nemmere dengang USA bare meldte sig ud af klima diskutionen.


26. nov 2009 kl 15:07

Carsten Troelsgaard

What's the hurry?


Yep, hvis det holder, at man vokser proportionalt med det ansvar man får pålagt, har Obama alle chancer for at vokse ind i himlen. Det er ikke småting der lige er behov for at få ordnet i USA. Jeg tør ikke give et bud på, hvor godt 'vedvarende' løsninger har tag i landets borgere men, hvis det noget nær ligner situationen omkring bensinforbrug, hvor prisen altid har været forsvindende sammenlignet med Europæiske (eller ihvertfald danske) ... så tror jeg ikke at det endnu er gået rigtigt op for dem, hvad de er ramte af.
De er så tilgengæld favorabelt stillet med, hvad de kan slippe afsted med af langsommelig fodslæben: Hvor er Europa henne, når det gælder andre internationale udfordringer som Afganistan? .. hvis ikke USA alene skulle håndtere dét problem, ville der selvsagt være væsentlige potentiale at skubbe i andre opgaver ...

Carsten Troelsgaard


27. nov 2009 kl 05:33

Mikael Hansen

Demokrati er skidt

Ja, det er jo skidt det der med demokrati. Man skal forholde sig til flertallet, og hvis det ikke lykkes kan man bare skylde på sine vælgere og kollegaer. Selv om man på forhånd selv "opgiver"...

Men Clinton fik da gennemføret muligheden for lån til de fattigere. Sammen med ejendom/klima investoren Lehmann Brothers (og Co.). Det gik da godt. Og dog... vi prøver igen!


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Debatterede
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.