tosset

Hvorfor render de nu rundt og laver den slags...? Måske det var en idé at samlerne kræfterne til fx Constellation, hvis de har problemer med økonomien... Ja, militær-issenkram har altid haft topprioritet... og er naturligvis ikke forbundet til NASA´s aktiviteter.. Men kom nu.. fokusér!

Re: tosset

Det er da smart...rigtig smart.

Tænk at kunne hente en sattelit ned til reparation og opgradering.

Tænk hvis Hubbleteleskobet var monteret i sit eget returfly , der kunne bringe Hubble tilbage for få fyldt nyt brændstof på

Re: Re: tosset

Tænk at kunne hente en sattelit ned til reparation og opgradering.

Et sådant fly ligner, for mig at se, militær logistik, at søge at kunne spare ressourcer ved at undgå at udstationere elitestyrker i fjerne lande, eller, at opnå tidsmæssige fordele, hvis vi kan stole på organisationens navn: Rapid Capabilities Office. Normalt bedriver en militær organisation dog aldrig hvad et navn antyder, for at vildlede, altså et spørgsmålstegn.

Flyet ligner for mig at se, at kunne bringe specialister til en vilkårlig destination på planeten i løbet af kun en time, dette under forudsætning af at militæret har en standby-evne til at affyre raketter med en sådan payload, ukendt for mig. Man kan forestille sig, at USA's militær ikke har en sådan evne i fredstid og måske heller ikke imens at USA udkæmper små krige, men hvis i store krige, da kan det tænkes at der vil stå ti, tyve, halvtreds raketter parat til affyring og at metoden da vil blive anvendt rutinemæssigt hver dag. Når disse specialister skal afhentes igen fra et indsatsområde, dér er også en udfordring, men da spiller tidsfaktoren måske ikke nær den samme rolle.

Det helt store problem med udstationering i fjerne lande, er tabet af moral, tabet af bekvemmeligheder, risikoen for kedsomhed ude af kontrol, samt risikoen for at man har de forkerte styrker anbragt de forkerte steder, i forhold til fjendens manøvrer, herunder nyopdukkede fjenders manøvrer, og i det hele taget et stort tidsspilde. Evnen til at manøvrere hurtigt, har desuden altid været vigtigt. Et spørgsmål melder sig: Hvor godt kan en soldat yde, umiddelbart efter at soldaten er blevet kylet ud i rummet og har oplevet en tur ned igennem atmosfæren? Hvis ører og syn og sanser er intakte, vil en sådan soldat muligvis yde langt bedre i de første par døgn, i forhold til en opslidende transport i dagevis til en destination på gammeldags måde med fly og helikoptere, for da er træthed allerede blevet en del af regnestykket. En soldat, der har været i felten i cirka fem dage, har nået sine grænser, behøver at blive fritaget til at kunne hvile og bade og spise i sikkerhed, medmindre at man vil acceptere et drastisk fald i ydeevne.

Re: Re: tosset

Bjarne..
næppe stor nok!.
Og alt dette kan gøres fra Orion... Ingen grund til at slæbe gearet ned på jorden for at fylde brændstof på, for så at sende det op igen...

Re: Re: Re: tosset

Carsten,

Jeg har også før læst et sted at USA gerne vil kigge på denne mulighed ved brug af et lille "rumskib".. Men man skulle tro at en anden teknologi som scramjets eller andre hurtige maskiner, som ikke skal i omløb om jorden ville være smartere.. Det er en noget kostelig process at sende 4 jægersoldater til Afghanistan i den bandit..

Re: Re: Re: Re: tosset

Det er en noget kostelig process at sende 4 jægersoldater til Afghanistan i den bandit..

- foruden at det nok kræver en del 'udbygning' af Kabul Lufthavn eller {Bagram Air Base (OAIX)}! :)
'Returflyvningen' ville også frembyde logistiske udfordringer - me thinks!

Re: Re: tosset

Det er da en spacefighter. Vi kan kæmpe på jorden, i vandet og i luften. -Mangler kun rummet.

Re: tosset

Tænk hvis Hubbleteleskobet var monteret i sit eget returfly , der kunne bringe Hubble tilbage for få fyldt nyt brændstof på

Hvad er det liige for noget brændstof Hubble skulle benytte?

Re: Re: tosset

Hubble (og alle de andre KeyHole sattelitter som hubble er bygget som) bruger stadig manøvre-brændstof (Key-Hole satteliterne nok mere end Hubble) for at kunne fotografere det interessante når man gerne vil og ikke først når den tilfældigvis kommer forbi.

ingen løfteraket

http://tinyurl.com/yb7ex8j

http://tinyurl.com/ya7une7

http://tinyurl.com/23y55r

Nye SABRE motorer kan starte direkte fra landingsbanen til Mars

En kort bemærkning

X-37B er ikke bemandet.

Re: Re: Re: tosset

Hubble (og alle de andre KeyHole sattelitter som hubble er bygget som) bruger stadig manøvre-brændstof (Key-Hole satteliterne nok mere end Hubble) for at kunne fotografere det interessante når man gerne vil og ikke først når den tilfældigvis kommer forbi.

Nej, HST er ikke en keyhole satellit og har heller ikke noget brændstof ombord. Den bruger momenthjul og magnetorquere til at styre attituden, orbit styres ikke.

HST er yderligere i et orbit (~565 km), hvor atmosfæren er så tynd, at den ikke falder ned før om flere årtier.

Brændstof bliver først nødvendigt når den skal ned igen. Nu hvor det ikke længere kan blive med rumfærgen har de på sidste service mission monteret SRCS (Soft Capture and Rendezvous System), hvor en endnu ikke udviklet dims (med brændstof) kan hægte sig på, og sørge for at HST kommer kontrolleret ned igen. Den vil formentlig brænde op over Stillehavet.

//michael

Re: En kort bemærkning

X-37B er ikke bemandet.

Vistnok er essensen, at fartøjet ikke er styret af piloter. Hvad payload består af, vides ikke, der nævnes "forsvarsevne" og "våbensystemer", som ingen mening giver.

Wikipedia nævner iblandt formålene med testflyet, at ville demonstrere en forbedret varmeisolering. Flyets tilsyneladende vinger, kan være en påsat vildledning, men hvis de er ægte, tyder det på behov for præcis styring efter genindtræden i atmosfæren. Det tyder for mig på et formål: At opnå en evne til at lynindsætte specialister eller forsyninger til et koordinat meget langt borte fra USA-baser.

Formålet med at vælge vejen via rummet, kan være den exceptionelle hastighed, fra A til B på planetens overflade i løbet af måske kun en halv time. Årsagen til at dette kan være vigtigt, er at en sådan meget høj manøvrehastighed, selv med kun ganske få elitesoldater, kan kyle en fjende ud af balance, eller kan forhindre en fjende i at opnå et vigtigt mål, afhængig af situationen, og som nu og da kan være kritisk for at kunne opnå et større mål, og i dette større mål kan der være indsat så voldsomme investeringer, reelle eller politiske eller begge dele, at afskrivning af et par rumraketter vil koste måske kun en bagatel til sammenligning.

En lille portion af militære helikoptere, kan desuden årligt koste mere at holde i drift, end en hel serie af rumraketter. Og, vi ved også, at fordi helikoptere er så rasende dyre, er de ofte en knap ressource, en begrænsning af frihedsgrader, og desuden er der ofte knas med teknologien i militære helikoptere, og for at supplere, kan et par rumraketter nu og da måske være ønskeligt for at få logistikken til at hænge sammen.

Ideelt set, hvis man ser bort fra omkostninger, burde elitesoldater konsekvent indsættes med rumraketter, forudsat at denne teknologi virker, vel at mærke, for sidenhen at lade soldaterne blive opsamlet af helikoptere og hjemsendt til en hjemmebase i hjemlandet, hvor ro og fred og lave omkostninger hurtigt vil gøre soldaterne fuldt kampklare igen. I fx Afganistan har situation hidtil været, at fx danske styrker nu og da er blevet jaget ind i deres egne små fæstninger, og hvor de intet kan stille op, umuligt for dem at forlade stedet uden at blive observeret, og da er det meget vanskeligt i en sådan situation at puffe fjenden ud af balance. En flok af venner, der tyste og tavse og i mørke pludselig daler ned fra himlen, kan derimod kyle en fjende ud af balance, især hvis et sådant hold af venner er forholdsvis godt opdaterede om status, og som observation fra himlen kan være en kilde til, og kun muligt at udnytte hvis styrken evner at blive indsat i løbet af ultrakort tid, en styrke der vil behøve at medbringe de korrekte relevante våben og evner og ammunition, og som måske kun er muligt at skaffe i tide fra en stor hjemmebase der ligger tyve tusinde kilometer borte, og som peger på et transportmiddel: rumraketter.

Re: Re: Re: tosset

Hubble (og alle de andre KeyHole sattelitter som hubble er bygget som) bruger stadig manøvre-brændstof (Key-Hole satteliterne nok mere end Hubble) for at kunne fotografere det interessante når man gerne vil og ikke først når den tilfældigvis kommer forbi.

Sludder og vrøvl. Hubble kan ikke manøvrere som sådan, men ændre sin orientering (attitude). Dette gøres med elektromagneter som interagerer med jordens magnetfelt.

Der er intet brændstof ombord på Hubble.

Edit: Jeg var for langsom til at trykke send - det er allerede forklaret.

Re: Re: Re: Re: tosset

Det lyder interessant....har du et link Claus P ?

Re: Re: En kort bemærkning

...en styrke der vil behøve at medbringe de korrekte relevante våben og evner og ammunition, og som måske kun er muligt at skaffe i tide fra en stor hjemmebase der ligger tyve tusinde kilometer borte, og som peger på et transportmiddel: rumraketter

- javist: Fantasien fejler stadig intet - måske DKs svar på 'Gijå'?! :)

Re: tosset

Dette gøres med elektromagneter som interagerer med jordens magnetfelt

Naah!
Jeg er nu ret sikker på, at Hubbles eneste "manøvreringsmulighed" er de seks gyroskoper den er udstyret med.

"there are no rockets on Hubble, because rockets would fill the space near the telescope with contaminating jet propellant residue."
http://hubblesite.org/the_tele....php

Re: En kort bemærkning

Flyets tilsyneladende vinger, kan være en påsat vildledning, men hvis de er ægte, tyder det på behov for præcis styring efter genindtræden i atmosfæren

Ligner lidt en billigudgave af ESA's Hermes:
http://www.astronautix.com/cra....htm

Re: Re: tosset

Tak for linket John.

Argumentet er forståeligt. Forurening er klart ikke ønsket.

Re: En kort bemærkning

X-37B er ikke bemandet.

Enig. Og den skydes op med en Atlas-5, som heller ikke er "human-rated". Hvis I prøver at putte mennesker ned i X-37B's lastrum, vil de sprælle lige så meget som en kat, der ikke vil i bad.

Og det er et "X"-projekt, hvor fokus oftest er at demonstrere og afprøve ny teknologi. Den her tingest skal sandsynligvis bane vejen for rumvåben, rapid-deploy sensorer, og senere skal erfaringerne bruges til større fartøjer... Who knows?

Re: Re: tosset

John Johansen:

Dette gøres med elektromagneter som interagerer med jordens magnetfelt

Naah!
Jeg er nu ret sikker på, at Hubbles eneste "manøvreringsmulighed" er de seks gyroskoper den er udstyret med.

Det er muligt du ikke tror på hvad jeg siger, men hvis vi antager at Hubble har en konstant kraft der presser fra én retning, hvordan skal den så kunne holde orienteringen i det lange løb?

Det er korrekt at man i første omgang vil benytte momenthjul og gyroskoper, men disse vil i førnævnte eksempel blive mættede på et tidspunkt, eftersom de ikke kan rotere med en uendelig hastighed. Man kan således sige at man bruge elektromagneterne til at aflade momenthjulene med.

Du kan evt. læse mere her: http://www.gsfc.nasa.gov/gsfc/....htm
Kig efter "magnetic torquer".

Re: Re: tosset

Og så vil jeg lige pointere overfor John Johansen at det er noget sludder at kalde gyroskoperne for "manøvreringsmulighed". Gyroskoperne er sensorer og kan således kun fortælle om ændringen i Hubbles attitude.

For at rotere med satellitten skal der benyttes aktuatorer, som i dette tilfælde er momenthjul og elektromagneter.

Re: Re: En kort bemærkning

Den her tingest skal sandsynligvis bane vejen for rumvåben, rapid-deploy sensorer

Sp: Hvad er "rapid-deploy sensorer"?

Der er en skillelinie i design: Om rumflyvedimsen er tiltænkt at skulle lande igen, eller om den vil blive kasseret hver gang. På fotografier ser man hjul under maskinen, vanskeligt at se, om hjulene tilhører maskinen, eller om den står på en trailer, eller om den detalje er relevant, fordi en testmaskine kan være monteret med hjul for at opnå besparelser under en række af test.

En tanke: Flyet kan måske designes, så lastrummet fyldes med en eller flere kapsler, og i hver kapsel kan der være én eller flere soldater, som forlader lastrummet i hver kapsel, og styrer sig nedad ved hjælp af små styreraketter, indtil atmosfæren klarer resten, og når nedbremsningen er overstået, kasseres kapslerne og soldaterne fortsætter nedad i frit fald, indtil de lander med faldskærm, overhovedet ikke trivielt, dette, men dog muligt. Og imens, fortsætter selve flyet måske i orbit omkring Jorden, og lander med vinger nær sit affyringssted. I så fald en militær rumfærge med formål at transportere soldater eller udstyr til et vilkårligt punkt på Jordens overflade, med fysisk hurtigst mulige transporttid.

Eller, en variant: Selve flyet bygges billigst muligt, så det kun tåler én affyring. I så fald sendes flyet op i en hurtigst mulig kurve via rummet, drevet af en raket, som efter afbrænding frikobles, og hvorefter flyet styrer sig selv nedad imod et indprogrammeret punkt på Jordens overfalde, og undervejs nedad, efter nedbremsning i atmosfæren, kasseres flyet, og soldaterne (eller forsyninger til soldater) fortsætter nedad i frit fald og dernæst med faldskærme, og flyet styres ad omveje til et styrt fjernt fra målet, for at vildlede.

Hvis disse formål ikke er de tiltænkte, da er der tale om en rumfærge med formål at udføre militære opgaver i rummet. Hvilke opgaver, er et godt spørgsmål. Farten vil være alt for høj, i forhold til fjender, til at menneskelig manuel styring og deltagelse giver nogen som mening ...?

Re: Re: Re: Re: Re: tosset

Ja Carsten Scherrebæk er dette debat forums sludder-tante, han udtaler sig typisk i langstrakte causserier der sjældent er forbundet til vores kendte verden -en vor tids Karl Friedrich Hieronymus Freiherr von Münchhausen, 1720-1797.

Gyro'er eller "momenthjul"...!

I min terminologi kan "gyroer" både bruges til måling og styring (ændring af orienteringen).
Hvis en hurtigt roterende dims (svinghjul, momenthjul) - vha motorer - dels kan ændre omløbstal, dels drejes i forhold til satellitten (3D), så kan den (fysisk) ændre satellittens orientering indenfor vide grænser.
Men som antydet af en anden, så har gyroens omløbstal en øvre grænse. Og så kan en (eller flere) små styreraketter være nødvendige for at skabe et "ydre moment", der kan korrigere orienteringen, så den bringes indenfor gyroens arbejdsområde.
Om man også benytter Jordens magnetfelt til korrektioner, aner jeg ikke, men det er fysisk muligt.

Re: Gyro'er eller "momenthjul"...!

Hvorfor render de nu rundt og laver den slags...? Måske det var en idé at samlerne kræfterne til fx Constellation, hvis de har problemer med økonomien...

Vil det være mere genialt, at gøre alle genierne arbejdsløse - og skulle betale socialhjælp til dem? Så har man da vist ikke forstået økonomi. For private virksomheder, er det logik at man bare fyrer, og sparer pengene. Men, for staten, er det logik at sætte store projekter igang, når der er krise. Ellers, flytter alle kapaciterne ud af landet. Men, naturligvis kunne de give raket og flyingeniørerne en enkeltbillet til Rusland, og så blive fri for at betale lønnen.

Når der er krise, er det statens opgave, at sikre mad på bordet, og det betyder reelt også, at sikre arbejdspladser. Derfor, er det en god idé, med store statslige finanserede projekter.

Spørgsmålet er så, hvad de skal udvikle, og fremstille. Netop højteknologi, og teknologi der holder landet i teknologisk førerposition, er ofte det bedste valg for samfundet.

Problemet er, at alle skal have mad på bordet. Uanset, om der er jobs eller ej. Man kan ikke, som i Kina, jo bare tillade sig at skyde folk på fredspladsen, eller lade dem dø af sult. At lade dem gå fra hus og hjem, giver helleringen fordel, med mindre man har nogle udenlandske købere, der ønsker at købe ejendommene, og derved give kapital til landet. Det er usandsynligt, at et frasalg af jord, kan løse en krise. Så at sætte folks ejendom og jord til salg, løser ikke krisen.

Det bedste er, at forsøge at få samfundet til at køre så godt som muligt, og sikre jobs til alle, samt at holde folk igang, når der er krise. Og dette kan som eksempel gøres, med enorme statslige projekter, på størrelse med måneprojektet. Derved holder man sin førerposition, og sikrer at ens vigtigste kapaciteter ikke blot forsvinder til udlandet.

At skære ned hos det offentlige, vil således kun medføre en negativ spiral. Så løsningen, på enhver finanskrise, er at skalere op i forbruget hos det offentlige.