/energi

Her er københavnsk bydels mest energifrådsende hus

Opdateret: Det infrarøde varmekamera har været på overarbejde i den københavnske bydel Brønshøj-Husum, hvor et hus er blevet kåret som det mest energislugende hus i bydelen.

Klik for at se billedet i stort

Ved hjælp af et varmesøgende kamera, har Københavns Kommunes Miljøpunkt afsløret det mest energiforbrugende hus i bydelen Brønshøj-Husum.


Her ligger Brønshøjs dårligst isolerede hus


Læs også

Af Torben R. Simonsen, onsdag 25. nov 2009 kl. 09:02

Efter en intens jagt på det mest energiforbrugende hus i Brønshøj – Husum har Miljøpunktet i bydelen fundet frem til det mest energislugende hus.

Der er tale om en bungalow på Borrebyvej.

Husets ejer Ellen Bjarnø indrømmer at hun nok havde på fornemmelsen at hendes hus ville kandidere til prisen som det dårligst isolerede hus i bydelen og meldte sig derfor til konkurrencen, der var annonceret i lokalavisen.

»Her er fodkoldt og aldrig over 20 grader om vinteren. Jeg har måtte tætne nogle af vinduerne med tjære for at holde kulden ude«, oplyser Ellen Bjarnø over telefonen.

Hendes hus er bygget om et træskellet i 1929 og ifølge Ellen Bjarnø, der har boet i huset i lidt over ti år, var det måske ikke bygget til at skulle så så længe som til i dag.

For sin manglende indsats på at reducere energiforbruget vil indehaveren modtage en check på 25.000 kroner, der skal gå til energirenovering af huset.

Miljøpunktet er en af Københavns Kommunes otte centre, der skal sætte fokus på miljøspørgsmål i lokalmiljøet.

Hele oktober måned har Miljøpunktet været ude med det infrarøde kamera for at afsløre det rødeste hjem i Brønshøj-Husum bydel. Den røde farve på et infrarødt foto indikerer husets varmetab.

Ifølge dommerpanelet var der kun 13 grader på gulvet, og samtidig var vinduerne "voldsomt tilduggede".

Som en del af "præmien" får beboeren udført en såkaldt blowerdoor test af firmaet 2P, hvor huset udsættes for et massivt undertryk og derpå følgende termografisk registrering af husets utætheder.

Desuden vil energivejledere fra Miljøpunkt komme med deres bud på, hvor husets ejer vil kunne høste de største økonomiske og komfortmæssige fordele og sammen med husejeren beslutte, hvordan præmiepengene skal anvendes.

Ellen Bjarnø oplyser, at hun mener det handler om at få lagt isolering på loftet, hvor der i dag kun ligger et lerindskud.

Målet med konkurrencen har været at finde et helt almindeligt hus i bydelen, der kunne følges over tid med hensyn til, hvilke energiforbedringer, der med fordel kan tages i anvendelse.



25. nov 2009 kl 09:04

Bent Andersen

Gabestok

Hvad fanden er det for en gabestok. Er folk blevet vanvittige?
Jeg får kvalme.

Bent.


25. nov 2009 kl 09:14

Uffe Merrild

Re: Gabestok

Hvad fanden er det for en gabestok. Er folk blevet vanvittige?
Jeg får kvalme.

Bent.

Hvad helvede, får han 25.000kr for at være et miljøsvin?

Jeg vil have min Nissan Patrol tilbage, måske får jeg en dag penge for at have den også!!!


25. nov 2009 kl 09:26

Hans Schlutter

Re: Gabestok

Hvad fanden er det for en gabestok. Er folk blevet vanvittige?
Jeg får kvalme.

Bent.

Rolig nu.. De har meldt sig selv og accepteret betingelserne.
http://www.miljopunkt-bbh.dk/d...hjem

Mvh
Hans


25. nov 2009 kl 09:41

Eivind Triel

Ak nej - nu må jeg tilbage....

Suk, efter at have læst denne artikkel står det klart for mig, at jeg blive nød til at tage tilbage på universitetet.

Tænk at huse vitterlig er istand til at sluge energi og her gik jeg rundt og troede at termodynamikkens 1. og 2. hovedsætning styrede for vildt. deltaH = 0 for lukkede systemer ... på den anden side så er huset måske ikke helt så lukket som det burde være??

Og nu jeg er tilbage på skolebænken så kunne det være at jeg også skulle tage et par lektioner i teknisk kemi. Jeg har endnu ikke set et massivt vakuum.

På en god dag med ny olie i SIHI pumpen kan jeg nå ned på 35-40 mbar og med 4-trins dampejektor kan jeg holde omkring 1,5-2 mbar ... men massivt, det er det endnu ikke blevet.

Nå, vi må håbe på at min lever stadig er i form.

-Eivind





25. nov 2009 kl 09:42

Tim Holst Petersen

Hvad sker der for Ingeniøren?

Der er gået ren Se&Hør i den, med afslørende paparazzi-billeder, og hele baduljen.

Hvad bliver det næste? Henrik Qvortrup som miljøpolitisk kommentator?

Kom nu lige lidt ind i kampen, Ingeniøren. Det her er sgu pinligt.

/Tim


25. nov 2009 kl 09:43

Claus Hillker

Gabestok

Hvorfor er der ikke mulighed for at markere en artikel som upassende ?


25. nov 2009 kl 10:13

avatar

Martin Bay

Gabestok??? Paparazzi billeder???

Hvad er der upassende ved artiklen? Folk har selv indvilget i at deltage i denne 'konkurrence'.

Jeg syntes at det er en interessant måde at sætte fokus på mulighederne for energi renovering.


25. nov 2009 kl 10:38

Bent Andersen

Re: Gabestok??? Paparazzi billeder???

@Martin Bay:
Artiklen er i mellemtiden blevet stærkt omskrevet. Du har nok ikke set første udgave.

Bent.


25. nov 2009 kl 10:42

Morten Vendelboe

Re: Re: Gabestok??? Paparazzi billeder???

Nå men hvis man tager udgangspunkt i den nye version er der vel ikke noget galt i ideen med at folk der melder sig, får lavet mere eller mindre overfladisk tjek af deres hus og at den mest "værdigt trængende" får et tilskud til at lave en forbedring som efterfølgende kan anvendes til eksempel/oplysning om mulighederne i gamle dårligt isolerede huse...

Jeg har i hvert fald svært ved at blive ophidset over artiklen i dens nuværende form og tror egentlig idéen er god nok mht. at få fat i hr. og fru jensen


25. nov 2009 kl 10:51

Thomas Vesth

Så gik der tid med det

Endnu et Se & Hør værdigt indlæg, og visende det udbredte "feel good" syndrom. Tænk at man måske har brugt 1 mio kr. på dette her stunt samt forstyrrede hele ingeniørstanden plus os andre.


25. nov 2009 kl 10:58

Claus Hillker

Ny version


Den nye version er klart bedre... Dog kan jeg ikke lade være med at spekulere på om isolering af loftet alene vil ændre noget på vurderingen fra Miljøpunktet - hvis de kun bevæger sig i jordhøjde får de jo stadig de røde ydervægge der i følge artiklen er det kriterie man bliver dømt på.

Termografibilleder har generelt den svaghed i forhold til den almindelige borger at den temperatur der ligger til grund for den enkelte farve varierer - så rødt er ikke bare rødt.


25. nov 2009 kl 11:22

Uffe Merrild

13c gulv

Jeg skal hjem og lave målinger på vores hus, i det pågældende hus er der en delta t på 7, fra 13 til 20 grader.

Gad vide hvad mit hus kvalificerer sig som...

Termograferingen fra sidste år viste at vores sokkel er isoleret ... med beton. Væggene så nogenlunde ud, men vinduerne var farligt slemme :)


25. nov 2009 kl 11:55

Hans Schlutter

Re: Så gik der tid med det

Endnu et Se & Hør værdigt indlæg, og visende det udbredte "feel good" syndrom. Tænk at man måske har brugt 1 mio kr. på dette her stunt samt forstyrrede hele ingeniørstanden plus os andre.

Har de virkelig brugt 1 million. I så fald er der ikke meget value for money. Men hvor har du den oplysning fra?


Mvh
Hans


25. nov 2009 kl 12:14

Thomas Vesth

Re: Re: Så gik der tid med det

Men hvor har du den oplysning fra?

Hej Hans

Bemærk jeg skriver måske, men hvis man har skulle udskrive en konkurrence, lave markedsføring professionelt, have et større dommerpanel, presse og markedsføring igen samt endelig uddelelsen af "dummepræmien" så har det kostet mange penge. Jeg kender ikke beløbsstørrelsen, men synes måske blot det er spild af tid og penge.


25. nov 2009 kl 13:28

Hans Schlutter

Re: Re: Re: Så gik der tid med det

Bemærk jeg skriver måske, men hvis man har skulle udskrive en konkurrence, lave markedsføring professionelt, have et større dommerpanel, presse og markedsføring igen samt endelig uddelelsen af "dummepræmien" så har det kostet mange penge. Jeg kender ikke beløbsstørrelsen, men synes måske blot det er spild af tid og penge.

Hej Thomas

Hvorfor skrev du ikke bare 3 millioner? Det ville da være endnu mere "overbevisende" end een sølle million!

Men hvad hvis de har brugt 30.000 på et kamera, 4.000 på kursus i brug af kamera, 100 timer af 300 på fotografering af tilmeldte til konkurencen m.m., 25.000 på "præmie" + det løse - dvs. ca. 100.000 ialt, er det så også spild af penge?

Mvh
Hans


26. nov 2009 kl 00:09

Claus Rudbeck

Varmeregningen - hvorfor kan man ikke blot bruge den

En nærliggende ting ville være at man (hvis man måtte) kiggede i forsyningsselskabernes database og så hvem der brugte mest gas/olie/fjernvarme per kvadratmeter hus - det er vel en så simple operation at den kan klares på under 1 times tid med hjælpe af noget så simpelt som Excel eller lignende.

Men termografi-billeder ser jo selvfølgelig videnskabelige ud .... :-)


26. nov 2009 kl 13:35

Jens Christian Elle

Sådan hænger det sammen

Det er vist på tide med lidt korrekt information om projektet.

"Jagten på det røde hjem" er en konkurrence med et budget på lige omkring 60.000 kr. (annoncering, energirådgivning, præmiepenge) Herudover har vi afholdt temaaftner om efterisolering, vinduer, solceller og indeklima.
De tilmeldte huse er blevet bedømt udfra deres fjernevarmeforbrug pr arealenhed og ikke de termografiske billeder som kun er brugt for deres visuelle effekt.
Herefter har det vindende hus fået en gennemgang af proffesionelle rådgivere.

Vi synes vi vi på en anderledes sjov måde har fået fokus på de store potentialer der er i forhold til energiooptimering af vores parcelhuse.


26. nov 2009 kl 23:03

Kim Merrild

Jævn lortet.

Hvis vi ville gøre ejeren en tjeneste, så skulle vi sætte bulldozeren i første gear og med en mursten på pedalen, kikke den ande vej og give slip.
Måske regner ejeren med at vi går en subtropisk tid i møde? For hvis vi alle gjorde som ham, så gør vi!!
Jeg bliver harm over at se billeder som denne, hvorfor har folk ikke mere omløb i hovedet. De 15000 det vil koste at efterisolere loftet vil være tjent sig hjem efter 2-3 år.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.

Eksterne links om klima
Klimadebat.dk