/transport

Desperate organisationer: Gør bilparken grøn med afgift på forurening

FDM og tænketanken Concito er trætte af at vente på miljørigtige bilafgifter, fordi roadpricing er forsinket. I stedet bør registreringsafgiften afløses af en afgift, der afhænger af forurening og sikkerhed.

Af Magnus Bredsdorff, onsdag 25. nov 2009 kl. 07:11

Danmark har brug for afgifter, der med det samme tilgodeser miljørigtige biler, mellem dem plug-in-hybrider, med det samme. Det varer en årrække, inden kørselsafgifter, der afhænger af både kilometertallet og geografi, er på plads i Danmark, og det kan vi ikke vente på.

Sådan lyder det samstemmende fra den grønne tænketank Concito og bilistorganisationen FDM.

Begge organisationer kritiserer, at de nye plug-in-hybridbiler på grund af de danske afgifter bliver så dyre, at de ikke bliver til at betale for almindelig mennesker.

Regeringen har nedsat en gruppe af embedsmænd, som skal sørge for, at vi indfører roadpricing, men det kan tage mange år. Så lang tid er der ifølge chefkonsulent Torben Lund Kudsk fra FDM ikke grund til at vente.

»Vi har brug for en trædesten mellem de nuværende afgifter og roadpricing,« fastslår han.

Ingen grund til at vente
Regeringen vil indføre roadpricing over en årrække, så danskerne ikke oplever, at en bil, de netop har købt eller overvejer at købe, pludselig skifter pris. Men det er der ifølge FDM slet ingen grund til.

Bilistorganisationen foreslår, at broderparten af den nuværende registreringsafgift forsvinder. Den skal erstattes med en stærkt forhøjet ejerafgift, som i højere grad end i dag afhænger af bilens forurening og sikkerhed.

De nuværende bilister behøver ikke at grue for, at deres biler dykker voldsomt i pris, fordi nye biler bliver billigere. De kan nemlig fortsætte med den eksisterende, lave ejerafgift. Derfor bliver bilerne ikke mindre attraktive.

Tænketank: Afgift på hver kørt kilometer
Også tænketanken Concito mener, at ejerne af de nuværende biler blot kan fortsætte med de afgifter, vi har i dag, mens skatterne på nye biler ændres. Concito er ligeledes for at nedsætte registreringsafgiften og erstatte den med en løbende afgift.

»Det kunne man starte på i morgen, og det løser hele overgangsproblemet,« siger tænketankens talsmand og stifter, Martin Lidegaard.

I modsætning til FDM mener han, at der skal være tale om en kilometerafgift og ikke en fast, periodevis betaling.

»For os er det et afgørende princip, at man skal betale per kørt kilometer,« siger Concitos Martin Lidegaard.

Kun på den måde - og ved at lade kilometerafgiften afhænge af bilens CO2-udslip - afspejler afgiften miljøbelastningen, argumenterer han.

Martin Lidegaard tilføjer, at der er grænser for, hvor meget afgiften på benzin og diesel kan hæves. Hvis det bliver for dyrt herhjemme, kører danskerne blot til udlandet og tanker både bilen og alle de beholdere, de kan komme i nærheden af.

Ændrede bilafgifter er en tabersag
Både FDM og Concito forsøger at presse afgiftsændringer igennem. Men det er op ad bakke.

»At ændre på bilafgifter er ikke noget, man kan blive særlig populær på. Det vil på den ene eller anden måde gå ud over enten nogen, som lige har købt bil eller nogen som skal til at købe bil,« konstaterer FDM's Torben Lund Kudsk.



25. nov 2009 kl 09:29

Thomas Vesth

Concito på vildspor

For os er det et afgørende princip, at man skal betale per kørt kilometer,« siger Concitos Martin Lidegaard.

Kun på den måde - og ved at lade kilometerafgiften afhænge af bilens CO2-udslip - afspejler afgiften miljøbelastningen, argumenterer han

Martin Lidegaard er på vildspor, når han nu fremfører socialdemokraternes forslag. Km afgift siger intet om C02 udslip og denne afgiftsform vil være direkte skadende for nye bilteknologier, der således også skulle beskattes. Beskatningen skal ligge på de brændstoffer vi ikke vil have og så kombineret med FDMs holdning, det er den eneste vej, såfremt man vil begrænse udslippet. Martin Lidegaard er også vidende om, at netop afgiften på fossilt godt kan stige noget uden at grænsehandelen går amok.
Indførelse af km afgift vil også udløse endnu et bureaukratimonster, dem har vi altså rigelig af i forvejen. Systemet skal oprettes og betales ligeledes et kæmpebeløb, omkostninger som med sikkerhed spildes/overføres til bilisterne.
Hele bilbeskatningssystemet skal forenkles, men denne opgave vil eller kan man ikke magten.
At Concito ivørigt skulle presse med noget virker lidt hult, idet alle jo er direkte tilknyttet ministeriet.
Jeg er enig i at sådanne sager kan opfattes som tabersager, men det skyldes nok, at alle ændringer som regel er nok en opkrævning af nye skatter og afgifter.


25. nov 2009 kl 10:57

Claus Rasmussen

Roadpricing er en kæmpe fejl

Hvad skal vi dog med roadpricing? Hvorfor i alverden indføre en ny type skat med en frygtelig masse administration og besvær for folk? Det er fuldstændig unødvendigt når man i forvejen har den perfekte måde at regulere afgifter i forbindelse med transport på. Hvorfor da ikke bare reguler på afgifterne på benzin/disel? Det giver højere skat for dem der kører meget og kører i store og ineffektive biler. Er det ikke lige præsis det man ønsker? I stedet for at lægge endnu en skat på hvor langt man kører så brug dog brændstofafgiften. På den måde betaler man jo netop efter hvor langt man kører..
Det virker som om samfundet ligefrem stræber efter at lave tingene så komplicerede som muligt..


25. nov 2009 kl 11:49

Mikkel Christensen

Re: Roadpricing er en kæmpe fejl

Claus Rasmussen:

I stedet for at lægge endnu en skat på hvor langt man kører så brug dog brændstofafgiften. På den måde betaler man jo netop efter hvor langt man kører..
Det virker som om samfundet ligefrem stræber efter at lave tingene så komplicerede som muligt..

Det er jo fordi man gerne vil lave en mere detaljeret adfærdregulering.
Man ønsker ikke at ramme folk på landet så hårdt, da de ofte har store afstande og svært ved, at finde alternativer til bilerne og vejnettet i øvrigt har rigelig med kapacitet.
Omvendt vil man gerne være særlig hård inde i de store byer hvor der er korte afstande, gode alternativer (offentlig transport) og man i øvrigt gerne ser trafikken reduceret grundet koncentreret forurening og overbelastede vejnet.


25. nov 2009 kl 12:09

Thomas Vesth

Re: Re: Roadpricing er en kæmpe fejl

Det er jo fordi man gerne vil lave en mere detaljeret adfærdregulering

Jeg er fuldstændig enig med Claus.

Og kære Mikkel læs hvad du skriver, man ønsker en detaljeret adfærdsregulering. Det er meget præcist og rigtigt, men det viser jo også at det intet har med målet om begrænsning af udslip at gøre. Derfor er og bliver roadpricing lige nu kun endnu en skatteskrue overfor bilisterne. Det med at vise hensyn til dem på landet kan man sagtens gøre uden roadpricing, nemlig ved at give dem(os) mulighed for at købe ny bilteknologi. Vedrørende hård i byerne så kører det allerede på fuld kraft, aldrig er der blevet opkrævet så mange p-afgifter. Hvis man skulle gøre noget i de store byer var det fri offentlig transport, det nuværende opkrævningssystem bruger næsten alle midlerne.

Og så en advarsel mod detaljeret adfærdsregulering, det vil med sikkerhed medføre indskrænkelser i folks frihed for bevægelse, stort potentiale i at snage i andre folks liv og gøren, medføre en masse unødige omkostninger for bilisterne mv. Husk lige at vi stadig lever i en fri verden!!!!!!!


25. nov 2009 kl 12:58

avatar

Søren Rosendal Jensen

Re: Re: Re: Roadpricing er en kæmpe fejl

Hvis man skulle gøre noget i de store byer var det fri offentlig transport, det nuværende opkrævningssystem bruger næsten alle midlerne.

Thomas

Jeg er enig i ideen med fri offentlig transport. Men hvor har du fra, at opkrævningssystemet bruger næsten alle midlerne?

Togførere og mekanikere er der vel flere af end kontrollører.

- Søren


25. nov 2009 kl 12:58

Mikkel Christensen

Re: Re: Re: Roadpricing er en kæmpe fejl

Thomas Vesth:

Og kære Mikkel læs hvad du skriver, man ønsker en detaljeret adfærdsregulering...

Lad venligst være med at lade din aversion mod roadpricing gå ud over mig.
Jeg har slet ikke givet udtryk for et ønske for/imod roadpricing og er egentlig heller ikke interesseret i, at tage stilling til det.
Der blev spurgt til baggrunden for at overveje roadpricing og jeg nævner derfor nogle åbenlyse fordele.

P-afgifter har ingen regulerende effekt på dem, der blot kører gennem centrum for at komme til/fra arbejde.
En høj skat på brændstof ville netop opfordre folk til, at køre den korteste vej gennem centrum, hvilket jo ikke er ønskeligt.

En bred skat, der er ens for alle vil netop blive set som en malkemaskine, à la vores udifferentierede moms.
Med differentiering er det rent faktisk muligt at argumentere for formålet med beskatningen og udover penge i skattekassen også få veldefinerede samfundsøkonomiske gevinster.
Men jeg kan forstå at det er stærkt subjektivt hvorvidt dette er positivt eller ej.

Det med at vise hensyn til dem på landet kan man sagtens gøre uden roadpricing, nemlig ved at give dem(os) mulighed for at købe ny bilteknologi.

Den må du lige forklare lidt nærmere.


25. nov 2009 kl 13:20

Thomas Vesth

Re: Re: Re: Re: Roadpricing er en kæmpe fejl

Hej Søren

Hvis man kigger på nærtransport, typisk busser, er administrationsomkostningen meget stor i forhold til indtægten. Men selvfølgelig er det svingende fra de forskellige transportformer, ligesom gennemskueligheden kan være vanskelig. Men totaløkonomien taget i betragtning skønnedes løsningsformen at være den mest attraktive.


25. nov 2009 kl 13:29

Thomas Vesth

Re: Re: Re: Re: Roadpricing er en kæmpe fejl

Den må du lige forklare lidt nærmere.

Hvis man beskatter alle lige på km er der ingen grund til at købe ny teknologi. Og hvorfor skulle os på landet med mange kørte kilometre "skånes", såfremt det netop er udslipsbegrænsning man går efter.

Vedrørende p-afgifter er de trængselsregulerende, det virker på mig og en del andre tusinde, der kører til Kbh. hver dag. Sådan 150-300 om dagen i p-afgift er rigelig motivation.

Det med en bred skat er vel heller ikke helt rigtig, fordi netop brændstofbeskatningen rammer præcis i målet, mens en afgift pr. kørt km i en elbil rammer langt ved siden af.

Vedrørende subjektivitet er det jo nødvendigt, når forslagsstillerne er subjektive.

Jeg skal beklage hvis du opfatter mit svar som personligt angreb, det er bestemt ikke meningen.


25. nov 2009 kl 13:36

Bjørn Donnis

Folk på landet må også holde for

Bemærk først at den oprindelige tekst beskæftiger sig med "miljøbelasning fra CO2" og ikke "forurening som overskriften omtaler. (CO2 er den for livet vigtigste komponent i luften - vigtigere end ilt! - det er kun os dyr der har brug for ilt ).

Dernæst: Ønsker man at begrænse CO2 udledningen så kan der ikke tages specielle hensyn til "folk på landet" - de har fået deres økonomiske støtte da de anskaffede en bolig til kvart pris!!! Hvis vi tager CO2 problemet alvorligt må folk på landet tvinges til at blive omkring deres bolig - eller flytte til byen - eller betale hvad det koster - eller køre CO2-neutralt.


25. nov 2009 kl 13:54

Mikkel Christensen

Re: Re: Re: Re: Re: Roadpricing er en kæmpe fejl

Thomas Vesth:

Og hvorfor skulle os på landet med mange kørte kilometre "skånes", såfremt det netop er udslipsbegrænsning man går efter.

Landboerne kan ikke klare sig med de helt små bybiler der spirer frem i øjeblikket (skal kunne rumme hele familien, har nogle gange behov for at kunne køre i terræn eller fragte gods) og for at bevæge sig over lange afstande (uanset om det er til skole, indkøb, arbejde eller rekreation)

Derfor vil de uværligt have et større forbrug per kilometer og flere kilometer at køre.
De problemer udkantsområderne oplever med fraflytning ville blive voldsomt forstærket hvis ikke de blev tilgodeset på en eller anden måde i afgiftspillet.
Så kan man diskutere om det bedste var helt at affolke landet til et absolut påkrævet minimum (såsom landmænd), når nu ødsleriet ikke kan undgås, men det vil jeg afholde mig fra begynde på ;)

Sådan 150-300 om dagen i p-afgift er rigelig motivation.

Ja, for dem der kommer udefra og eksempelvis skal ind til byen for at handle.
Men du må indrømme at det ikke rammer dem, der parkerer gratis hvor de bor eller som blot kører tværs gennem centrum og parkerer gratis på deres arbejdsplads.

Jeg går ud fra at man med roadpricing også ønsker at differentiere ud fra køretøjest miljøvenlighed (så elbiler ikke skal betale samme kilometertakst som firhjulstrukne benzinbiler).

Jeg skal beklage hvis du opfatter mit svar som personligt angreb, det er bestemt ikke meningen.

Ok, godt ord igen:)


25. nov 2009 kl 14:05

Mikkel Christensen

Re: Folk på landet må også holde for

Bjørn Donnis:

Dernæst: Ønsker man at begrænse CO2 udledningen så kan der ikke tages specielle hensyn til "folk på landet" - de har fået deres økonomiske støtte da de anskaffede en bolig til kvart pris!!! Hvis vi tager CO2 problemet alvorligt må folk på landet tvinges til at blive omkring deres bolig - eller flytte til byen - eller betale hvad det koster - eller køre CO2-neutralt.

At boliger på landet ofte er billigere er ikke økonomisk støtte, det er markedskræfterne (udbud og efterspørgsel).
Den lave boligskat kunne derimod opfattes som økonomisk støtte.

Af en eller anden grund har opretholdelse af befolkningen i yderområderne altid en relativ høj prioritet for politikerne. Jeg skal ikke tage stilling til om det er forkert eller ej, men vil blot pointere, at de hensyn man ønsker at tage er nødvendige, såfremt man ikke ønsker at skubbe yderligere til affolkningen.


25. nov 2009 kl 15:17

Lilly B. Tang

Re: Folk på landet må også holde for

Dernæst: Ønsker man at begrænse CO2 udledningen så kan der ikke tages specielle hensyn til "folk på landet" - de har fået deres økonomiske støtte da de anskaffede en bolig til kvart pris!!! Hvis vi tager CO2 problemet alvorligt må folk på landet tvinges til at blive omkring deres bolig - eller flytte til byen - eller betale hvad det koster - eller køre CO2-neutralt.
Bjørn Donnis MÅ bo i København for at tro, at alle på landet bare bor der, fordi de har købt en hus til "kvart pris".

Hvor primitiv kan man blive.
Derude hvor kragerne vender, bor mange på deres arbejdsplads, som er deres egen. Her fremstiller de din flæskesteg, kornet til dit brød, dit juletræ mv. og sørger for at eksportere noget af det.
Men måske holder du mest af Australske flyimporterede oksestege, fisk fra Victoriasøen mv. - for så kan vi selvfølgelig nedlægge dansk landbrug.

Eller måske mener du, at landbruget kører med robotter, så ingen behøver at bo på landet, eller at landsbyerne bare kan affolkes og folk flyttes til proletariserede højhusgettoer uden om København, når de ikke mere har råd til at bo på landet, pga. fordyringen af transportpriserne?

En af bivirkningerne ved bilens kollossale succes som transportmiddel er, at folk på landet er blevet gjort helt afhængige af at have sådan en.
Transporttiden fordobles - mindst, hvis man skal med offentlige transportmidler, hvis der altså overhovedet er nogen, der kører derude, når man skal bruge dem.
Og faktisk er der mange, der BÅDE har et lønarbejde, og kører et landbrug ved siden af.....

Landsbyernes butikker er nedlagt. ALLE skal tranportere sig til nærmeste større by for at komme til et supermarked. Det foregår altså ikke med den bus, der kører nogle få gange om dagen.
Man skal til nærmeste købstad, hvis man skal købe større ting - altså endnu længere væk.

Tag en tur på landet, og åbn øjnene for, at der findes andre måder at leve på end din......


25. nov 2009 kl 21:07

Thomas Vesth

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Roadpricing er en kæmpe fejl

Jeg går ud fra at man med roadpricing også ønsker at differentiere ud fra køretøjest miljøvenlighed (så elbiler ikke skal betale samme kilometertakst som firhjulstrukne benzinbiler).

Mikkel, det system du forventer er ikke udviklet, men vil være kompliceret, men formentlig også noget man kan "fixe" hurtigt. Et sådant system forventes at koste 30-40 mia at installere samt ca. 1 mia årligt til administration. Systemet er designet til trængsel og ikke noget med udslip, derfor har en voldsom aversion mod sådanne for bilisterne meget dyre løsninger uden nogen effekt. Vedr. trængsel vil man have folk til at møde forskudt, det har man altså gjort i mange år, folk er faktisk ret gode til at tænke.
Jeg er med særlig landbefolkningen krav til bilstørrelser, men her er jeg enig i, at selve forureningen skal koste. Derfor har de fleste 2 biler, men som systemet er nu vil man oftest ikke kunne købe den mest moderne bil.
Og bemærk lige det politiske spil, først foreslår regeringen såkaldte grønne kørselsafgifter, da dette nu udskydes 10 år forsøger S og Concito med km afgift, men det bliver systemet bare ikke grønt af.


25. nov 2009 kl 21:19

Bjarke Mønnike

Re: Re: Folk på landet må også holde for

Roadpricing er kun flere ansatte i staten og dermed færre hænder til at producere noget vi kan leve af.
Road pricing skulle operere med en takst for hver bilmodel hvis det var udslippet man ville begrænse.
Hvis det kostede det samme at køre i en Hummer som i Lupo 3L ....tja!


Hvis man nu startede forfra, med først at fjerne kørselsfradraget, for derefter at fritage nye biler der kørte mere end 20km/l i bytrafik helt for indregistreringsafgiften ,for til slut gradvist at sætte benzinen/dieselen op til det dobbelte.

Hvis så, så ville vi meget hurtigt få anskaffet os økonomiske biler og udslippet ville mindskes i samme takt.


25. nov 2009 kl 21:36

martin gosvig

underligt...

Man betaler 180 % i afgift, 25% moms, omkring halve af benzin prisen er afgift, og så siger i der skal afgifter på for og hjælpe klimaet som jo ikke rigtig har vist sig og gå galt pga co2 ?
mener at have læst at biler kun står for 5% af verdens co2? hvad med man lagde samme mængde afgifter på rejser til en sandstrand med samme % som bilisten betaler.
Alle afgifter skal væk... De går alligevel kun til connie millionløn, som igen blir brugt til store ministerbiler og flyrejser!!
Og hvorfor tror folk i byer altid de er så miljø venlige??


25. nov 2009 kl 21:53

Mikkel Christensen

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Roadpricing er en kæmpe fejl

Thomas Vesth:

Mikkel, det system du forventer er ikke udviklet, men vil være kompliceret, men formentlig også noget man kan "fixe" hurtigt. Et sådant system forventes at koste 30-40 mia at installere samt ca. 1 mia årligt til administration.

Hov vent et øjeblik, jeg ønsker skam ikke roadpricing indført i dag, men jeg mener der er nødvendigt, at anerkende de muligheder roadpricing kan give.
Om 10 år når teknologien er moden og forhåbentlig væsentlig billigere har jeg svært ved, at se andre løsninger, der kan konkurrere med de muligheder roadpricing giver både med hensyn til trængsel og miljø.


Hvis jeg skulle bestemme blev registreringsafgiften afskaffet nu til årsskiftet og erstattet med en ny rubrik på selvangivelsen hvor man indtaster det årligt antal kørte kilometer (forventede årlige forbrug kan naturligvis forskudsangives ligesom man gør det med lønnen).
Beskatningssatsen per kilometer skulle i første omgang udregnes så den samlet set giver staten samme indtægt som registreringsafgifterne gjorde.
Efterfølgende kunne den justeres på baggrund af erfaringerne.

For at folk, der lige har købt bil ikke skal beskattes to gange skulle registreringsafgiften på nyere biler betales tilbage (eksempelvis fuld tilbagebetaling for biler yngre end 5 år og halv tilbagebetaling for biler yngre end 10 år).
Tilbagebetaling kunne eventuelt ske som modregning i beskatningen af kørslen.

Ved syn og ved hvert køb/salg af køretøjet (og muligvis ved hvert værkstedsbesøg) skulle kilometertælleren lovpligtigt aflæses og data sendes ind til SKAT.
Herfra er det med rimelighed muligt for SKAT at afgøre om de selvangivne værdier holder vand.


26. nov 2009 kl 17:59

Brian Færch

Re: Folk på landet må også holde for


Dernæst: Ønsker man at begrænse CO2 udledningen så kan der ikke tages specielle hensyn til "folk på landet" - de har fået deres økonomiske støtte da de anskaffede en bolig til kvart pris!!! Hvis vi tager CO2 problemet alvorligt må folk på landet tvinges til at blive omkring deres bolig - eller flytte til byen - eller betale hvad det koster - eller køre CO2-neutralt.

Det er jo lidt svært når der bliver længere og længere til alting, f.eks. når man lukker skolerne ind ad en kant.
Måske skulle man til at fordele tingen i landet istedet for at København skal have det hele...


26. dec 2009 kl 23:52

Thomas Vesth

Nyhed

Så har regeringen endelig udskudt behandlingen af kørselsafgifter i sådan cirka 10 år, idet man vil afvente Hollands løsning, der er blevet voldsomt udskudt.
Denne nyhed blev sådan lempet ud til i pressen i juledagene, og ing. har da heller gengivet den.
Oppositionen mener fortsat at det vil gå udover C02 udslippet selvom systemet udelukkende er lavet til begrænse trængsel med.
Så endnu en gang skåltaler er slut selvfølgelig uden nogen som helst form for handling.
Men dejligt at se LAs modstand mod forslaget indtil videre har båret frygt. Nu burde man istedet kigge på et nyt afgiftssystem for biler, FDM har fremkommet med flere, måske skulle man til at lave realpolitik på borgen.


Ny i debatten? Opret en brugerkonto

  • Seneste nyt
  • Mest læste
  • Topdebat
Populært på Facebook
 

Nyhedsbrev

Tilmeld dig vores nyhedsbrev.